因感覺(jué)服用藥店賣(mài)的湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊沒(méi)有效果，認(rèn)為銷(xiāo)售人員存在虛假宣傳的情況，顧客馮先生將北京百姓陽(yáng)光大藥房有限公司及湯臣倍健代言人姚明訴至法院。馮先生向藥房索賠588.2元，向姚明索賠1分錢(qián)精神損失費(fèi)及取證費(fèi)1萬(wàn)元。近日該案在西城法院開(kāi)庭審理。

　　原告訴求

　　退還貨款 向姚明索賠1分錢(qián)

　　原告馮先生訴稱(chēng)，北京百姓陽(yáng)光大藥房的銷(xiāo)售人員稱(chēng)湯臣倍健魚(yú)油軟膠囊可以對(duì)三高人群、心腦血管疾病人群、腦溢血、腦血栓、中風(fēng)、動(dòng)脈硬化、心臟病、老年癡呆人群、記憶力衰退、視力衰退及有花老趨勢(shì)者等有治療作用，適合少吃海魚(yú)或不吃海魚(yú)人群。

　　馮先生信以為真，于2014年2月20日購(gòu)買(mǎi)了涉案產(chǎn)品，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)上述產(chǎn)品名不符實(shí)，存在虛假宣傳和嚴(yán)重欺騙消費(fèi)者的情形。姚明作為上述產(chǎn)品的代言人，故將藥店作為第一被告、姚明列為第二被告起訴至法院，請(qǐng)求法院判令第一被告退還貨款88.2元、賠償500元。同時(shí)，馮先生請(qǐng)求法院判令姚明對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任，并賠償原告精神損失費(fèi)1分錢(qián)及取證費(fèi)1萬(wàn)元。

　　 被告藥房

　　無(wú)虛假宣傳 否認(rèn)主動(dòng)銷(xiāo)售

　　12月24日下午，本案在西城法院開(kāi)庭審理。原告馮先生本人，被告北京百姓陽(yáng)光大藥房及姚明的辯護(hù)人參加了庭審。

　　對(duì)于馮先生的訴求，藥房及姚明兩方均稱(chēng)不認(rèn)同?！拔覀冏鳛檎?guī)企業(yè)，所銷(xiāo)售的湯臣倍健產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品，并且在行業(yè)中享有一定的美譽(yù)，在銷(xiāo)售中也沒(méi)有做過(guò)任何積極主動(dòng)的銷(xiāo)售，更不存在原告所述的虛假宣傳，所以不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求?！彼幏哭q護(hù)人稱(chēng)。

　　被告姚明

　　未參與經(jīng)營(yíng) 原告惡意訴訟

　　姚明的辯護(hù)人首先指出，購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的實(shí)際上并不是馮先生本人，因此馮先生不具備民訴法規(guī)定的訴訟主體?！傲硗?，我方認(rèn)為本案不存在姚明任何的虛假宣傳，姚明和藥房之間從來(lái)沒(méi)有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，也沒(méi)有參與藥房的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！币γ鬓q護(hù)人還認(rèn)為，馮先生提起的是一個(gè)惡意訴訟。“原告對(duì)藥房的索賠金額才588.2元，但姚明為了準(zhǔn)備這場(chǎng)訴訟，支出的訴訟費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)數(shù)字。只是因?yàn)橐γ魇枪娙宋铮幸欢ǖ牧x務(wù)，所以愿意配合法院查明事實(shí)，但原告在訴訟中不停地舉證、不停地延長(zhǎng)舉證期限、不停地變更訴訟請(qǐng)求，因此原告訴訟具有惡意，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴求?！?

　　爭(zhēng)辯焦點(diǎn)

　　涉案手冊(cè)從哪里取得

　　庭審過(guò)程中，馮先生出具了15種印有涉案產(chǎn)品的小冊(cè)子，并稱(chēng)這些“宣傳冊(cè)”上均標(biāo)有與實(shí)際不符的功效。藥房方面認(rèn)為，馮先生沒(méi)有證據(jù)證明這些冊(cè)子是從百姓陽(yáng)光藥房取得的?！拔曳秸J(rèn)為，首先這些不是宣傳冊(cè)，因?yàn)椴糠謨?cè)子上特別印著‘內(nèi)部使用’，并非一般意義上發(fā)放的宣傳冊(cè)，其次我們也沒(méi)向原告交付過(guò)這些冊(cè)子，他應(yīng)該是從其他渠道取得的?！?

　　對(duì)于將姚明列為被告，馮先生解釋稱(chēng)，“因?yàn)槲蚁矚g姚明，當(dāng)初看這些產(chǎn)品是他做代言，所以我特別相信。”他說(shuō)，因?yàn)樽约簩?duì)海魚(yú)味道比較敏感，而產(chǎn)品的魚(yú)味兒比較大，每次都是強(qiáng)忍著吃，但發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品沒(méi)有功效，因此對(duì)其精神造成了損害，故此起訴索賠精神損失費(fèi)。馮先生說(shuō)：“我還特意給姚明寄了一本印著他的湯臣倍健宣傳冊(cè)，希望姚明可以停止宣傳。”不過(guò)姚明的辯護(hù)人對(duì)此否認(rèn)，“姚明沒(méi)有收到過(guò)原告寄來(lái)的快遞。”

　　法庭未當(dāng)庭宣判此案。