戴著政府的帽子，拿著企業(yè)的票子，屢被禁止的“紅頂商人”，仍在編制內(nèi)外自由游走——最新數(shù)據(jù)顯示，群眾路線教育實踐活動開展以來，共排查出黨政干部在企業(yè)兼職近8萬人次，完成清理約5.5萬人次。

　　本應(yīng)是兩條平行線的政商，在一些領(lǐng)導(dǎo)干部“一手掌權(quán)、一手抓錢”的沖動下，異化為“聯(lián)姻分利”的隱性腐敗，對“權(quán)力兼職”的整治應(yīng)不留死角。

　　“權(quán)力兼職”：“戴帽商人”近8萬　國企成“重災(zāi)區(qū)”

　　2013年10月，中央組織部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》，其中規(guī)定“現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退(離)休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職(任職)”，各地掀起集中規(guī)范清理行動。

　　江蘇省排查出5374人，4726人退出；山東摸排出7640人，已清理規(guī)范6038人……在集中規(guī)范清理干部到企業(yè)兼職期間，全國各省區(qū)市共排查出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部企業(yè)兼職近8萬人次。左右逢源的“兩棲人”，不得不做出“取舍”。

　　在這其中，吉林省副省級“灰頂商人”清理最引人注目。三名原副省長違規(guī)擔(dān)任地方銀行、擔(dān)保公司或證券公司等金融機構(gòu)董事長，1人因個人嚴(yán)重違法違紀(jì)被處理，另外2人均辭去在企業(yè)兼任的職務(wù)。

　　金融機構(gòu)并非兼職官員的“唯一選擇”，城投公司、地方融資公司同樣是一些黨政干部熱衷的去處。近年來，多地都曾被曝政府官員在城投公司兼職的問題，例如內(nèi)蒙古赤峰市一副市長就曾兼任赤峰市城市基礎(chǔ)設(shè)施投資開發(fā)有限公司董事長。

　　在一些市區(qū)縣的融資平臺公司，掌門人往往都是“紅頂商人”，由副市長、副區(qū)長、副縣長等兼任，公司關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人也往往是當(dāng)?shù)卣块T負(fù)責(zé)人，甚至職能部門或事業(yè)單位“兩塊牌子、一套班子”。

　　根據(jù)2013年年報數(shù)據(jù)顯示，曾經(jīng)在黨政機關(guān)或者公檢法系統(tǒng)有過任職經(jīng)歷的官員獨董超過900人，這些獨董分布在約800家上市公司中，也就是說平均不到3家上市公司就有1人次的官員獨董。

　　北京航空航天大學(xué)廉潔研究與教育中心主任任建明教授說，黨政機關(guān)貨幣化工資水平與國企相比有很大差距，利益驅(qū)動下，干部有利可圖，企業(yè)借權(quán)生財，自然“一拍即合”。

　　如此“雙收”：端著體制的飯碗　享著企業(yè)的福利

　　兼職一經(jīng)曝光，理由總是冠冕堂皇，而這些“托詞”卻往往難站住腳——

　　未領(lǐng)薪酬說？“無論是否經(jīng)過批準(zhǔn)，公務(wù)員在企業(yè)兼職應(yīng)該認(rèn)為是一律禁止的，不拿薪也不代表不‘偷腥’?！敝贫确锤瘜＜?、學(xué)者李永忠認(rèn)為，即便不發(fā)薪水，官員在企業(yè)享受的福利待遇、吃喝用車、報銷簽單等，都是隱性的灰色收入，更有一些官員在位時為企業(yè)“開后門”，退位后再去拿好處，或安排子女親戚“入暗股”，形成了一種“期權(quán)兼職”。

　　非營利性說？早在2004年中組部就發(fā)文指出，黨政干部不得在企業(yè)兼職的相關(guān)規(guī)定中，企業(yè)包括國有、民營、三資等所有類型的股份制或非股份制企業(yè)，“沒有營利或非營利性質(zhì)之分”。

　　一手端著體制的飯碗，一手享著企業(yè)的福利，盡管不是黨政干部在企業(yè)兼職就必然腐敗、陷入“灰色”，但危害毋庸諱言。不僅破壞市場公平秩序，更易讓政府職能出現(xiàn)錯位，產(chǎn)生權(quán)力尋租。

　　此前，佳木斯市原國土局長在獄中就寫下自述，承認(rèn)其曾在市領(lǐng)導(dǎo)的指示下，為佳木斯市最大的國企違規(guī)發(fā)放國有土地使用證，讓其融資騙貸數(shù)十億元，只因該國企董事長正是當(dāng)?shù)卣闹饕?fù)責(zé)人。

　　“從目前曝光的情況看，多輪‘禁令’都未得到嚴(yán)格執(zhí)行。”國家行政學(xué)院教授竹立家說，一些退休的黨政干部通過進(jìn)入?yún)f(xié)會、高校等辦法巧立名目，采用“曲線策略”在企業(yè)兼職，一些干部超標(biāo)準(zhǔn)、超編制配備公車，“借道”企業(yè)登記產(chǎn)權(quán)，長期借用、調(diào)用的案例不在少數(shù)?！皻w根到底，企業(yè)所需是干部的‘人脈關(guān)系’和權(quán)力影響力。”

　　整治“雙棲”：消除官員“一心二用”　整治必須不留死角

　　禁止黨政機關(guān)干部到企業(yè)兼職的規(guī)定，最早可以追溯到上世紀(jì)80年代。2004年，《關(guān)于對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進(jìn)行清理的通知》中規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職。2006年開始施行的《公務(wù)員法》中規(guī)定，公務(wù)員不得從事或參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)。2013年，中央組織部再發(fā)意見，用“嚴(yán)禁”“不得”“不準(zhǔn)”等詞語替代“原則上”、“一般”等模糊詞語，對已退休或未辦理退休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部到各類企業(yè)兼職也進(jìn)行了剛性規(guī)定。

　　在這個權(quán)力與利益深深交織的場域中，商人爭相“戴帽”，官員企圖揩油，背后暴露的其實是政府職能錯位、越位。聘請官員或者剛剛退休的官員出任企業(yè)負(fù)責(zé)人，這種“曖昧關(guān)系”，讓少數(shù)人既享受著干部待遇，又嘗到了企業(yè)高薪的甜頭，誘惑力可謂不小。而那些在任期間和企業(yè)搞好關(guān)系、退休或離職后馬上進(jìn)企業(yè)拿高薪的“權(quán)力期權(quán)化”行為，更是敗壞黨風(fēng)政風(fēng)。

　　整治還應(yīng)消除死角。除企業(yè)外，官員在學(xué)會、協(xié)會等社團(tuán)組織兼職也并不少見，一些協(xié)會的正副會長中，一半都是現(xiàn)任官員，利用官員影響力，通過辦會、評獎向企業(yè)“斂財”的手法同樣惡劣，行業(yè)協(xié)會也應(yīng)盡快去行政化、放開競爭，向“二政府”說再見。

　　竹立家說，已查出的大規(guī)模出現(xiàn)違規(guī)兼職，不能簡單“一辭了之”，需要對違規(guī)兼職者一查到底，對隱形腐敗形成追繳；對一些不留彈性的限制與回避條款需嚴(yán)肅、到位執(zhí)行。