-無(wú)論企業(yè)性質(zhì)如何，只要違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，涉嫌或存在壟斷行為，就會(huì)受到反壟斷調(diào)查甚至處罰。反壟斷不存在例外，也不存在“排外”

　　繼4家寶馬經(jīng)銷商領(lǐng)到汽車行業(yè)反壟斷案首張罰單后，12家日本汽車零部件廠商因操縱產(chǎn)品供應(yīng)價(jià)格，被我國(guó)有關(guān)部門處以12.35億元罰款。不僅是汽車行業(yè)，連日來(lái)，有關(guān)部門對(duì)微軟、埃森哲、高通等外資企業(yè)密集展開反壟斷調(diào)查。對(duì)此，不少人紛紛點(diǎn)贊，但也有疑問：近來(lái)反壟斷調(diào)查將矛頭對(duì)準(zhǔn)在華跨國(guó)企業(yè)，是不是區(qū)別對(duì)待、內(nèi)外有別？

　　其實(shí)，查處企業(yè)壟斷行為是國(guó)際慣例。盡管我國(guó)《反壟斷法》出臺(tái)較晚，但對(duì)壟斷行為的認(rèn)定與調(diào)查，與美國(guó)、歐盟等同類法律在原則上基本相同。如果跨國(guó)企業(yè)涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，損害了消費(fèi)者和同業(yè)合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)的權(quán)益，那么有關(guān)部門依據(jù)《反壟斷法》對(duì)其展開調(diào)查，不僅合理而且合法。

　　另一方面，從近年來(lái)我國(guó)反壟斷調(diào)查案例看，有關(guān)部門并未因企業(yè)身份不同而厚此薄彼，而是做到了“一碗水端平”。比如，早在2011年，國(guó)家發(fā)改委就曾調(diào)查中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷。2013年以來(lái)，液晶面板價(jià)格壟斷案、茅臺(tái)五糧液價(jià)格壟斷案、奶粉價(jià)格壟斷案等一系列案件中，接受調(diào)查的企業(yè)中既有跨國(guó)企業(yè)，也有內(nèi)資企業(yè)。這些事實(shí)表明，無(wú)論企業(yè)性質(zhì)如何，只要違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，涉嫌或存在壟斷行為，就會(huì)受到反壟斷調(diào)查甚至處罰。反壟斷不存在例外，也不存在“排外”。

　　細(xì)細(xì)剖析，跨國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)叱咤風(fēng)云甚至形成壟斷，與我國(guó)一段時(shí)間以來(lái)對(duì)外資的政策緊密相關(guān)。過去在利用外資方面，吸引和鼓勵(lì)政策多，監(jiān)管和約束手段少，不少跨國(guó)企業(yè)因此享受“超國(guó)民待遇”。最典型的就是2008年前，內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行差異化的稅收政策。相比國(guó)內(nèi)企業(yè)，不少跨國(guó)企業(yè)資金、技術(shù)、品牌優(yōu)勢(shì)明顯，再加上所享受的政策紅利，自然更容易在行業(yè)內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位甚至形成壟斷。不過，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)完善、法律法規(guī)日漸接軌國(guó)際的背景下，市場(chǎng)主體對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)、互利合作的要求越來(lái)越高，這種“超國(guó)民待遇”不可持續(xù)也不該持續(xù)。

　　應(yīng)該說，近來(lái)反壟斷調(diào)查劍指跨國(guó)企業(yè)，本意在于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，在一定程度上也反映出對(duì)外資企業(yè)從“超國(guó)民待遇”到“國(guó)民待遇”的逐步回歸。但這只是具體管理方式的改變，與排外毫無(wú)干系。對(duì)于外資，我們的態(tài)度始終是歡迎的，特別是當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、全球化進(jìn)程中地位提升的發(fā)展階段，外資已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，對(duì)外開放的基本國(guó)策不會(huì)變，也不會(huì)無(wú)故“排外”。

　　話說回來(lái)，反壟斷調(diào)查大張旗鼓，特別是密集開展對(duì)跨國(guó)巨頭的調(diào)查，會(huì)不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，甚至嚇退外資？答案是否定的。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，反壟斷法向來(lái)有“市場(chǎng)憲法”之稱。反壟斷力度的加強(qiáng)，不僅不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而有利于構(gòu)建更加公平競(jìng)爭(zhēng)、互惠互利、透明規(guī)范的市場(chǎng)秩序，完善投資及營(yíng)商環(huán)境，使市場(chǎng)環(huán)境更具法治化和公平性，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和吸引外資都是有百利而無(wú)一害的。