最近，沉寂了一段時(shí)間的輸美石膏板問(wèn)題又起戰(zhàn)火，面對(duì)美國(guó)律師的濫訴和地方聯(lián)邦法院不公正的對(duì)待，泰山石膏股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰山石膏)再次說(shuō)不，毅然退出應(yīng)訴。也由此招受了美國(guó)地方聯(lián)邦法院藐視法庭的判決，還要株連“九族”，提出對(duì)泰山石膏和出資企業(yè)主張超過(guò)15億美元的賠償，以脅迫泰山石膏就范，完全違犯了起碼的法理常識(shí)，是一種極端的情緒宣泄和巨額敲詐。面對(duì)這種濫訴脅迫，泰山石膏表示絕不屈服，并希望在自己的司法管轄權(quán)的中國(guó)進(jìn)行法律裁決，還企業(yè)一個(gè)公正和清白。善良的中國(guó)公眾也有理由知曉這個(gè)事件的來(lái)龍去脈和是非曲直……

　　原委：比颶風(fēng)更可怕的美式“碰瓷”

　　2005年卡特里娜颶風(fēng)之后，美國(guó)建材進(jìn)口商、經(jīng)銷(xiāo)商、建筑商從國(guó)外采購(gòu)石膏板以滿足東南部地區(qū)火爆的房地產(chǎn)市場(chǎng)需要。2008年次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)沿海的高溫潮濕地區(qū)部分業(yè)主抱怨房屋有異味，個(gè)別業(yè)主出現(xiàn)流鼻血、頭疼等癥狀，他們以房屋質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕支付房貸。很快有人發(fā)現(xiàn)了房屋建筑材料中有“中國(guó)制造”的石膏板，因此導(dǎo)火索迅速指向中國(guó)產(chǎn)品。部分律師團(tuán)體四處張貼廣告，以免費(fèi)代理的形式鼓動(dòng)住戶(hù)發(fā)起針對(duì)中國(guó)石膏板產(chǎn)品的集體訴訟，被訴中國(guó)企業(yè)近百家。一時(shí)間中國(guó)石膏板被推到了中美輿論媒體的風(fēng)口浪尖。

　　2010年5月，美國(guó)路易斯安那州東區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)泰山石膏在一起案件中作出缺席判決，要求對(duì)七戶(hù)宣稱(chēng)使用泰山石膏板的原告賠償270多萬(wàn)美元。

　　泰山石膏是中國(guó)的一家知名石膏板企業(yè)，以“泰山”命名的品牌是中國(guó)馳名商標(biāo)。該企業(yè)過(guò)去十年的石膏板年銷(xiāo)售量從1.5億平米增加到10億平米，從未有用戶(hù)有過(guò)類(lèi)似的投訴。

　　有產(chǎn)品質(zhì)量信心十足的泰山石膏啟動(dòng)赴美應(yīng)訴的征途，他們希望向美國(guó)展示一個(gè)治理規(guī)范、工藝先進(jìn)、品質(zhì)優(yōu)良、對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代化的中國(guó)制造企業(yè)形象。

　　美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)(CPSC)2009年11月公布的檢測(cè)報(bào)告顯示，“問(wèn)題中國(guó)石膏板”的有害物質(zhì)含量沒(méi)有超出美國(guó)石膏板產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)限定的范圍，其物理性能和化學(xué)成分都符合美國(guó)石膏板和建筑空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　我國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)在例行記者會(huì)上指出：“美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心(CDC)根據(jù)美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)的要求，對(duì)這項(xiàng)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了鑒定，產(chǎn)自中國(guó)的石膏板與美國(guó)11個(gè)死亡病例無(wú)關(guān)。這個(gè)結(jié)論是有科學(xué)依據(jù)的，也是給持續(xù)一年多的關(guān)于石膏板問(wèn)題的爭(zhēng)論基本上能夠有一個(gè)結(jié)論。”

　　美國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)報(bào)告和中國(guó)政府的表達(dá)均顯示，所謂“問(wèn)題中國(guó)石膏板”實(shí)則并無(wú)問(wèn)題。然而，當(dāng)事件已經(jīng)慢慢淡出公眾視線的時(shí)候，今年5月，美國(guó)第五巡回法院卻責(zé)令泰山石膏出示財(cái)產(chǎn)信息以供缺席判決的執(zhí)行。

　　近日，泰山石膏宣布，“退出在美國(guó)所有法院進(jìn)行的、針對(duì)泰山石膏的所有中國(guó)石膏板訴訟案件”。

　　科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)縝密與美國(guó)訴訟的刀光劍影，在美國(guó)石膏板訴訟案件上碰撞出劇烈的火花。

　　“出口到其他國(guó)家的石膏板沒(méi)有任何投訴與質(zhì)量問(wèn)題，為什么在美國(guó)出現(xiàn)了問(wèn)題?”不只被訴訟的中國(guó)石膏板企業(yè)感到委曲和困惑，業(yè)界對(duì)美國(guó)消費(fèi)者的訴訟也充滿了質(zhì)疑。

　　眾所周之，居室環(huán)境出現(xiàn)問(wèn)題的原因比較復(fù)雜，與建筑材料、裝飾材料、室內(nèi)家居產(chǎn)品、建筑所處的環(huán)境、居住者的使用方式、建造者的施工方式都有關(guān)系。

　　2009年CPSC公布的檢測(cè)報(bào)告顯示，中國(guó)石膏板符合美國(guó)的石膏板產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，部分業(yè)主投訴中所說(shuō)的流鼻血、頭疼、呼吸困難和哮喘等健康問(wèn)題源于甲醛，而石膏板本身不會(huì)產(chǎn)生甲醛，其來(lái)源應(yīng)該是居室內(nèi)的家具、地毯等裝飾材料，與其相關(guān)的主要影響因素應(yīng)是建筑物本身的通風(fēng)狀況。

　　美國(guó)媒體卻對(duì)研究機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)視而不見(jiàn)，堅(jiān)持從影響居室環(huán)境的諸多因素中選擇了石膏板——特別是來(lái)自中國(guó)大陸地區(qū)的石膏板——進(jìn)行口誅筆伐。

　　炮制：美國(guó)律師工廠的濫訴

　　卡特里娜颶風(fēng)將中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的石膏板“刮”進(jìn)了美國(guó)市場(chǎng)，但中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的石膏板并非從天而降進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　根據(jù)美國(guó)的相關(guān)規(guī)定，中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的石膏板要通過(guò)中國(guó)出口商、美國(guó)進(jìn)口商、美國(guó)建筑商和美國(guó)房地產(chǎn)商的層層檢查后才能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。也就是說(shuō)，只有經(jīng)過(guò)這一系列檢查的石膏板才有可能被合法用于美國(guó)建筑。如果中國(guó)正常輸入美國(guó)的石膏板真有問(wèn)題，責(zé)任主體應(yīng)該是整條產(chǎn)品流通鏈。

　　據(jù)悉，在CPSC接到的3082起投訴中，被投訴的既有中國(guó)企業(yè)、外資在華生產(chǎn)企業(yè)、其他外國(guó)企業(yè)，又有部分美國(guó)本土企業(yè)。

　　但是，美國(guó)的律師利益團(tuán)體既對(duì)流通鏈上其他各環(huán)節(jié)的作用視而不見(jiàn)，又刻意忽略本國(guó)和其他國(guó)家的生產(chǎn)商，僅僅選擇將中國(guó)生產(chǎn)商推上被告席，煽動(dòng)在次貸危機(jī)中無(wú)力支付房貸的業(yè)主向中國(guó)企業(yè)乃至中國(guó)政府所要賠付。其意圖耐人深思。

　　美國(guó)一些無(wú)良業(yè)主發(fā)現(xiàn)，盡管他們投訴了建筑質(zhì)量有問(wèn)題，但是他們?cè)诿绹?guó)政府那里拿不到任何補(bǔ)貼，從保險(xiǎn)公司那里也拿不到任何賠付。早在事發(fā)之初，2010年6月，弗吉尼亞?wèn)|部地區(qū)法院判決，中國(guó)石膏板引發(fā)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)索賠不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。原因正如同《佛羅里達(dá)日?qǐng)?bào)》報(bào)道的《很難證明干墻與疾病有關(guān)》：“CPSC特派員Neal Cohen告訴參議院商業(yè)、科技和運(yùn)輸小組委員會(huì)成員，‘不幸的是，我們的研究結(jié)論未能找到能夠強(qiáng)迫制造商召回產(chǎn)品的健康或安全發(fā)現(xiàn)?！?/p>

　　他們同樣無(wú)法獲得醫(yī)療索賠，“因?yàn)閺拿绹?guó)疾病控制中心國(guó)家環(huán)境健康中心主任Christopher Portier那里得知，CDC未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題石膏板釋放的硫氣體與長(zhǎng)期健康影響之間的明確聯(lián)系?！碑?dāng)CPSC要求CDC繼續(xù)開(kāi)展研究時(shí)，CDC回復(fù)說(shuō)：“即便目前最先進(jìn)的技術(shù)手段，都不足以支持該研究?！?/p>

　　如果在律師那里簽個(gè)名字，委托他們?nèi)ハ蛑袊?guó)企業(yè)施壓，或許還能拿到一些額外的收獲。于是一些機(jī)會(huì)主義者尋求一切借口，將問(wèn)題引向中國(guó)石膏板。

　　美國(guó)媒體報(bào)道說(shuō)：“盡管沒(méi)有科學(xué)研究將石膏板問(wèn)題與寵物的疾病聯(lián)系起來(lái)，但業(yè)主們，如liz、Steve，有他們自己的邏輯。因?yàn)樵谒麄冏≡凇畣?wèn)題石膏板’房屋的時(shí)候，他們的寵物狗死掉了?！币虼耍麄儑L試延期或者停止支付欠銀行的35萬(wàn)美金房貸。“銀行譴責(zé)其信用差——諷刺的是，他認(rèn)為是處理房屋的事情導(dǎo)致了信用值下降?！?/p>

　　在業(yè)內(nèi)看來(lái)，這個(gè)事件是一場(chǎng)名副其實(shí)的“碰瓷”。這一點(diǎn)從訴訟對(duì)象的選擇上就能略見(jiàn)一斑。原告律師委員會(huì)將視線鎖定在了兩家中國(guó)企業(yè)身上，一家是可耐福(天津)公司，一家是泰山石膏。鎖定可耐福(天津)公司的主要原因是，這家跨國(guó)企業(yè)在美國(guó)有著巨大的市場(chǎng)和資產(chǎn)，為了保有美國(guó)市場(chǎng)，這家跨國(guó)公司被迫選擇支付巨額“贖金”?？赡透９鞠嚓P(guān)人士苦訴：“這是美國(guó)律師產(chǎn)業(yè)集團(tuán)導(dǎo)演的，帶有敵意地訛詐、敲詐，他們不顧及法律的公正性和政府的呼吁要求，我們現(xiàn)在就是在和他們談判支付贖金?！睘榇?，他們向原告律師委員會(huì)支付了1.65億美金的律師費(fèi)和8-10億的和解金?？赡透Ｂ蓭烱erry Miller說(shuō)，“公司希望擺脫這些不幸的災(zāi)難，這樣才能專(zhuān)注于生產(chǎn)第一流的建筑產(chǎn)品”。

　　而鎖定泰山石膏的原因則是原告律師委員會(huì)“盯住了國(guó)有資產(chǎn)這塊唐僧肉”。美國(guó)原告律師委員會(huì)的Leonard Davis律師說(shuō)，“中國(guó)政府自己擁有這些公司。聯(lián)邦法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：中國(guó)政府對(duì)這些公司發(fā)號(hào)施令。因此，他們應(yīng)該成為被告?！痹媛蓭熚瘑T會(huì)已經(jīng)迫不及待地宣稱(chēng)，他們已經(jīng)將目標(biāo)鎖定在中國(guó)持有的巨額美國(guó)國(guó)債上。

　　錯(cuò)位：美國(guó)地方法院的選擇性失察

　　美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)和美方研究機(jī)構(gòu)多次重申，“問(wèn)題中國(guó)石膏板”的有害物質(zhì)含量沒(méi)有超出美國(guó)石膏板產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)限定的范圍。如果符合美國(guó)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品出了問(wèn)題，那只能說(shuō)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)“標(biāo)而不準(zhǔn)”，被問(wèn)責(zé)的應(yīng)該是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)制定者，而不是依照標(biāo)準(zhǔn)提供產(chǎn)品的企業(yè)。況且，至今尚無(wú)證據(jù)證明美國(guó)的石膏板標(biāo)準(zhǔn)有問(wèn)題，對(duì)執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)企業(yè)橫加指責(zé)就更沒(méi)道理了。

　　作為一家中國(guó)石膏板生產(chǎn)商，泰山石膏在事發(fā)之初，從未從采購(gòu)商乃至美國(guó)的建筑商和地產(chǎn)商方面得到過(guò)有關(guān)石膏板質(zhì)量問(wèn)題的任何投訴。中國(guó)商務(wù)部曾明確表示，美國(guó)政府從未提過(guò)任何有關(guān)中國(guó)石膏板因質(zhì)量問(wèn)題需要召回的請(qǐng)求。因此，泰山石膏委托律師出庭，要求美國(guó)地方法院取消初步缺席判令是合情合法的，也是維護(hù)企業(yè)權(quán)益所必須采取的措施。

　　然而，美國(guó)律師們和某些地區(qū)法院的法官們完全不愿意給予一家中國(guó)工廠在美國(guó)進(jìn)行質(zhì)量對(duì)質(zhì)的機(jī)會(huì)。按照中國(guó)著名美國(guó)法律專(zhuān)家的分析，是原告的律師在這場(chǎng)訴訟中精心策劃了此次政治和公眾關(guān)系的組織活動(dòng)。他們的起訴狀充斥著煽情和具有輕蔑色彩的指控，其中包括中國(guó)所有實(shí)體“怯懦地且不知羞恥地為規(guī)避責(zé)任而逃離市場(chǎng)”等字句。他們將法庭命令提呈給美國(guó)國(guó)會(huì)參議院。NELSON參議員兩周前在美國(guó)國(guó)會(huì)的發(fā)言中指稱(chēng)石膏板事件是“所謂的流氓政府領(lǐng)導(dǎo)下的流氓企業(yè)的所為”，Bill Nelson、R-Fla.等參議員要求中國(guó)國(guó)有企業(yè)都參加到訴訟中并支付缺席判決確定的賠償金額，并要求“同樣獲利的”中國(guó)政府對(duì)此負(fù)責(zé)任。

　　同樣，美國(guó)法院已經(jīng)沒(méi)有耐心理會(huì)泰山石膏的訴求，跳過(guò)層層環(huán)節(jié)，直接強(qiáng)制泰山石膏向美國(guó)法院披露其全球財(cái)產(chǎn)，以供原告律師委員會(huì)執(zhí)行。盡管泰山石膏僅有約合530萬(wàn)美金的產(chǎn)品通過(guò)貿(mào)易渠道進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，但是他們要求這家亞洲最大的石膏板企業(yè)把自己徹底洗干剝凈送上砧板，成全他們的饕餮盛宴。

　　說(shuō)“不”：中國(guó)企業(yè)的無(wú)奈抉擇

　　面對(duì)危機(jī)，中國(guó)石膏板行業(yè)還能夠健康有序發(fā)展，關(guān)鍵是中國(guó)石膏板產(chǎn)品能夠經(jīng)得起中美科研機(jī)構(gòu)長(zhǎng)達(dá)四年的科學(xué)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)。但是即便如此，商務(wù)部法律專(zhuān)家仍提醒說(shuō)，如果企業(yè)在美國(guó)陷入集體訴訟，那幾乎就是一場(chǎng)災(zāi)難。在美國(guó)律師工廠的壓榨下，企業(yè)即便最終能夠贏得官司，但基本都倒在了走向正義的道路上。

　　十一年前的中美電池行業(yè)的專(zhuān)利戰(zhàn)略大決戰(zhàn)正是一個(gè)典型例證。2003年全球最大的電池制造企業(yè)——美國(guó)勁量公司挑起了專(zhuān)利大戰(zhàn)，中國(guó)電池全行業(yè)湊錢(qián)應(yīng)訴，經(jīng)兩次敗訴，最終獲勝，極大地提升了中國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)能動(dòng)性。然而同時(shí)，美國(guó)企業(yè)吉列、科博等釜底抽薪，發(fā)起金融大決戰(zhàn)，一舉占領(lǐng)了中國(guó)60-80%的市場(chǎng)，在北京等發(fā)達(dá)地區(qū)外資電池的占有率甚至超過(guò)90%，中國(guó)出口的電池產(chǎn)品最終改旗易幟，由民營(yíng)主導(dǎo)改由外資主導(dǎo)。中美專(zhuān)利大戰(zhàn)以中方全行業(yè)支付訴訟費(fèi)和律師費(fèi)，美方個(gè)別電池巨頭受惠的結(jié)果收?qǐng)觥?/p>

　　泰山石膏以管轄權(quán)為由提出異議，是謹(jǐn)慎而明智的選擇。在長(zhǎng)達(dá)四年的應(yīng)訴中，泰山石膏花費(fèi)了上億元人民幣的律師費(fèi)。在這期間，中美科研機(jī)構(gòu)就產(chǎn)品質(zhì)量得出了科學(xué)研究結(jié)論。泰山石膏通過(guò)積極應(yīng)對(duì)和廣泛宣傳，使得我國(guó)政府和全球消費(fèi)者對(duì)該事件有了比較清晰的認(rèn)識(shí)和判斷，樹(shù)立了負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象，為中國(guó)石膏板行業(yè)贏得了平穩(wěn)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展環(huán)境。同時(shí)也進(jìn)一步揭露美國(guó)利益團(tuán)體通過(guò)“濫訴”脅迫我國(guó)企業(yè)巨額賠付的意圖。

　　來(lái)自石膏行業(yè)協(xié)會(huì)的資料也證明了一點(diǎn)，除了美國(guó)之外，中國(guó)產(chǎn)石膏板在全球從來(lái)沒(méi)有遭到類(lèi)似的質(zhì)量投訴。2006年以來(lái)，中國(guó)石膏板出口國(guó)家不僅涉及美國(guó)，更遍布在中東、亞洲、歐洲等數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)。但迄今為止沒(méi)有收到任何世界其他地區(qū)關(guān)于該批次產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的投訴。

　　我國(guó)司法部門(mén)曾建議我國(guó)企業(yè)不要接受?chē)?guó)外法院無(wú)理的“長(zhǎng)臂管轄”，應(yīng)否定美國(guó)法院的管轄權(quán)，要求由我國(guó)法院審理。因此，泰山石膏對(duì)美國(guó)說(shuō)“不”，不接受美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”，不同意由不具備管轄權(quán)的法院審理實(shí)體爭(zhēng)議，從商業(yè)利益上考慮，雖然無(wú)奈，但也不失為明智之舉。(企業(yè)觀察網(wǎng))