萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)已經(jīng)過去整整一年。王石和姚振華輸贏固然是一方面，但他們聯(lián)手終結(jié)了一個(gè)時(shí)代，萬科事件注定會作為一個(gè)推動(dòng)中國商業(yè)文明進(jìn)步的案例而被載入史冊。
王石最近一次在公眾場合亮相是兩天前在貴陽舉行的一個(gè)生態(tài)文明國際論壇的開幕式上，有在場記者追問其是否考慮退休，王石一言不發(fā)，神情冷峻，匆匆上車離去。這與王石10多天前在萬科股東大會上的表現(xiàn)有些落差，那時(shí)，雖然面對股東們的凌厲提問，王石沒有絲毫落寞的神情，甚至不顧萬科董秘朱旭的提醒，堅(jiān)持把股東大會的答問環(huán)節(jié)延長了近一個(gè)小時(shí)。
如果從2015年7月10日寶能第一次舉牌算起，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)已經(jīng)過去整整一年。這一年，王石和姚振華圍繞著萬科股權(quán)進(jìn)行了一場掰手腕式的較量。以王石為首的萬科管理層和姚振華的寶能系在AH股市場、萬科董事會、股東大會展開了博弈，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家則以“朋友圈”的形式在輿論場展開攻防戰(zhàn)，還有中途“倒戈”的華潤、潛伏的安邦。北京青年報(bào)記者試圖以王石、姚振華這一年來的言行，勾勒出“寶萬之爭”演變到現(xiàn)在這種局面的邏輯所在。
會面
王石和姚振華的4小時(shí)密談
王石和姚振華的唯一一次會面是在馮侖的辦公室，對雙方來說，那次見面都是一段不愉快的回憶。王石曾說那次見面是在寶能系增持萬科股份到10%的時(shí)候，按照寶能系前四次舉牌的時(shí)間表，這次見面應(yīng)該是在2015年7月24日前后。
王石與姚振華在馮侖的辦公室談了4個(gè)小時(shí)，從晚上10點(diǎn)談到凌晨2點(diǎn)。但雙方?jīng)]有達(dá)成共識。王石后來回憶，姚振華還是挺健談，有點(diǎn)收不住嘴。主要談了他的發(fā)家史，也談了對王石的一分欣賞。
姚振華在談話中暗示寶能系成為萬科大股東后，“王石還是萬科旗手，還會維護(hù)王石這面旗幟”，但王石對此并不買賬，他后來在一封內(nèi)部講話中提到：“當(dāng)時(shí)我的主要意思是，在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上選擇萬科的股票、增持萬科的股票是萬科的榮幸，但是你想成為第一大股東，我是不歡迎的。” 王石說姚振華沒有料到他是這么一個(gè)態(tài)度。
在那次談話中，他們還談到了萬科的另一位大股東華潤。姚振華問王石，你怎么能保證華潤一直做第一大股東呢？王石說他沒辦法保證。姚振華問，既然這樣，你為什么接受華潤不接受我們，就是因?yàn)槟悴辉敢饨邮芪覀兊墓芾?？我們也可以像華潤這樣做，信任你王石培養(yǎng)的團(tuán)隊(duì)，不插手。王石說，你錯(cuò)了，你們對萬科根本不了解，你們對華潤更不了解。雙方的談話不歡而散。
隨后，姚振華明顯加快了買入萬科股份的速度。寶能系分別在2015年8月26日、12月4日第三次和第四次舉牌萬科，其持股比例超過了原第一大股東華潤。
2015年12月17日，王石向?qū)毮芟嫡叫麘?zhàn)，他在當(dāng)天萬科內(nèi)部講話中表示：不歡迎寶能系成第一大股東，因?yàn)閷毮芟怠靶庞貌粔颉?，“一進(jìn)、一拆、一分”就是寶能的發(fā)家史。王石還質(zhì)疑寶能系資金的來源，認(rèn)為其“層層借錢，循環(huán)杠桿，沒有退路，在玩賭的游戲”。
北青報(bào)記者注意到，姚振華與王石的第一次接觸透露出的許多信息，或許只有在一年之后才顯得更加清晰。有分析人士指出，王石與姚振華的會面決定了寶萬之爭后面的走勢。這也是王石在這場爭奪戰(zhàn)中的第一次失誤，既誤判了寶能，也誤判了華潤。
失策
無效的萬科事業(yè)合伙人制度
“寶萬之爭”以來，針對萬科股權(quán)分散問題，許多分析人士指責(zé)萬科管理層沒有及早采取行動(dòng)，解決萬科股權(quán)漏洞問題，導(dǎo)致了“野蠻人”的入侵，但實(shí)際上，早在2014年，萬科管理層就已經(jīng)開始防范可能出現(xiàn)的“野蠻人”。在萬科2014春季例會上的講話中，萬科總裁郁亮向與會的萬科高管推薦了《門口的野蠻人》這本書， 郁亮的講話充滿了對“野蠻人”入侵的隱憂。郁亮在講話中還提到，萬科現(xiàn)在肥得流油，但只需要200億就能買下萬科。郁亮的這次講話被稱為是萬科事業(yè)合伙人制度的一次總動(dòng)員。
郁亮講話中透露的信息顯示萬科股權(quán)被低估，或許“門口的野蠻人”姚振華也正是在此時(shí)嗅到了商機(jī)，公開信息顯示，寶能系在2015年初開始購入萬科股票。而萬科的事業(yè)合伙人計(jì)劃也進(jìn)展迅猛。從2014年5月到2015年1月間，萬科管理層的盈安合伙通過融資杠桿等手段買入萬科股票，占公司總股本的4.48%。而另一個(gè)德贏資管計(jì)劃也被質(zhì)疑與萬科管理層有關(guān)，并引發(fā)了深交所的詢問，但萬科回應(yīng)這兩個(gè)資管計(jì)劃不存在一致行動(dòng)人關(guān)系。
此后，在2015年的五六月份，A股市場發(fā)生巨震，市場環(huán)境發(fā)生急劇變化，萬科股價(jià)也隨大盤一路下跌，姚振華的寶能系在逆勢中舉牌萬科A，萬科的事業(yè)合伙人進(jìn)程被寶能系打亂。然而，恐怕許多萬科人士也沒有想到，隨著股權(quán)爭奪的白熱化，當(dāng)初用于抵御“野蠻人”的事業(yè)合伙人制度卻逐漸被當(dāng)作萬科“內(nèi)部人控制”的證據(jù)。
今年6月26日，在寶能罷免萬科全體董事、監(jiān)事的議案中，寶能系認(rèn)為，“萬科事業(yè)合伙人制度作為萬科管理層核心管理制度，不受萬科正常管理體系控制，系在公司正常的管理體系之外另建管理體系，萬科已實(shí)質(zhì)成為了內(nèi)部人控制企業(yè)。且公司董事、監(jiān)事在該制度中獲得的報(bào)酬及其依據(jù)，董事會從未向投資者披露過，這違反上市公司信息披露有關(guān)要求?！倍f科的原第一大股東華潤也同聲批評萬科的“內(nèi)部人控制”，且將萬科事業(yè)合伙人制度視為例證。
有分析人士指出，在第一大股東和第二大股東的反對下，事業(yè)合伙人制度前途堪憂。萬科的事業(yè)合伙人制度已成為姚振華攻擊王石等萬科管理層的一個(gè)火力點(diǎn)。
立場
華潤到底是敵還是友？
在“寶萬之爭”發(fā)生之后，原第一大股東華潤一直被市場歸入王石的陣營，認(rèn)為華潤是萬科管理層最堅(jiān)定的支持者。然而，在關(guān)于引入深圳地鐵的重組預(yù)案的董事會表決中，王石失去了“華潤”這個(gè)曾經(jīng)的支持者，華潤派駐的三名董事不僅投下了反對票，還質(zhì)疑董事會方案通過的合法性，“寶萬之爭”演變?yōu)椤叭A萬之爭”。
關(guān)于華潤立場的轉(zhuǎn)變，很多人說自己看不懂。萬科獨(dú)立董事華生表示，“寶萬之爭”發(fā)生以來，萬科管理層和當(dāng)時(shí)的第一大股東華潤的許多做法看不懂，作為一個(gè)獨(dú)立董事的他幾乎什么都不清楚，不知道他們葫蘆里面賣的什么藥，更不要說廣大投資者，更是疑慮重重。
昨日，有媒體援引未經(jīng)王石本人和華潤方面證實(shí)的消息稱，“3·17”之后，王石數(shù)次求見華潤董事長傅育寧，傅均以“工作太忙抽不出時(shí)間”婉拒。有分析人士稱，華潤的真實(shí)意圖是重成萬科第一大股東，并且不再繼續(xù)過去“大股不控股，支持不干預(yù)”風(fēng)格，但它從不明言。
6月23日早晨，王石曾在朋友圈發(fā)出一條微信：“當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤毫無遮掩地公開和你阻擊的惡意收購者聯(lián)手，徹底否定萬科管理層時(shí)，遮羞布全撕去了。好吧，天要下雨、娘要改嫁。還能說什么？”配圖中的那張王石仰天長嘆的黑白照片或許生動(dòng)地展示了王石此刻的心情。沒有了華潤的支持，王石如何跟姚振華“掰手腕”？
那么，華潤與寶能系又是什么關(guān)系？首次公開質(zhì)疑華潤和寶能系為一致行動(dòng)人的，是萬科獨(dú)立董事華生，在隨后的萬科股東大會上，有小股東代表提出要求監(jiān)管部門調(diào)查華潤和寶能系的一致行動(dòng)人關(guān)系。深交所6月27日發(fā)布針對此事的關(guān)注函，華潤與寶能系在此后的回復(fù)中均予以否認(rèn)。此后，華潤還在董事會上投票反對罷免萬科所有董事的提案。
對此，中信證券的一名分析師對北青報(bào)記者表示，雙方均回應(yīng)不是一致行動(dòng)人，華潤目前在重要議題上仍然與寶能系行動(dòng)一致，只在一些次要的議題上意見不同。比如寶能系的罷免案，實(shí)際上華潤不可能同意罷免自己派駐的董事。在這樣的局面下，萬科管理層無勝算的可能。
朋友
王石的支持者與姚振華的潮汕商會
北青報(bào)記者梳理公開發(fā)表的言論顯示，在財(cái)經(jīng)圈人士中，支持或偏向王石管理層的不在少數(shù)，除了獨(dú)立董事華生，還有周其仁、劉姝威、傅成玉、孫宏斌、毛大慶、李開復(fù)、張欣、吳曉波、秦朔。
周其仁的說法引發(fā)了許多人對萬科管理層的同情，他表示，“我研究過科龍、健力寶、紅塔山這些公司，說來不免令人唏噓，大股東與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家沖突，最后都是企業(yè)家命運(yùn)悲慘，而公司輝煌也煙消云散?？讫埌咐螅覍戇^一篇《可惜了，科龍》，這次真不希望再寫一篇《可惜了，萬科》。這兩天看到萬科案有轉(zhuǎn)機(jī)，那就好，打夠了坐下談，好好找一個(gè)合作解?！?/p>
劉姝威則表示，如果按照寶能提議，罷免萬科全部董事，那么，萬科會在一年內(nèi)徹底垮掉，除了寶能持有的約四分之一的股份外，持有萬科四分之三股份的投資者將遭遇滅頂之災(zāi)。
相比王石，發(fā)表公開言論支持姚振華的業(yè)內(nèi)知名人士則少得多。但姚振華的支持者雖然在輿論上不占優(yōu)勢，實(shí)力卻不容小覷。據(jù)媒體報(bào)道，7月8日，在汕頭市委書記陳良賢的帶隊(duì)下，大概有30多個(gè)各地潮汕商會會長集體參觀考察了寶能總部。抱團(tuán)發(fā)展是潮汕商人給外界一貫的印象?！叭f寶之爭”發(fā)生后，甚至有傳言稱，廣東乃至全國的部分潮汕商人已達(dá)成共識，必要時(shí)“借錢”給姚振華去打這場收購戰(zhàn)。此前，北青報(bào)記者在采訪廣東潮汕商會一名成員時(shí)曾了解到，“寶萬之爭”發(fā)生以后，輿論對潮汕商人不利評價(jià)更加激發(fā)了他們的團(tuán)結(jié)。
輸贏
王石和姚振華聯(lián)手終結(jié)了一個(gè)時(shí)代
在6月27日舉行的萬科股東大會上王石向姚振華表示了歉意，“這個(gè)事件發(fā)生以來，我從未說過(寶能是)野蠻人。我說的是惡意收購。在這個(gè)過程中，和股東溝通的態(tài)度有需要反省的地方。如果因此使得姚先生被稱為野蠻人的話，我向姚振華先生道歉。這是我表明自己的一個(gè)態(tài)度。”當(dāng)天，姚振華不在深圳，而是出人意料地出現(xiàn)在千里之外的天津夏季達(dá)沃斯會場。針對有媒體追問他關(guān)于萬科股權(quán)之爭和對王石道歉一事的看法，姚振華不愿意回應(yīng)。
7月8日，新華社記者分頭采訪了王石和姚振華，雙方觀點(diǎn)仍然針鋒相對，但也不乏善意釋放。王石說，萬科團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)摒棄魚死網(wǎng)破的斗爭哲學(xué)，在多元社會和市場經(jīng)濟(jì)的框架下，找到一種折中的、共贏的方案往前走。姚振華說，我們將本著對事不對人的態(tài)度，從大局出發(fā)，從全體股東利益出發(fā)，從萬科長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，以最大的誠意與各相關(guān)方進(jìn)行坦誠溝通，盡快平息紛爭。
在萬科復(fù)牌以后的兩個(gè)交易日里，寶能系迅速增持股權(quán)至25%，這表明寶能系對于這場戰(zhàn)爭的走勢沒有任何猶豫和妥協(xié)，直接用最原始、最直接的買股方法，奪取萬科控制權(quán)，并同時(shí)通過公告的方式喊話萬科管理層，提出改組董事會的訴求。萬科管理層、寶能系和華潤似乎都選擇了一條沒有退路的進(jìn)擊，王石和姚振華持續(xù)一年的“掰手腕”注定還將持續(xù)。
近日，各種傳言都涉及王石的去留問題，王石去留一度甚至被視為解決本次萬科事件的關(guān)鍵。昨日凌晨，王石的朋友史玉柱在微博上發(fā)文稱，對于萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)，他認(rèn)為最佳的收場方案是王石退出董事會，擔(dān)任終身名譽(yù)董事長，每年收取一定的戰(zhàn)略咨詢費(fèi)。由寶能和華潤兩個(gè)大股東、管理層、獨(dú)董組成新的董事會。更多的人士則已開始預(yù)測，王石將以什么樣的方式離開萬科。
有分析人士稱，王石和姚振華輸贏固然是一方面，但他們均由此走進(jìn)了歷史，王石和姚振華聯(lián)手終結(jié)了一個(gè)時(shí)代，萬科事件注定會作為一個(gè)推動(dòng)中國商業(yè)文明進(jìn)步的案例而被載入史冊。
(責(zé)任編輯：毛凱悅)
免責(zé)聲明：中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
