在搖號、選房后，自住房準(zhǔn)業(yè)主紛紛認(rèn)為，購房合同中存在霸王條款，選房前承諾的建筑設(shè)計(jì)，也在實(shí)際建設(shè)中被篡改。

　　而在旁觀者看來，自住房準(zhǔn)業(yè)主選房后即維權(quán)的行為，有“挾輿論以令開發(fā)商”的意味，其目的只為獲得更大的實(shí)際利益。

　　準(zhǔn)業(yè)主們的訴求，到底是得了便宜還賣乖，還是心有苦衷無處訴?合同未簽、維權(quán)先行的背后，更公允的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與合同規(guī)范又在何處?

　　“沒有專業(yè)人士還看出這么多問題，這房子能讓人放心么?”

　　8月12日上午9點(diǎn)剛過，準(zhǔn)業(yè)主于茂早早來到了位于北五環(huán)外的東洲家園售樓處門前。

　　她的書包里，裝著幾十本“東洲家園自住房延期簽署合同暨維護(hù)業(yè)主權(quán)益聯(lián)名書”。三十九條“問題條款清單以及修改意見”，足足印滿了27頁A4紙。所有問題與意見，都是準(zhǔn)業(yè)主們對東洲家園項(xiàng)目的合同、貸款、建設(shè)等提出的質(zhì)疑。

　　于茂要將這些“聯(lián)名書”，發(fā)給隨后抵達(dá)的準(zhǔn)業(yè)主——這個(gè)周三，是準(zhǔn)業(yè)主第一次與開發(fā)商正面交鋒的機(jī)會。

　　而此時(shí)，距離東洲家園選房截止，僅過了一周時(shí)間。

　　于茂回憶，選房還未結(jié)束時(shí)，業(yè)主QQ群里就出現(xiàn)“維權(quán)”聲音，起因是有網(wǎng)友將購房合同的照片發(fā)到網(wǎng)上，隨后被細(xì)心的準(zhǔn)業(yè)主們發(fā)現(xiàn)了諸多“問題”。

　　例如合同《附件八補(bǔ)充協(xié)議》中，規(guī)定“買受人不得以房屋設(shè)計(jì)、工程質(zhì)量、裝飾或設(shè)備的現(xiàn)狀存在瑕疵為理由拒絕接收商品房。買受人查驗(yàn)商品房后，出賣人對買受人提出的合理的整改意見應(yīng)進(jìn)行維修，但不承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任?！?

　　東洲家園的準(zhǔn)業(yè)主們認(rèn)為，這樣的條款顯然對買房者不利，是售房者為逃避責(zé)任留下的“陷阱”，應(yīng)當(dāng)在合同中予以刪除。

　　除了這些被準(zhǔn)業(yè)主們視為不合理的“霸王條款”，“問題條款清單以及修改意見”中，還包括增大窗戶高度、更換窗戶材質(zhì)、擴(kuò)大貸款銀行范圍等要求。

　　“問題都是大家一條條提出來的，沒有專業(yè)人士還看出這么多問題，這房子能讓人放心么?”東洲家園的選房截止到8月5日，從外觀估測，幾棟大樓已封頂。選房過程中，于茂等人被通知，房屋將于2017年10月交付，這也與之前的宣傳不符。

　　準(zhǔn)業(yè)主們的質(zhì)疑，開發(fā)商方面并非毫無回應(yīng)，在與于茂的電話對談中，開發(fā)商負(fù)責(zé)人表示“合同是我自己帶著律師和住建委的三個(gè)律師談判后的結(jié)果，沒有一點(diǎn)是霸王條款”，對于交房期限、窗戶材質(zhì)等問題，負(fù)責(zé)人則以規(guī)劃需要等理由回應(yīng)。該負(fù)責(zé)人甚至向于茂表示，東洲家園位置不錯(cuò)，二手房每平方米3.5萬也買不著，“買了不冤枉”。

　　 “合同白紙黑字才是保障，公開信、口頭承諾有什么意義?”

　　該負(fù)責(zé)人的電話答復(fù)，顯然沒有得到東洲家園準(zhǔn)業(yè)主的認(rèn)可。事實(shí)上，東洲家園也并非自住房業(yè)主維權(quán)首例。早前選房結(jié)束的金隅·匯景苑、龍冠·冠華苑、東壩江灣項(xiàng)目等多個(gè)自住房項(xiàng)目，都出現(xiàn)了準(zhǔn)業(yè)主尚未簽署合同，便開始針對合同條目維權(quán)的案例。

　　“發(fā)現(xiàn)問題，是因?yàn)橛朽従影杨A(yù)售合同弄到手了，放到網(wǎng)上一看，大家就覺得問題很大?！?015年7月12日，東壩江灣項(xiàng)目準(zhǔn)業(yè)主黃軒成功選房，隨后成為“維權(quán)小組”的主力。與東洲家園相似，東壩江灣項(xiàng)目準(zhǔn)業(yè)主也對合同中“買賣雙方不對等”的條款最為介懷。

　　更具獨(dú)特性的是，東壩江灣項(xiàng)目的預(yù)售合同中，還對小區(qū)未來綠化用地的歸屬做出了規(guī)定，如購房合同《附件十補(bǔ)充協(xié)議》中，“雙方同意本合同第二十三條補(bǔ)充如下:買受人同意建筑區(qū)劃內(nèi)所有與某住宅單位相鄰的花園、綠地、樓宇屋面、露臺，由該住宅單位的買受人按合同內(nèi)容享有使用權(quán)。該住宅單位使用花園、綠地、樓宇屋面、露臺，其范圍、面積，以該住宅單位的出賣人與買受人簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》約定的范圍、面積、使用期限為準(zhǔn)。上述部分，其使用權(quán)歸各相應(yīng)單位買受人按合同約定使用，其他買受人對此放棄且不具有使用權(quán) ?！?

　　“我們當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，這條款很有針對性?！秉S軒表示，作為自住房，東壩江灣項(xiàng)目與同一開發(fā)商的另一處“豪宅”相鄰，“等小區(qū)蓋好了，非常有可能兩個(gè)項(xiàng)目之間的公共綠地全部劃給對方，或者干脆弄上軟隔離?！?

　　“從利益出發(fā)，開發(fā)商肯定會將資源往豪宅一方傾斜，比如綠地、車位。說好總數(shù)是多少，但比例就是另外一回事了，可自住房小區(qū)這邊的業(yè)主，是另一邊的六七倍?！秉S軒認(rèn)為，自住房業(yè)主并非“沒事找事”，例如自住房的層高小于普通商品房的平均值，業(yè)主也愿意承受:“但用合同的形式，把一些公共利益也隔離開，把人分成三六九等，這是不行的?！?

　　7月25日，在第二次業(yè)主與開發(fā)商會談后，東壩江灣項(xiàng)目公告表示可以刪除有關(guān)綠地的合同條目，并調(diào)整了部分合同條款。雖然并非所有條目都如黃軒等人所愿修改，但多數(shù)業(yè)主在看到變化后，選擇了簽約:“在我看來，很多問題沒有寫在合同中，還是留下了隱患。對于業(yè)主來說，合同白紙黑字才是保障，其他公開信、口頭承諾能有什么意義?”

　　“簽合同不是大家滿意了，只是怕開發(fā)商不給簽約”

　　上午10點(diǎn)30分，東洲家園的維權(quán)業(yè)主已聚集了五十余人，然而進(jìn)入售樓處后，于茂們先被澆了一頭冷水——東洲家園開發(fā)商工作人員表示，參與談判的業(yè)主代表不得多于三人，且到場人員必須查驗(yàn)身份證和選房確認(rèn)單，談判才能開始。

　　這一要求遭到業(yè)主的反對，準(zhǔn)業(yè)主認(rèn)為，登記身份可能遭到開發(fā)商的報(bào)復(fù)，工作人員則表示，登記身份“是住建委要求的”。

　　“驗(yàn)證業(yè)主身份可以，但必須要由獨(dú)立第三方來。再說只有代表能參與談判，實(shí)際上已經(jīng)剝奪購房人自行和開發(fā)商就合同進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利。”登記還是不登記，僅一個(gè)問題于茂等人與開發(fā)商的工作人員就僵持了一個(gè)多小時(shí)，卻毫無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　于茂的擔(dān)憂，并非空穴來風(fēng)，同屬自住房的龍冠·冠華苑，就有維權(quán)者吃了“啞巴虧”。

　　“與開發(fā)商和住建委談了幾次，開發(fā)商出了兩封公開信，對合同一些問題作了解釋，然后絕大多數(shù)人就簽了。簽合同不是大家都滿意了，只是很多人怕開發(fā)商之后不給簽約，例如我，就沒有簽成?！饼埞凇す谌A苑的業(yè)主陳嘉，最近的遭遇頗為“尷尬”——業(yè)主與開發(fā)商交涉過程中，部分業(yè)主已與開發(fā)商簽約，開發(fā)商表示無法改動(dòng)主合同，“他們出了公開信，補(bǔ)充說明有改動(dòng)，比如交房的標(biāo)準(zhǔn)、配套的交付等。我們想繼續(xù)維權(quán)，就沒有簽合同。結(jié)果7月30日我想去簽約，開發(fā)商說時(shí)間過了，不簽了?！?

　　據(jù)陳嘉介紹，與他同樣遭遇的，約有二三十位業(yè)主，他坦言，如今擺在自己面前的只有兩條路，求開發(fā)商簽約或放棄購房:“有點(diǎn)殺雞儆猴的意味，多數(shù)人簽了，開發(fā)商有了主動(dòng)權(quán)。很多人是剛需，也不想折騰了?！?