A股近七年最大的股民集體索賠案——佛山照明涉嫌虛假陳述一案終于有了初步結(jié)果。

　　14日，廣州中院當(dāng)庭宣判，佛山照明在2010年、2011年期間隱瞞關(guān)聯(lián)交易等造假行為構(gòu)成虛假陳述，被要求在判決生效15日內(nèi)向原告賠償共計(jì)5931.02萬元。據(jù)悉，此次判決僅涉及前兩批開庭的900位A股投資者，后續(xù)佛山照明面臨的賠償額還將大幅上升。對(duì)此，佛山照明董事會(huì)秘書對(duì)羊城晚報(bào)記者表示不服一審判決，“我們肯定要上訴”。而觀察人士認(rèn)為，此案或開創(chuàng)“依法治國”大背景A股打擊造假新標(biāo)桿。

　　緣起：公司信披違規(guī)遭停牌

　　佛山照明作為上市二十多年的老牌企業(yè)，有著“中國燈王”的稱號(hào)，歷來是資本市場的“好孩子”，每年均進(jìn)行大比例的現(xiàn)金分紅，是價(jià)值投資者眼里的標(biāo)桿企業(yè)。

　　然而，2012年11月，佛山照明董事會(huì)發(fā)布重大事項(xiàng)公告，稱公司于2012年11月2日收到《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書》，通知稱公司“涉嫌信息披露違法違規(guī)”。公告一石激起千層浪，次日公司股票停牌半日后開盤直奔跌停，盤中大幅波動(dòng)后以下跌4.12%報(bào)收，跌勢一直持續(xù)到一個(gè)月后的12月4日，一個(gè)月內(nèi)跌幅達(dá)23%，錄得4.96元（前復(fù)權(quán)）的近七年低位。事件引發(fā)股民強(qiáng)烈不滿。

　　經(jīng)過四個(gè)月調(diào)查后2013年3月，中國證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局下發(fā)了對(duì)佛山照明的處罰決定書。決定書顯示，2010年佛山照明未依法披露重大擔(dān)保事項(xiàng)，涉及金額4000萬元；未依法披露有關(guān)關(guān)聯(lián)方及與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易，香港天際、青海威力等15家公司是時(shí)任董事長兼總經(jīng)理鐘信才的兒子等親屬直接或間接控制、或者擔(dān)任董事、高級(jí)管理人員的公司。

　　同年，該公司與施諾奇等9家關(guān)聯(lián)公司存在與日常經(jīng)營相關(guān)關(guān)聯(lián)交易，交易金額累計(jì)達(dá)7646.52萬元。另外，佛山照明還未如實(shí)披露與關(guān)聯(lián)方共同投資及收購事項(xiàng)，其中共同投資事項(xiàng)涉及金額2550萬元，共同增資涉及876.93萬元，收購股權(quán)涉及61.08萬元。2011年，佛山照明也存在嚴(yán)重的信披違法違規(guī)問題?？傮w而言，從2010年到2011年，該公司信批違規(guī)共計(jì)涉及2.6億元。

　　廣東證監(jiān)局責(zé)令佛山照明改正，給予警告，并處以40萬元罰款，并對(duì)涉案公司高管給予15萬元至3萬元不等的罰款。

　　維權(quán)：千余股民索賠1.8億

　　隨著廣東證監(jiān)局處罰決定書的下達(dá)，起訴佛山照明的條件具備，全國各地受損股民、維權(quán)律師等開始行動(dòng)，要求佛山照明賠償。

　　根據(jù)佛山照明2014年三季報(bào)披露的重大訴訟事項(xiàng)，從2013年9月開始其先后收到3批投資者起訴文件。2013年9月18日公司公告，515名受損投資者以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由，分別向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求公司就信息披露違法行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該批訴訟涉及金額為 7342.83 萬元人民幣及 8.2萬元港幣。2014年7月9日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)該案件進(jìn)行開庭審理；2014年1月8日，公司披露再收到672名原告起訴，涉及金額為8709.47萬元人民幣，2014年8月25日廣州中院對(duì)該批案件進(jìn)行開庭審理；2014年3月15日，又有116名投資者上訴，涉及金額2252.54萬元人民幣及 54.66萬元港幣，目前該訴訟尚未進(jìn)入實(shí)體審理階段。

　　據(jù)記者粗略統(tǒng)計(jì)，僅佛山照明自身披露的三批起訴總?cè)藬?shù)已達(dá)到了1303人，索賠金額高達(dá)1.8億元。而有分析認(rèn)為，近半年多來仍不斷有投資者上訴，加上大批還在觀望的投資者未提起訴訟，佛山照明后續(xù)面臨的索賠人數(shù)和金額仍可能繼續(xù)攀升。僅就三季報(bào)的披露數(shù)據(jù)看，無論是從涉及人數(shù)還是總金額，該案件均打破了廣州中院所有類似案件的歷史紀(jì)錄。而從A股歷史來看，這一案件索賠數(shù)額僅次于2007年的東方電子和2001年的銀廣夏，為近七年來最大索賠案，在此之前兩者的索賠金額均超過了4億元。

　　1.8億元的索賠額是個(gè)什么概念？佛山照明2013年年報(bào)顯示，公司2013年實(shí)現(xiàn)凈利潤2.51億元，目前1.8億元的索賠額已占到其去年全年凈利潤的70%以上。

　　判決：佛山照明不服要上訴

　　14日下午，在第二批訴訟開庭后僅兩個(gè)多月，廣州中院便對(duì)前兩批案子進(jìn)行了宣判。羊城晚報(bào)記者在審判庭現(xiàn)場看到，由于廣州中院14日早上才通知股民和律師于當(dāng)日15時(shí)前往領(lǐng)取判決結(jié)果，現(xiàn)場到場人數(shù)并不多。法庭方面表示，此次宣判的僅是前兩批涉及A股部分的投資者，“單獨(dú)起訴B股索賠或A、B股一起索賠的不包含在內(nèi)”。判決要求佛山照明向原告賠償共計(jì)5931.02萬元。從投資者起訴金額及最終獲賠金額來看，獲賠比例大都介于三成七成之間。

　　對(duì)這樣的判決結(jié)果，現(xiàn)場有股民認(rèn)為賠償比例偏低。廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師劉華浩也認(rèn)為賠償比例偏低，不排除部分股民會(huì)繼續(xù)上訴。而被告方面佛山照明董事會(huì)秘書林奕輝接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，對(duì)這樣的判決結(jié)果無法接受，“賠償額太大了，我們肯定還要上訴”。

　　廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華表示，佛山照明案參與人數(shù)、索賠金額、影響力都是近年來最大的，“而廣州中院在‘滬港通’開通、訴訟時(shí)效前判決支持股民的部分訴訟請(qǐng)求，表明對(duì)投資者的保護(hù)某種程度上在與國際接軌，‘依法治國’‘依法治市’的理念得以體現(xiàn)，這可以說是近年來標(biāo)志性的一個(gè)案件”。

　　鏈接

　　曾有案件

　　索賠4億

　　此次佛山照明虛假陳述案之前，A股股民大規(guī)模索賠還要追溯到轟動(dòng)一時(shí)的銀廣夏及東方電子案。

　　銀廣夏于1994年6月在深圳證券交易所上市。2001年8月3日，銀廣夏被深圳證券交易所緊急停牌。隨后，有媒體刊文對(duì)銀廣夏虛假陳述行為予以披露。2002年4月23日，證監(jiān)會(huì)對(duì)銀廣夏違反證券法規(guī)的行為進(jìn)行處罰。2002年5月29日，銀廣夏被深圳證券交易所停牌半年。

　　事情敗露后從2001年到2006年銀廣夏也面臨持續(xù)的股民索賠，公司先后被判給予現(xiàn)金及股票賠償共計(jì)約4億元。

　　東方電子從1997年初上市起，股價(jià)便一路走高。經(jīng)過幾次大比例送股后，1999年股價(jià)最高時(shí)更達(dá)60元（復(fù)權(quán)價(jià)相當(dāng)于350元）。然而就是這樣一只集萬千寵愛于一身的明星股，卻因虛假陳述被證監(jiān)會(huì)處罰，公司相關(guān)高層也身陷囹圄。2005年A股市場最低迷時(shí)期，東方電子股價(jià)只有1.66元。

　　從2003年到2011年，7000余股民踏上維權(quán)索賠之路，涉案標(biāo)的達(dá)4億多元。最后6793名股民分7批獲得了4450.4014萬股東方電子股票作為賠償，34名股民獲得了41.38萬元的現(xiàn)金賠償，和解率超過98%。