美團(tuán)布局“支付帝國(guó)”受困權(quán)限羅生門(mén)

　　被實(shí)名舉報(bào)無(wú)照經(jīng)營(yíng)，美團(tuán)回應(yīng)本報(bào)稱(chēng)通過(guò)合作方完成支付是電商平臺(tái)慣常做法

　　作為O2O的核心環(huán)節(jié)，支付自然成為了美團(tuán)意欲切入的市場(chǎng)，不過(guò)，市場(chǎng)留給它的空間似乎并不多。

　　2月26日，美團(tuán)支付正式上線(xiàn)美團(tuán)APP，與支付寶、微信支付和ApplePay并列。美團(tuán)這一隱蔽的“小動(dòng)作”，終于使其背后隱藏的真實(shí)意圖浮出水面：進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)領(lǐng)域，打造自己的“支付帝國(guó)”。

　　然而出乎美團(tuán)方預(yù)料的是，之后的29日，微博實(shí)名認(rèn)證為“律師熊萬(wàn)里”的用戶(hù)“熊大律師”發(fā)布微博稱(chēng)，其本人已向央行等監(jiān)管部門(mén)實(shí)名舉報(bào)，美團(tuán)在沒(méi)有第三方支付牌照的情況下，從事第三方支付結(jié)算業(yè)務(wù)，已經(jīng)違反了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，甚至涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。這一消息的發(fā)布讓美團(tuán)方陷入了支付權(quán)限的羅生門(mén)，而業(yè)界質(zhì)疑與贊同的聲音也是層出不窮。

　　昨日，美團(tuán)總部一位公關(guān)部負(fù)責(zé)人接受長(zhǎng)江商報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，美團(tuán)一直與銀行、銀聯(lián)、支付寶、微信等機(jī)構(gòu)合作，提供了多種支付渠道?！懊缊F(tuán)網(wǎng)并沒(méi)有單獨(dú)為美團(tuán)平臺(tái)以外的任何第三方提供支付結(jié)算業(yè)務(wù)。這是電商平臺(tái)一貫的做法，與在線(xiàn)旅游和出行打車(chē)之類(lèi)的互聯(lián)網(wǎng)公司做法類(lèi)似?！?/p>

　　實(shí)名舉報(bào)美團(tuán)支付被指無(wú)證經(jīng)營(yíng)

　　近日，美團(tuán)支付在美團(tuán)APP悄然上線(xiàn)，與支付寶、微信支付和ApplePay并列。可以看出在O2O市場(chǎng)地位穩(wěn)固后，美團(tuán)有意打造自身支付產(chǎn)品。

　　熊萬(wàn)里認(rèn)為，美團(tuán)在團(tuán)購(gòu)、充值購(gòu)買(mǎi)、優(yōu)惠買(mǎi)單三項(xiàng)業(yè)務(wù)中，均需通過(guò)“用戶(hù)支付—美團(tuán)網(wǎng)—商家”這一資金流向的過(guò)程，美團(tuán)網(wǎng)實(shí)際上在交易雙方之間進(jìn)行了資金轉(zhuǎn)移行為，在未取得支付牌照的情況下，違法開(kāi)展了資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。

　　熊萬(wàn)里在微博上公布的舉報(bào)信中指出，美團(tuán)旗下的美團(tuán)支付、團(tuán)購(gòu)券、美團(tuán)優(yōu)惠買(mǎi)單這三大業(yè)務(wù)，分別對(duì)應(yīng)了我國(guó)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》中的網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡發(fā)行與受理、銀行卡收單三大服務(wù)，已經(jīng)屬于事實(shí)意義上的網(wǎng)絡(luò)支付和收單服務(wù)。我國(guó)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定，企業(yè)必須拿到支付牌照才能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)支付和收單服務(wù)，然而查閱已經(jīng)拿到支付牌照的267家企業(yè)清單，美團(tuán)及其母公司三快科技并未在上面，也就是說(shuō)美團(tuán)并沒(méi)有獲得人行頒發(fā)的支付業(yè)務(wù)牌照。

　　在此條微博的回復(fù)中，還有人“陰謀論”地評(píng)論，熊律師是收了支付寶的錢(qián)，專(zhuān)門(mén)來(lái)“替人消災(zāi)”的……

　　對(duì)此熊律師在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，他只是希望引起監(jiān)管層的注意，具體處罰要看監(jiān)管層的態(tài)度。

　　美團(tuán)回應(yīng)未為平臺(tái)以外第三方提供支付業(yè)務(wù)

　　美團(tuán)是否真如“熊大律師”所言，并未取得《支付業(yè)務(wù)許可證》？美團(tuán)支付的推出是否符合相關(guān)法律規(guī)定？

　　昨日，長(zhǎng)江商報(bào)記者聯(lián)系到美團(tuán)總部一位公關(guān)部負(fù)責(zé)人，他對(duì)上述問(wèn)作出了一系列回應(yīng)。

　　在他看來(lái)，美團(tuán)網(wǎng)與銀行、銀聯(lián)、支付寶、微信等機(jī)構(gòu)合作，通過(guò)合作方支付通道為用戶(hù)提供支付服務(wù)。通過(guò)合作方支付通道完成支付是電商平臺(tái)的慣常做法。他強(qiáng)調(diào)，盡管美團(tuán)目前并未取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，但美團(tuán)網(wǎng)并沒(méi)有為美團(tuán)平臺(tái)以外的任何第三方提供支付結(jié)算業(yè)務(wù)。

　　易觀(guān)智庫(kù)金融行業(yè)研究中心分析師郝竹婧向長(zhǎng)江商報(bào)記者表示，“根據(jù)央行的規(guī)定，從事第三方支付業(yè)務(wù)的主體必須具有央行頒布的支付牌照。”按照中國(guó)人民銀行2010年9月1日正式實(shí)施的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)，任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)。

　　而中國(guó)銀聯(lián)一位不愿意透露真實(shí)姓名的資深人士告訴記者，美團(tuán)這種做法并不是法律不允許，很多電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)商目前都不具有第三方平臺(tái)的支付牌照；美團(tuán)現(xiàn)在相當(dāng)于一個(gè)中介平臺(tái)。

　　爭(zhēng)論焦點(diǎn)資金沉淀成判定是否違法重要標(biāo)準(zhǔn)

　　長(zhǎng)江商報(bào)記者在采訪(fǎng)中了解到，某種意義上，從電子商務(wù)的支付場(chǎng)景看，資金是否沉淀，是否流入支付機(jī)構(gòu)的賬戶(hù)，是評(píng)判是否違法的重要標(biāo)準(zhǔn)。而且美團(tuán)在運(yùn)營(yíng)資金的過(guò)程中有一定的賬期，因而當(dāng)交易額過(guò)大的時(shí)候是會(huì)存在一定的資金風(fēng)險(xiǎn)，這就需要美團(tuán)自身和監(jiān)管部門(mén)不斷加大對(duì)這種現(xiàn)金流的監(jiān)管力度，在一定程度上將用戶(hù)的資金風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

　　“不可否定，美團(tuán)目前的做法其實(shí)是希望打破傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融和支付平臺(tái)的壟斷格局?！币拙友芯吭褐菐?kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)在接受長(zhǎng)江商報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，如果資金流向相應(yīng)商家和機(jī)構(gòu)，那么美團(tuán)支付的推出不會(huì)出現(xiàn)大的問(wèn)題。但如果此類(lèi)資金后續(xù)流向其他領(lǐng)域，問(wèn)題就會(huì)放大。”

　　嚴(yán)躍進(jìn)進(jìn)一步向長(zhǎng)江商報(bào)記者解釋?zhuān)暗谌街Ц斗绞侥撤N程度上是一種信用擔(dān)保機(jī)制。而目前創(chuàng)新的多種支付方式，總體上加快了支付的效率、迎合了支付便捷性的需求，總體上說(shuō)符合市場(chǎng)導(dǎo)向?！?/p>

　　湖北尊而光律師事務(wù)所何龍則從新的角度給整個(gè)事件作出了解讀，“沒(méi)有第三方支付業(yè)務(wù)也是符合法律規(guī)定的，O2O最大的亮點(diǎn)就在于平臺(tái)為消費(fèi)者提供選擇的多樣性，讓消費(fèi)者更好地選擇商品，至于支付方式，消費(fèi)者可以直接支付給賣(mài)家，也可以通過(guò)有資質(zhì)的第三方平臺(tái)中轉(zhuǎn)。”

　　何龍認(rèn)為，“如果美團(tuán)確無(wú)第三方支付資質(zhì)，那么通過(guò)與第三方平臺(tái)穩(wěn)定合作，選擇具有支付資質(zhì)的其他機(jī)構(gòu)代為履行此功能，也應(yīng)是允許的?！?/p>

　　不可否定，美團(tuán)目前的做法其實(shí)是希望打破傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融和支付平臺(tái)的壟斷格局。

　　——易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)