圖片由受害者提供

　　近期，興業(yè)銀行北海分行前員工蘇瑜被指2014年12月至2015年3月間，利用“幫辦銀行過(guò)橋業(yè)務(wù)賺取高額利息(過(guò)橋貸)”為由，誘騙興業(yè)銀行多名大客戶共約30億元(報(bào)案額11.6億元)，并于今年5月人間蒸發(fā)。多位受害者昨天對(duì)新京報(bào)記者表示，其是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與蘇瑜簽訂借款合同，蘇瑜曾向他們宣稱(chēng)北海分行高層早已知曉蘇瑜存在違規(guī)行為。

　　北海市公安局宣傳科長(zhǎng)周東東6月10日下午回應(yīng)新京報(bào)記者稱(chēng)：“據(jù)我了解，該案正在全力偵辦之中，具體細(xì)節(jié)我無(wú)法印證?！?/p>

　　指控1 “銀行高層早已知曉蘇瑜違規(guī)”

　　昨日，受害者陳某向記者提供的一份電話錄音顯示，蘇瑜在電話中向其表示，北海分行的副行長(zhǎng)賴(lài)某知道其違規(guī)從事過(guò)橋貸款一事。陳某稱(chēng)，該錄音錄于今年3月份，當(dāng)時(shí)蘇瑜已經(jīng)無(wú)力償還其錢(qián)。

　　此外，還有5位受害者10日對(duì)記者指出，蘇瑜曾告訴他們，北海分行領(lǐng)導(dǎo)知道其在操作過(guò)橋貸款一事。

　　受害者林永(化名)稱(chēng)，早在2015年4月，北海分行負(fù)責(zé)人就知道蘇瑜違規(guī)操作過(guò)橋貸款一事。林永介紹，2013年11月蘇瑜開(kāi)始找到他做過(guò)橋貸款，一直到今年4月26日，“那天，我和一個(gè)生意上的朋友聊天，聊到資金問(wèn)題，我說(shuō)他還欠我600萬(wàn)元。”林永說(shuō)道：“對(duì)方說(shuō)沒(méi)有啊，我就把蘇瑜給我的過(guò)橋貸款的借款合同給朋友看，朋友看了之后說(shuō)是假的?！?/p>

　　林永稱(chēng)，“我隨后就把蘇瑜叫過(guò)來(lái)對(duì)質(zhì)，蘇瑜承認(rèn)是在騙我們。我就當(dāng)即打電話給那位負(fù)責(zé)人，讓他過(guò)來(lái)處理。”林永稱(chēng)，“那位負(fù)責(zé)人到現(xiàn)場(chǎng)看了合同后，對(duì)蘇瑜說(shuō)，我能不能打你，你居然這樣欺騙客戶。那位負(fù)責(zé)人把那份假合同拍了照，還拿了復(fù)印件，并當(dāng)我們面打電話向南寧分行匯報(bào)?！?/p>

　　回應(yīng) 銀行從不鼓勵(lì)客戶參與過(guò)橋貸

　　對(duì)于上述指控，截至新京報(bào)記者截稿，北海分行行長(zhǎng)林某、副行長(zhǎng)賴(lài)某皆未作出正面回應(yīng)。

　　林某昨日短信回復(fù)新京報(bào)記者稱(chēng)：“行內(nèi)有規(guī)定，對(duì)外披露信息由南寧分行辦公室統(tǒng)一管理?！?/p>

　　如果早已知曉蘇瑜存在欺騙客戶行為，為何沒(méi)有采取措施？興業(yè)銀行南寧分行法務(wù)負(fù)責(zé)人昨天對(duì)新京報(bào)記者表示，對(duì)此并不知情，銀行從不鼓勵(lì)客戶參與過(guò)橋貸款。

　　指控2 “借款合同在興業(yè)銀行辦公室簽署”

　　受害者提供的合同顯示，與其簽訂合同的確實(shí)是蘇瑜個(gè)人而非興業(yè)銀行。

　　但多位受害者稱(chēng)，是在興業(yè)銀行的辦公室里與蘇瑜簽訂的合同，并表示“如果蘇瑜不是興業(yè)銀行的人，我們是不會(huì)與他簽訂這樣的合同的?！?/p>

　　受害人鄭利(化名)向新京報(bào)記者介紹，“2014年11月24日、12月5日、12月8日，在北海興業(yè)銀行一樓貴賓室與蘇瑜見(jiàn)面，把總共6筆借款人已經(jīng)簽署好的借款合同交給我，蘇瑜當(dāng)我的面簽了借款保證書(shū)?！编嵗Q(chēng)，在蘇瑜向其提供了借款人的身份證和已經(jīng)得到北海興業(yè)銀行批準(zhǔn)的借款續(xù)貸審批單后，“我深信不疑，分別通過(guò)現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬的方式向借款人支付了借款”。

　　受害人李某也介紹稱(chēng)，蘇瑜是在其興業(yè)銀行的辦公室內(nèi)向其介紹借貸事項(xiàng)的，借貸合同也都是在興業(yè)銀行簽署。

　　此外，超過(guò)3位受害者也都表示，蘇瑜在辦公室內(nèi)拿出準(zhǔn)備好的合同，當(dāng)場(chǎng)和他們簽署的。

　　受害者李某透露，5月16日，北海興業(yè)銀行員工梁某將蘇瑜存放在他那里的36枚假企業(yè)公章上繳給了北海市公安局。李某透露，蘇瑜就是通過(guò)上述36枚假的企業(yè)公章偽造借貸合同的。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇向記者表示，在銀行內(nèi)部簽訂合同而銀行不知情，銀行需要承擔(dān)風(fēng)控和管理上的責(zé)任?！叭绻y行知情，那簡(jiǎn)單來(lái)講，銀行應(yīng)該直接關(guān)門(mén)?！?/p>

　　回應(yīng) 未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中

　　昨日，對(duì)于在興業(yè)銀行辦公室內(nèi)簽訂合同的指控，興業(yè)銀行南寧分行法務(wù)部負(fù)責(zé)人稱(chēng)以公安偵查為準(zhǔn)，不方便作出回應(yīng)。

　　針對(duì)此事，興業(yè)銀行此前曾于6月8日晚間回應(yīng)稱(chēng)，蘇瑜已經(jīng)離職，在獲知蘇瑜涉案信息后，興業(yè)銀行南寧以及北海兩級(jí)分行成立專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查小組，就其涉及業(yè)務(wù)進(jìn)行了全面內(nèi)部排查，未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中。目前，該行北海分行經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況與對(duì)外服務(wù)均正常。

　　■ 相關(guān)

　　受害者：“我曾對(duì)其能力深信不疑”

　　2012年，時(shí)任北海興業(yè)銀行小企業(yè)貸款部經(jīng)理的蘇瑜，通過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)認(rèn)識(shí)了從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的鄭利。蘇瑜向鄭利介紹稱(chēng)，現(xiàn)在銀行有些貸款過(guò)橋業(yè)務(wù)可以一起合作。

　　“我當(dāng)時(shí)就答應(yīng)了?！编嵗硎?，其同時(shí)也提出了幾點(diǎn)要求：需要借款前必須提供借款人的銀行已通過(guò)續(xù)貸審批單；借的錢(qián)必須全部歸還興業(yè)銀行的抵押貸款等。

　　鄭利表示，2012年至2014年11月期間，根據(jù)雙方之前的約定，發(fā)生了幾筆小額的貸款，“在興業(yè)銀行一樓會(huì)客廳里簽署了借貸合同。”

　　“在此期間，我總共獲得了二三百萬(wàn)的利息?！编嵗Q(chēng)，“這讓我對(duì)蘇瑜操控這類(lèi)型短期借款業(yè)務(wù)的能力深信不疑。”

　　不過(guò)，到了2014年11月以后，操作形式就發(fā)生了變化。

　　“蘇瑜電話通知我，說(shuō)這段時(shí)間很多到期貸款需借短期資金還貸?！编嵗Q(chēng)，“2014年11月至12月，在北海興業(yè)分行一樓貴賓室內(nèi)，蘇瑜給我借款人已經(jīng)簽署好的借款合同，蘇瑜也都簽好了借款擔(dān)保書(shū)?！?/p>

　　鄭利說(shuō)，蘇瑜都提供了借款人身份證，及借款人已經(jīng)得到北海興業(yè)銀行批準(zhǔn)的借款續(xù)貸審批單，單子上蓋有北海興業(yè)銀行貸款審批的專(zhuān)用公章，列明了抵押物?！拔揖拖嘈潘恕！?/p>

　　鄭利稱(chēng)，其共有6800萬(wàn)被蘇瑜“借”走。隨著蘇瑜的消失，這筆錢(qián)到目前都不知去處，也不知道該向誰(shuí)要。