長(zhǎng)達(dá)11年的QQ汽車(chē)商標(biāo)之爭(zhēng)日前終有定論。近日，市高級(jí)人民法院就騰訊訴國(guó)家商標(biāo)行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委）一案作出終審判決。法院支持商評(píng)委此前的裁定，駁回騰訊公司上訴，維持原判。這意味著騰訊須撤銷(xiāo)在汽車(chē)等商品上注冊(cè)的“QQ”商標(biāo)。

　　提起“QQ”，大家會(huì)想到騰訊科技的軟件“QQ”，以及奇瑞的“QQ”汽車(chē)。目前，騰訊公司在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域占有一席之地，奇瑞的QQ汽車(chē)銷(xiāo)量累計(jì)也達(dá)上百萬(wàn)輛。雖分屬兩個(gè)領(lǐng)域，但雙方為“QQ”商標(biāo)已爭(zhēng)奪了11年。

　　早在2003年，奇瑞QQ轎車(chē)在上市兩個(gè)月前曾向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“QQ”商標(biāo)，指定使用在國(guó)際分類(lèi)第12類(lèi)中的大客車(chē)、電動(dòng)車(chē)輛、小汽車(chē)、汽車(chē)等商品上。騰訊在該商標(biāo)的初審公告期間提出異議。

　　2005年5月19日，騰訊公司在第12類(lèi)汽車(chē)等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“QQ”商標(biāo)，2008年3月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)。2009年11月26日，奇瑞公司以該商標(biāo)違反了商標(biāo)法復(fù)制模仿馳名商標(biāo)、類(lèi)似商品上的相同近似商標(biāo)、損害他人在先權(quán)利為由，向商評(píng)委提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第31條所指的搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的情形，撤銷(xiāo)了騰訊公司已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)。

　　騰訊公司將商評(píng)委告上法院。一審法院市一中院認(rèn)為，騰訊公司主張商評(píng)委的爭(zhēng)議裁決存在明顯錯(cuò)誤和漏審情形并不存在，商評(píng)委的評(píng)審程序合法有效。奇瑞公司提交的關(guān)于“QQ”汽車(chē)銷(xiāo)量和市場(chǎng)排名情況基本一致，具有相當(dāng)?shù)墓帕?，?yīng)予采信。此外，在當(dāng)今社會(huì)，汽車(chē)已屬于人們?nèi)粘Ｉ钪械某Ｒ?jiàn)商品，奇瑞公司使用的“QQ”商標(biāo)已經(jīng)在汽車(chē)商品上具有一定的知名度，騰訊公司作為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊服務(wù)領(lǐng)域的著名企業(yè)，在汽車(chē)等商品上申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，理應(yīng)知曉奇瑞公司在此類(lèi)商品上的“QQ”商標(biāo)已具有一定知名度的事實(shí)，因此騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性，商評(píng)委的認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。

　　騰訊公司不服，上訴至北京高院。北京高院審理認(rèn)為，騰訊公司關(guān)于商評(píng)委存在漏審情形的主張并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性，商評(píng)委的認(rèn)定正確。此外，騰訊公司稱(chēng)本案爭(zhēng)議商標(biāo)為防御性商標(biāo)的注冊(cè)，而防御性商標(biāo)的注冊(cè)也應(yīng)符合《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，特別是明知或者應(yīng)知他人在先享有的合法權(quán)利存在的情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行避讓。因此，法院認(rèn)為騰訊公司的主張沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持，駁回其上訴，維持原判。