“您好，這里是某某電話車險(xiǎn)，今年的車險(xiǎn)……”

　　每到車險(xiǎn)限期臨近時(shí)，不少車主都接到過這樣的電話。通過電話營銷的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，已占到保險(xiǎn)公司1/3的市場份額。

　　不過，杭州江干區(qū)法院九堡法庭在審理一起車輛涉水理賠糾紛時(shí)，發(fā)現(xiàn)電話保單格式條款存在多處問題。為維護(hù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，規(guī)范電話營銷保險(xiǎn)，九堡法庭主動(dòng)與浙江保監(jiān)局取得聯(lián)系，并向該局發(fā)出司法建議。

　　去年10月7日下午，白女士的丈夫駕駛涉案車輛，途經(jīng)杭州錢江一橋的涵洞時(shí)，因該路段積水，車輛涉水后熄火。白女士的丈夫隨即向交警部門和保險(xiǎn)公司報(bào)案。

　　事發(fā)當(dāng)天，因“菲特”臺(tái)風(fēng)的影響，杭城各處積水成災(zāi)，造成嚴(yán)重的交通擁堵。交警部門接警后，表示無力施救，保險(xiǎn)公司安排的定損人員也表示愛莫能助，甚至無法到現(xiàn)場查勘。涉案車輛因此長時(shí)間浸泡在水中，積水浸潤至前后座椅底墊內(nèi)。

　　期間，因大型車輛多次經(jīng)過，水浪將涉案車推擠至之江路中央護(hù)欄，造成涉案車輛左側(cè)車體部分變形并多處劃傷。

　　次日下午，積水退去后，車子終于被拖至4S店維修，并通知保險(xiǎn)定損員到場查勘。修理人員經(jīng)初步拆解查驗(yàn)，告知此車發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞，需按寶馬公司規(guī)定的程序進(jìn)行全面拆解，判研維修方案，因涉及費(fèi)用問題，請與保險(xiǎn)公司協(xié)商好大致費(fèi)用。

　　后來保險(xiǎn)定損員來到現(xiàn)場，了解了涉案車輛大致情況并拍照后，告知合同中有明確約定，因發(fā)動(dòng)機(jī)浸水而產(chǎn)生的維修費(fèi)用屬于免責(zé)范圍，只負(fù)責(zé)涉案車輛清洗費(fèi)用4500元，并開具了定損單。

　　臺(tái)風(fēng)天開車致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水

　　保險(xiǎn)公司只肯負(fù)擔(dān)4500元洗車費(fèi)

　　如今，越來越多的車主，選擇了方便快捷的電話營銷車險(xiǎn)。車主同意投保的，就在電話中談妥投保的項(xiàng)目和保險(xiǎn)費(fèi)用，業(yè)務(wù)員約好時(shí)間上門送達(dá)保單，車主支付保費(fèi)，車險(xiǎn)就能輕松搞定了。

　　白女士與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠糾紛該案雖然已順利調(diào)處，但在審理過程中，承辦法官發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司電話營銷車輛保險(xiǎn)的流程過于簡單，且無統(tǒng)一規(guī)范。

　　比如保險(xiǎn)公司制訂的電話營銷專用保險(xiǎn)單“重要提示”一欄，雖有“請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”內(nèi)容，但字體未加粗加黑，不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司已盡到提醒投保人注意免責(zé)條款的義務(wù)，更不能認(rèn)為保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了免責(zé)條款的解釋、說明義務(wù)；再有，該保險(xiǎn)單所附保險(xiǎn)條款，字體極小，不便于投保人閱讀，責(zé)任免除一節(jié)字體雖有加黑，但亦難以認(rèn)定保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款履行了說明、解釋義務(wù)。

　　為維護(hù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，確保保險(xiǎn)合同產(chǎn)生法律效力，九堡法庭主動(dòng)與浙江保監(jiān)局取得聯(lián)系并向該局發(fā)出司法建議：一是指導(dǎo)制訂、監(jiān)督實(shí)施各保險(xiǎn)公司電話推銷、營銷商業(yè)保險(xiǎn)的操作流程和規(guī)章制度；二是指導(dǎo)、完善電話營銷專用的保險(xiǎn)合同特別是重要提示、保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款的內(nèi)容；三是提醒并規(guī)范各保險(xiǎn)公司在電話營銷保險(xiǎn)過程中對保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果需盡明確說明、詳細(xì)解釋的義務(wù)。

　　浙江保監(jiān)局相關(guān)人士表示，會(huì)認(rèn)真對待司法建議并采取、落實(shí)相應(yīng)措施，規(guī)范電話營銷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，適時(shí)給予回復(fù)。

　　 法院向保監(jiān)局發(fā)出司法建議

　　法院調(diào)解車主獲賠13萬

　　因?yàn)閰f(xié)商沒有結(jié)果，白女士一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法院。

　　白女士認(rèn)為，自己完全不知道有這么一條免責(zé)條款，電話投保時(shí)，業(yè)務(wù)員送保單時(shí)也沒有任何人就免責(zé)條款作出充分解釋、詳細(xì)說明。

　　白女士說，在發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水與保險(xiǎn)公司交涉過程中，她才在保單背面密密麻麻的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款中，發(fā)現(xiàn)四條三十款的免責(zé)條款，其中就有這一條。她表示，這一免責(zé)條款因被告保險(xiǎn)公司未盡說明義務(wù)而不能生效。

　　白小姐請求法院判令賠償原告在被告公司保險(xiǎn)的汽車因涉水受損的全部修理金額人民幣15萬余元。

　　而被告保險(xiǎn)公司則認(rèn)為其已在電話營銷后作了電話回訪，提醒原告仔細(xì)閱讀免責(zé)條款等。最后，經(jīng)過九堡法庭的調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議保險(xiǎn)公司同意支付白小姐保險(xiǎn)賠償金人民幣13萬元。