本報2月1日曾報道，山東蒜農(nóng)向韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社供貨2200噸大蒜，大蒜在發(fā)貨前，整體備貨流程均有韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社專職人員在場監(jiān)督檢查并驗貨合格后方才發(fā)貨。但貨物到達韓國港口后被韓國農(nóng)管所認定為質(zhì)量不合格要求貨物全部返送回中國。這給集資促成此次貿(mào)易的山東蒜農(nóng)造成巨大經(jīng)濟損失，幾位蒜農(nóng)一夜之間負債上百萬。蒜農(nóng)無法接受韓國方面的退貨理由，已經(jīng)聘請了律師和對方協(xié)商。如果對方拒絕回應，山東蒜農(nóng)將起訴韓方。

　　本月中旬，蒜農(nóng)正式委托北京德和衡律師事務所進行維權。北京德和衡律師事務所蔣琪律師、孫書佳律師與中國海洋大學法學院朱偉東教授一行三人組成國際法律援助小組赴臨沂當?shù)剡M行調(diào)查走訪。17日下午，蔣律師等向韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社發(fā)出正式律師函，并發(fā)布了致韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社的公開信，希望韓國方面能夠積極協(xié)調(diào)解決糾紛。

　　北京青年報記者致電蔣琪律師，蔣律師表示，針對此事，目前有三步打算。首先是通過向韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社發(fā)律師函和公開信，希望韓國方面能夠積極和蔣律師等溝通協(xié)調(diào)，履行買方義務，賠償蒜農(nóng)損失。其次，如韓國方面愿就此事進行協(xié)調(diào)，蔣律師等將代表蒜農(nóng)一方與韓方進行談判協(xié)商，制定解決方案。再次，如果韓方拒絕回應或賠償，律師將向中國法院提起民事訴訟，幫助蒜農(nóng)通過法律訴訟途徑解決糾紛。

　　針對此次糾紛的具體內(nèi)容，蔣律師表示，自己目前研讀了蒜農(nóng)提供的全部文件，他認為，此次糾紛中，韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社存在三個問題。

　　首先，韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社和蒜農(nóng)之間的貿(mào)易條款存在不公平內(nèi)容，部分為“軟條款”。蔣律師表示，韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社向蒜農(nóng)訂立的條款規(guī)定，貨物到達韓國港口后，須依次通過韓國國家食品醫(yī)藥安全處的食品安全檢驗、韓國農(nóng)林畜產(chǎn)檢驗本部的植物病蟲檢驗和韓國農(nóng)管所的質(zhì)量檢驗。在前述三項政府檢驗完成之后，韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社還必須向銀行出具一份文件表明可以支付貨款，銀行才會向蒜農(nóng)支付90%的貨款。

　　在此之后還要通過韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社再次檢驗合格后，蒜農(nóng)才可以拿到剩余 10%的貨款。蔣律師表示，根據(jù)條款內(nèi)容，韓國方面掌握全部主動權，可以因任何原因拒絕向銀行出示付款文件，而這一點是蒜農(nóng)一方經(jīng)過自身任何努力都無法改變的，完全受控于韓國一方。蔣律師告訴記者，根據(jù)條款規(guī)定，蒜農(nóng)處于明顯的劣勢，這些貿(mào)易流程并不公平。

　　第二，韓國農(nóng)管所質(zhì)量檢查流程是否合法合規(guī)尚有待商榷。首先，韓國買方人員在發(fā)貨前派專人在現(xiàn)場進行檢驗，驗貨合格后方才裝船運輸，但貨物到達釜山港口后又被農(nóng)管所認定為貨物質(zhì)量不合格，這其中的流程是否合理值得探討。

　　就宋先生供貨的600噸大蒜而言，韓國方面在30個貨柜中選取了6個進行開箱抽樣檢驗，按照發(fā)貨前韓國方面派專員檢驗的方法再次檢驗，卻發(fā)現(xiàn)不合格，而在被認定為質(zhì)量不合格后再次進行的復檢中，韓國農(nóng)管所仍在第一次檢驗的6個貨柜中抽樣檢驗，律師對這一檢驗流程是否合法合規(guī)有所質(zhì)疑。再次，韓國農(nóng)管所的檢驗方法和流程均不對外公布，全程沒有蒜農(nóng)參與，蒜農(nóng)直接收到檢驗結果，這一點也讓人無法信服。

　　第三，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，賣方交付貨物后，如果不按照合同約定有根本違反合同的行為時，買方才能解除合同。所謂韓國方面給出的“檢驗結果”顯示，大蒜重度缺陷比率為7%，僅比合同約定超標2%，不應當視為重大根本違約而遭到貨物全部返送的處理結果。

　　同時，根據(jù)國際商業(yè)慣例，即使供貨的大蒜存在缺陷超標情況，韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社應該采取減價銷售方式處理，而不是直接要求返送全部貨物。