柏可林 攝

　　編者按：阿里與工商總局的意外嘴仗，正在不同維度、不同地域，產(chǎn)生截然不同的影響。國內(nèi)看似激烈，其實是把網(wǎng)絡(luò)打假問題越辨越明；相反國外，華爾街的“禿鷲”還在冷靜觀看事態(tài)發(fā)展，一場更血腥的“圍獵”要開始了。

　　在農(nóng)歷馬年的末尾，BAT三巨頭之一阿里巴巴集團(tuán)旗下的電子商務(wù)平臺淘寶向主管市場監(jiān)管及行政執(zhí)法的工商行政管理總局“開戰(zhàn)”了。

　　1月30日，持續(xù)一周的“口水戰(zhàn)”，以雙方握手言和暫時“收場”。

　　一波剛平，一波又起。阿里巴巴始料不及的發(fā)展態(tài)勢似乎還在繼續(xù)。美國Robbins Geller律師事務(wù)所以阿里巴巴涉嫌證券欺詐為由，代表Manishkunar Khunt等當(dāng)事人正式向美國紐約南區(qū)法院提起集體訴訟。隨后，Pomerantz LLP、The Rosen Law Firm、Holzer &Holzer、Howard G. Smith、Bronstein、Gewirtz &Grossman等多家美國律所也向阿里巴巴發(fā)起了訴訟。同時，國內(nèi)也有多家律師事務(wù)所發(fā)布向全球征集阿里巴巴投資者集體索賠訴訟的公告。

　　“目前阿里巴巴陷入集體訴訟，但其是否違背上市的信息披露義務(wù)，還需要法院審理后確定?！敝袊嗣翊髮W(xué)商法研究所所長劉俊海對《國際金融報》記者表示，“跳出事件本身看，也給準(zhǔn)備赴美上市的中國公司提示，雖然在美上市采用注冊制，準(zhǔn)入門檻低，但按照美國資本證券市場一向‘重典高壓’的政策，對公司產(chǎn)生法律風(fēng)險時追究失信責(zé)任的門檻也低，法院凡訴必理?！?/p>

　　值得一提的是，在2月4日召開的全國工商系統(tǒng)消費者權(quán)益保護(hù)工作視頻會議上，國家工商總局副局長馬正其透露，今年將制定網(wǎng)絡(luò)銷售商品質(zhì)量抽檢有關(guān)規(guī)范，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)銷售商品質(zhì)量的抽檢。這次會議透露出的信息顯示，網(wǎng)絡(luò)電商今年仍將是監(jiān)管重點。

　　叫板

　　令人玩味的是，這份“白皮書”當(dāng)晚就在工商總局官網(wǎng)悄然撤下，1月29日則完全刪除，網(wǎng)址鏈接也無法打開

　　淘寶和工商總局的“叫板”事件，源于工商總局在1月23日發(fā)布的《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》，此次抽檢共在6家網(wǎng)購平臺中抽取了92件樣品，其中淘寶網(wǎng)的樣本數(shù)量分布最多（51個），正品率僅為37.25%，其“淘寶正品率不足四成”的結(jié)果，引發(fā)淘寶不服。

　　有趣的是，同日，馬云于達(dá)沃斯發(fā)表演講，稱“要愛政府但不要嫁給他們”，語驚四座之余，又為這位中國原首富徽章式的勵志名言添上了一筆。而作為權(quán)威政府部門，工商總局發(fā)布的相關(guān)報告，不啻于為志得意滿的馬云潑了一盆冷水。

　　在報告發(fā)布之后，1月27日，淘寶官微轉(zhuǎn)發(fā)“一個80后淘寶網(wǎng)運營小二心聲”的公開信，吹響了戰(zhàn)斗的號角，直接對工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司劉紅亮司長喊話，“您違規(guī)了，別吹黑哨！”公開信還直接指出監(jiān)測報告中存在抽樣、程序等問題。該條微博引發(fā)了數(shù)千轉(zhuǎn)發(fā)、數(shù)千評論及點贊。

　　縱觀整個事件，除“導(dǎo)火索”定向監(jiān)測報告外，另一個讓淘寶“坐不住”的是工商總局于1月28日在官網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》。白皮書中稱鑒于目前監(jiān)管情勢，為廓清種種認(rèn)知而發(fā)布，指出阿里系平臺存在主體準(zhǔn)入、商品銷售、交易管理等5大問題。當(dāng)天下午，淘寶回應(yīng)正式投訴網(wǎng)監(jiān)司司長“情緒執(zhí)法”。

　　令人玩味的是，這份“白皮書”當(dāng)晚就在工商總局官網(wǎng)悄然撤下，1月29日則完全刪除，網(wǎng)址鏈接也無法打開。工商總局新聞發(fā)言人解釋稱，2014年7月16日，工商總局網(wǎng)監(jiān)司在浙江召開阿里巴巴集團(tuán)行政指導(dǎo)座談會，目的在于指導(dǎo)、督促阿里巴巴集團(tuán)加強自律，凈化網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境，維護(hù)消費者、經(jīng)營者合法權(quán)益。網(wǎng)監(jiān)司根據(jù)座談會的會議記錄，于1月28日發(fā)布了《關(guān)于對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》，“其實質(zhì)是座談會的會議記錄，并不是白皮書，該記錄不具有法律效力。”

　　爭議并不一定是壞事，正如有學(xué)者指出的那樣:行政執(zhí)法部門與行政相對人的良性互動，借助于網(wǎng)絡(luò)充分展開。這樣的場景，理應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)時代的常態(tài)。“淘寶小二”質(zhì)疑抽樣檢查的科學(xué)性、程序的規(guī)范性，國家工商總局一一作了回應(yīng)，這是一個積極的態(tài)勢。判斷是與非，不是一件容易的事，尤其是在急速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時代，先從這次對話中看看共性問題，可能是一個好思路。

　　抽檢

　　投訴劉紅亮個人是不合理的，從目前資料看，無論是之前的行政檢查還是后續(xù)的行政指導(dǎo)，都是以機構(gòu)名義進(jìn)行的行政行為

　　據(jù)悉，“導(dǎo)火索”定向監(jiān)測報告系2014年8月至10月，工商總局網(wǎng)監(jiān)司委托中國消費者協(xié)會進(jìn)行，實際操作方為中消協(xié)委托的第三方機構(gòu)。

　　“報告對抽樣方法的選擇沒有說明，從整篇報告上來看，不明確這92個樣本是否具有代表性。由于抽樣目標(biāo)涉及到不同的商品門類，如電子產(chǎn)品和兒童用品等，可能基于產(chǎn)品門類進(jìn)行隨機抽樣較為合理；另外，抽取的樣本量太少，會加大最終結(jié)果的變異性，降低結(jié)果的可信度?！痹谖髂县斀?jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院數(shù)理統(tǒng)計系主任蘭偉看來，“目前對于抽樣調(diào)查機構(gòu)的資質(zhì)和選擇程序并沒有明確規(guī)定，客戶可根據(jù)自己的預(yù)算和目標(biāo)自由選擇，但在報告中應(yīng)該披露抽樣調(diào)查機構(gòu)的名稱。關(guān)于抽樣結(jié)果的公布程序目前并沒有嚴(yán)格的規(guī)則設(shè)定，任何機構(gòu)都具有發(fā)布調(diào)查結(jié)果的權(quán)利。而抽樣結(jié)果的效力會受到發(fā)布主體和發(fā)布內(nèi)容的影響，所以在之后明確抽樣和結(jié)果公布的法定程序是非常必要的?！?/p>

　　“定向監(jiān)測使用時最關(guān)鍵的是抽檢報告的科學(xué)性問題，報告的公開必然對行政相對人產(chǎn)生一定影響，因此其科學(xué)性、準(zhǔn)確性相當(dāng)重要?！鄙虾Ｊ欣雎蓭熓聞?wù)所律師鐘揚民認(rèn)為。

　　對于網(wǎng)絡(luò)銷售平臺，如何委托第三方檢測機構(gòu)，如何科學(xué)確定樣本數(shù)量，都沒有硬氣的依據(jù)，各執(zhí)一詞在所難免。但是應(yīng)肯定的是，既然假貨從線下走到了線上，工商部門的執(zhí)法也理當(dāng)從線下走到線上。

　　無疑，“白皮書”是工商總局網(wǎng)監(jiān)司與淘寶網(wǎng)就抽檢問題引發(fā)的系列爭議的一部分。工商總局新聞發(fā)言人在發(fā)布會上強調(diào)，行政指導(dǎo)是國家工商總局從2009年11月在全系統(tǒng)全面推進(jìn)的，此后還規(guī)范了行政指導(dǎo)的適用范圍、實施程序等。在2014年，全國工商系統(tǒng)共實施了1萬余次行政指導(dǎo)，較好地幫助經(jīng)營者自律，緩解和避免了傳統(tǒng)行政管理方式在實施中可能引發(fā)的矛盾。

　　“投訴劉紅亮個人是不合理的，從目前資料看，無論是之前的行政檢查還是后續(xù)的行政指導(dǎo)，都是以機構(gòu)名義進(jìn)行的行政行為，在這其中不同級別的公務(wù)員都有參與，個人行為必須是帶有明顯個人意志的行為，不能把機構(gòu)行為等同于某個領(lǐng)導(dǎo)干部的個人行為。”一位不愿具名的律師告訴記者，對行政機關(guān)的監(jiān)管行為不服的，行政相對人應(yīng)首先通過行政復(fù)議或行政訴訟等法律途徑解決問題。

　　據(jù)馬其正介紹，針對消費者投訴和商品質(zhì)量抽檢問題集中的重點行業(yè)和企業(yè)，工商部門將開展行政約談，督促經(jīng)營者整改，“經(jīng)營者約談了還不行的，就要狠狠地懲處”。

　　言和

　　1月30日，“叫板”事件突然“峰回路轉(zhuǎn)”，張茅專門在工商總局會見了馬云

　　工商總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，張茅肯定了電子商務(wù)對拉動經(jīng)濟(jì)增長、帶動創(chuàng)業(yè)就業(yè)等方面的重要作用，以及阿里巴巴在消費維權(quán)、凈化營商環(huán)境、加強企業(yè)自律等做出的努力。他同時也指出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易平臺還存在一些問題，要創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方式，建立溝通和互動機制，更好地規(guī)范和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　而馬云也表態(tài)，“我們一直致力于打擊假貨，并全力以赴解決假貨難題”。下一步，阿里公司將配合政府部門，加大資金、技術(shù)等投入，進(jìn)一步擴(kuò)大和加強原有專業(yè)打假團(tuán)隊，加強日常線上巡查和抽檢，與執(zhí)法部門共同聯(lián)手解決現(xiàn)實問題。

　　事實上，據(jù)阿里介紹，阿里正試圖通過大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，從銷售前期打擊假貨，包括圖片智能比對、侵權(quán)人配送地址鎖定等十余套智能打假系統(tǒng)，累計投入高達(dá)10億元。官方聲稱，在淘寶的所有打假案例中，其主動出擊的數(shù)量是被動受理投訴的20倍左右。去年12月底，阿里進(jìn)一步宣布，將與各大廠商共享最先進(jìn)的二維碼技術(shù)，確保每件正品在生產(chǎn)過程中獲得獨一的二維碼身份證，從生產(chǎn)源頭截斷不良商家造假售假行為，官方稱之為打假“滿天星計劃”。阿里表示，目前投入在消費者保障及打假方面的員工已經(jīng)超過2000人，涵蓋安全技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘、專案打擊等數(shù)十項職能，并且，已成立由300人組成的“打假特戰(zhàn)營”。此外還招募全國志愿者5400多人參與打假。

　　此外，在此次見面中，雙方表示將共同探索網(wǎng)絡(luò)市場管理模式，監(jiān)管部門進(jìn)一步加強網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管，公平公正依法履職，依托大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)提升監(jiān)管水平；而電商平臺強化主體責(zé)任，自律自強，依法依規(guī)開展經(jīng)營，維護(hù)消費者合法權(quán)益。

　　“口水戰(zhàn)”中被忽視的打假問題，最終還是成了阿里巴巴與工商總局“休戰(zhàn)”的紐帶。

　　打假

　　與互聯(lián)網(wǎng)電商企業(yè)聯(lián)合采用依托大數(shù)據(jù)的打假方式，目前正在被質(zhì)檢、公安等部門采納

　　中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法副教授吳景明認(rèn)為，囿于線下假貨源頭洶涌，消費者成了假貨最大的受害者，本著對消費者負(fù)責(zé)的原則，淘寶有義務(wù)嚴(yán)格平臺審核，積極參與打假。

　　中國社科院信息化研究中心主任汪向東認(rèn)為，電商平臺和監(jiān)管部門合作打假將會事半功倍，“電商不是執(zhí)法機構(gòu)，但在大數(shù)據(jù)時代有本身獨有的技術(shù)優(yōu)勢，每個售假者的信息都有跡可循，可以和數(shù)據(jù)能力相對薄弱但有執(zhí)法權(quán)的行政機關(guān)形成互補”。

　　如果將打假失責(zé)完全歸咎于電商，并不符合事實，因為電商平臺本身并不生產(chǎn)假貨，假貨的源頭還要追溯到線下。在中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平看來，當(dāng)前，假冒偽劣商品的主要源頭在網(wǎng)下，要抓住源頭進(jìn)行治理。要一追到底，不能像割韭菜那樣，在網(wǎng)上割了一茬又一茬，而任由網(wǎng)下的假冒偽劣源頭不受觸動。

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵認(rèn)為，由于企業(yè)本身沒有執(zhí)法權(quán)，阿里巴巴可以將掌握的假貨信息向有關(guān)執(zhí)法部門舉報，要求他們執(zhí)法。與此同時，工商執(zhí)法系統(tǒng)也應(yīng)該與時俱進(jìn)，擺脫“城管式執(zhí)法”模式，不應(yīng)以抽檢的方式代替線下打假執(zhí)法。

　　據(jù)悉，與互聯(lián)網(wǎng)電商企業(yè)聯(lián)合采用依托大數(shù)據(jù)的打假方式，目前正在被質(zhì)檢、公安等部門采納。公安部已啟用了阿里經(jīng)濟(jì)案件協(xié)作平臺，建立起高效快速的案件信息報送通道，阿里巴巴定期整理并上報的售假賣家線索得到了及時查辦。

　　阿里巴巴集團(tuán)安全部資深總監(jiān)倪良透露，“現(xiàn)在和公安部、工商總局、知識產(chǎn)權(quán)局都有很好的合作，我們應(yīng)該一起來面對假貨的問題。比如阿里協(xié)助公安機關(guān)對違法的行為進(jìn)行打擊，去年，阿里巴巴主動提供的信息就有1000多條，最后逮捕售假的商家有400多個。再比如，和質(zhì)檢部門的合作，我們會提供是哪個廠在淘寶上開店，然后由質(zhì)檢部門直接介入?！?/p>

　　網(wǎng)絡(luò)市場需要在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范。加強網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管是國家工商總局的法定職責(zé)，執(zhí)法力度只能加強不能削弱；而對于網(wǎng)絡(luò)平臺而言，正視售假問題并采取積極行動也是職責(zé)所在。在破解網(wǎng)絡(luò)市場執(zhí)法困境方面，完善網(wǎng)絡(luò)市場執(zhí)法的法律規(guī)定，強化網(wǎng)絡(luò)平臺的法律責(zé)任，兩者都不可偏廢。

　　 外患

　　淘寶的“叫板”事件，不僅在國內(nèi)受熱議，還引發(fā)了海外廣泛關(guān)注，并成為該事件失控的關(guān)鍵

　　據(jù)阿里公司人士介紹，“白皮書”發(fā)布次日，國際媒體關(guān)注到這一現(xiàn)象后將其視作中國政府意見，解讀為“即便是新興科技企業(yè)，也面臨政府的干涉”，并質(zhì)疑阿里巴巴在IPO之前隱瞞了自己遭遇政府調(diào)查的信息，屬于信息披露不充分。不少機構(gòu)投資者開始懷疑中國企業(yè)是否處于“非市場化競爭環(huán)境”。

　　此舉使得阿里巴巴連同中國概念股集體下跌，接連兩天時間里，中概股蒸發(fā)600億美元，其中阿里巴巴損失慘重。阿里巴巴發(fā)行價為68美元，上市第一天開盤價高達(dá)92.7美元。2015年1月26日收盤價103.99美元，到1月30日時，收盤價為89.08美元，4個交易日總市值蒸發(fā)約367.53億美元。

　　盡管阿里巴巴集團(tuán)董事局執(zhí)行副主席蔡崇信在面對投資者詢問時強調(diào)，“白皮書”內(nèi)容只是一次日常性的和監(jiān)管機構(gòu)的會談，未曾要求機構(gòu)延遲披露報告，但外界投資者既有認(rèn)識難以廓清。

　　截至目前，已有7家美國律師事務(wù)所宣布將對阿里可能對投資者提供不實商業(yè)信息進(jìn)行調(diào)查。

　　有分析指出，國家工商總局發(fā)言人回應(yīng)“白皮書不具有法律效力”，這也意味著向外界告知阿里巴巴并未隱瞞信息。因此，美幾家律所提起的訴訟將失去證據(jù)支撐。

　　“但這并不能否認(rèn)白皮書內(nèi)容的真實性，也就是說文件中所稱的阿里系平臺存在主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內(nèi)部工作人員管控不嚴(yán)等5個方面19個問題，應(yīng)該是存在的?！北本┖驴〔蓭熓聞?wù)所主任郝俊波律師認(rèn)為，白皮書問題關(guān)系到阿里巴巴是否未披露重大不利事實的問題，“如果阿里巴巴明知工商總局已經(jīng)知道他們存在假貨和一些違法現(xiàn)象，卻沒有公布，具有隱瞞信息的嫌疑?！?/p>

　　依據(jù)美國1934年證券交易法和1995年私人證券訴訟改革法，投資者可發(fā)起集體訴訟，要求公司賠償因股價下跌而遭受的損失，當(dāng)然需要證明損失是在排除投資風(fēng)險自負(fù)原則下，由于公司刻意隱瞞重要信息，或是作出誤導(dǎo)性虛假陳述而引起的。

　　依據(jù)美國集體訴訟法，如果一家律所代表投資者率先起訴，必須在兩個月內(nèi)完成起訴，如果起訴律師眾多，則需要選擇一到兩家作為首席律師。郝俊波已經(jīng)在全球范圍內(nèi)征集持有阿里巴巴證券并有5萬美元以上損失的投資者，準(zhǔn)備代表其提起集體訴訟，“目前已有十幾個投資者委托我起訴”。

　　一般來說，涉及上市公司股票的集體訴訟案件，都是一個拉鋸戰(zhàn)，需要3到5年甚至更長的時間。按照此前的經(jīng)驗，大部分公司因遭遇集體訴訟而出現(xiàn)股價暫時性或持久性大跌，許多公司不得不以和解來了結(jié)官司。

　　“每個國家和地區(qū)，每一代人，都有自己的麻煩?！瘪R云說，有了麻煩還得自己去解決，而不是繼續(xù)抱怨。那么，阿里如何應(yīng)對此次調(diào)查，淘寶未來的命運又將如何？