新聞源 財富源

　　編者按：

　　自1990年滬深交易所開業(yè)至今，中國資本市場已經(jīng)步入第三十個年頭。三十年來，中國資本市場從無到有、從小到大，在改革與開放的雙重動能下破浪前行，成為全球第二大股票市場和債券市場。

　　2020年是全面建成小康社會和“十三五”規(guī)劃收官之年，也是全球經(jīng)濟(jì)遭遇新冠肺炎疫情嚴(yán)峻考驗之年?！叭ⅰ钡闹袊Y本市場如何在中國經(jīng)濟(jì)疫后復(fù)蘇中發(fā)揮作用？過去經(jīng)歷過的挫折、走過的彎路，對市場未來發(fā)展提供哪些啟示？改革開放不止步，而立之年再出發(fā)，未來的道路又該怎么走？

　　為了探尋答案，中國網(wǎng)財經(jīng)推出“三十而立·再出發(fā)——中國資本市場三十周年特別報道”，專訪資本市場三十年改革發(fā)展的親歷者和推動者，為新時代資本市場健康發(fā)展建言獻(xiàn)策。

　　我國資本市場是一個散戶占絕大多數(shù)的市場。然而與機(jī)構(gòu)投資者相比，中小投資者是資本市場的弱勢群體，侵害中小投資者合法權(quán)益的案例屢有發(fā)生。

　　保護(hù)中小投資者，是資本市場存在和發(fā)展的根基。中國網(wǎng)財經(jīng)記者專訪了長期從事中小投資者法律維權(quán)的上海久誠律師事務(wù)所主任、首席合伙人許峰律師。他介紹了多年來股民維權(quán)的歷史演變、法律沿革，以及在實務(wù)工作中遇到的痛點難點。

　　法律的持續(xù)完善為股民依法維權(quán)創(chuàng)造途徑

　　許峰律師擁有十幾年股民維權(quán)訴訟法律工作的經(jīng)驗，他見證了股民依法維權(quán)的從無到有、從少到多。

　　“早年的投資者索賠訴訟的人數(shù)是比較少的。一個上市公司財務(wù)造假或者因其它虛假陳述行為被處罰之后，只有幾十個人、最多上百人來參加這個案子?！痹S峰回憶，“在索賠金額方面可能只有幾十萬，幾百萬上千萬算是(索賠)比較多的。當(dāng)時一個案子如果投資者索賠金額達(dá)到一千萬，在社會上都會有一定的影響力。”

　　到近些年，投資者索賠訴訟的人數(shù)和金額都發(fā)生了明顯變化。“近幾年來看，一個上市公司因為虛假陳述被處罰之后，可能動不動就會有接近一千人甚至幾千人(索賠)。索賠標(biāo)的方面，一個案子很輕松就會突破1億。甚至這兩年來看，有的案子已經(jīng)接近10個億的標(biāo)的?！痹S峰稱。

　　三十年來股民依法維權(quán)規(guī)模持續(xù)增長，一方面是由于中國股民法律意識和權(quán)利意識的提高；更大程度上，要歸功于持續(xù)補(bǔ)充完善的法律供給，為股民維權(quán)提供了途徑和武器。

　　“最初法律是不允許投資者提起索賠的?！痹S峰介紹，上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，資本市場法治建設(shè)剛剛起步，在投資者保護(hù)方面有很多空白。那時候不少地方法院都認(rèn)為股民賠錢是“風(fēng)險自擔(dān)”，并沒有將一般的市場風(fēng)險與上市公司造假引發(fā)的風(fēng)險區(qū)別看待。因此當(dāng)時很多股民維權(quán)案件遭遇立案難。

　　直到2002年12月《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》出臺， 并于2003年2月份正式實施，這類案件里受害的投資者才得以依法提起索賠。

　　“法律的供給，起了一個很大的作用。早期的資本市場問題再多、違規(guī)再多，如果說法律不允許你起訴、法院不受理，我們也是看不到投資者維權(quán)的?！痹S峰稱。

　　“從證券法的修訂，到最高人民法院審判的司法解釋的修訂，再到一些會議紀(jì)要、文件的完善和修訂，應(yīng)該說法律是隨著資本市場的發(fā)展而發(fā)展?！彼硎?，“反過來看它也在規(guī)范和促進(jìn)資本市場的發(fā)展?！?/p>

　　關(guān)于股民維權(quán)成本的“誤解”

　　雖然拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益的股民在持續(xù)增多，但相對于整個群體來說，大多數(shù)人仍選擇了“沉默”，因為他們普遍認(rèn)為維權(quán)成本高于維權(quán)收益。這使得即便股民擁有法律賦予的“尚方寶劍”，仍然會因為實際利益考量而畏葸不前。

　　對此許峰表示，社會上對于股民“維權(quán)成本高”的認(rèn)知，其實是一種誤解。

　　“國內(nèi)外這類訴訟都是采取‘風(fēng)險代理’模式。”他介紹，“風(fēng)險代理是什么概念呢？就是你去提起索賠的時候，前期是沒有什么費用的，只需要配合律師準(zhǔn)備材料。在真正獲賠之后才產(chǎn)生律師費用，大約在獲賠額的10%~30%以內(nèi)?！?/p>

　　“根據(jù)我們接觸到的情況，投資者是愿意在獲賠后去支付律師費用的，他所顧忌的只是事前去支付成本，即在案件尚未審理、不知道能否獲賠的情況下支付律師費用。這在輿論宣傳當(dāng)中可能存在一些誤解?！痹S峰表示。

　　而現(xiàn)在股民維權(quán)的難點之一，恰恰是因為未及時起訴，錯過了維權(quán)“時效”。

　　“根據(jù)目前民法的規(guī)定，投資者索賠的時效是三年?！痹S峰稱，“股票投資也好，股民索賠也好，都是信息驅(qū)動型的。一旦有案件進(jìn)入法院，那么上市公司可能會公告，信息會發(fā)布、會傳播，會去影響其他投資者繼續(xù)發(fā)起訴訟。如果說信息得不到一個發(fā)酵和傳播，其他投資者不知道這樣的訴訟存在，可能在三年訴訟時效范圍之內(nèi)，就沒有起訴的可能性了。當(dāng)他知道前面起訴的投資者勝訴了、獲賠了，再去起訴的時候，訴訟時效已經(jīng)超過了，法律上講喪失了勝訴權(quán)，這是比較現(xiàn)實的問題?！?/p>

　　保護(hù)中小投資者，就是保護(hù)資本市場的“水源”

　　回顧資本市場發(fā)展歷史，為何上市公司造假、欺詐中小投資者的事件屢有發(fā)生？許峰認(rèn)為，其中一個重要原因就是大股東對中小股東缺少敬畏，而中小股東自身缺少權(quán)利意識。

　　“很多企業(yè)家去融資的時候，對資本市場存在誤解。他會把上市當(dāng)作終極目的，上市了就等同于成功了。拿市場的錢，有個通俗的說法叫‘拿別人的錢’。過去是拿自己的錢創(chuàng)業(yè)，現(xiàn)在是拿別人的錢，他就沒有那么努力了。然后為了達(dá)到一些目標(biāo)，例如為了再融資，可能就會去虛增利潤，去造假?！?/p>

　　“(這類企業(yè)主)對投資者和資本市場也是缺少敬畏的，他不知道拿了別人的錢應(yīng)該有什么樣的義務(wù)。從證券法角度，應(yīng)該誠實的披露信息，要告訴股民企業(yè)經(jīng)營情況怎么樣，管理層是怎么做的。從公司法層面，要尊重股東權(quán)利，比如說企業(yè)決策發(fā)生重大改變，要重大重組等等，就要去正常的開股東大會?！痹S峰稱，“然而現(xiàn)實問題還比較多?！?/p>

　　許峰認(rèn)為，中小投資者保護(hù)是整個資本市場的“水源”。中國資本市場是一個中小投資者占絕大多數(shù)的市場。如果不能對中小投資者合法權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)，市場的總體信用會下降，投資者信心受挫，就會“用腳投票”。

　　“投資者變得越來越聰明，如果合法權(quán)益得不到保障，他就不會再把錢放到股票市場來。如果市場沒有足夠資金供給，就會‘水源’枯竭，影響市場的整體發(fā)展?！?/p>

　　近年來，隨著資本市場法治建設(shè)持續(xù)加強(qiáng)，中小投資者權(quán)益保護(hù)越來越受重視?！斑@幾年我們看到越來越多中小股東在參與上市公司重大事項的表決。例如以‘類別投票’的方式，讓中小投資者專門投票?！痹S峰表示，“在中小投資者保護(hù)層面，近兩年比前二十多年發(fā)展得要好，中小股東的權(quán)利意識也越來越強(qiáng)。”

　　制度好，更需落實好

　　天下之事，不難于立法，而難于法之必行。

　　雖然中國資本市場已經(jīng)“三十而立”，但它仍然是一個轉(zhuǎn)型期的市場，跟發(fā)達(dá)國家的成熟市場相比，還有很大差距。在法治保障方面，如何拉近與成熟市場的距離？許峰認(rèn)為，最核心的問題不是去出臺新的舉措或是立新法，而是將已有的法律和政策去執(zhí)行到位。

　　“比如說老證券法(2006年證券法)，它里面是有關(guān)于操縱市場內(nèi)幕交易的相關(guān)規(guī)定的，但是出了多少案例呢？出了案例法院支持了多少呢？一個好的法律如果得不到實施，再好也沒有用。我們作為從事具體實務(wù)工作的證券律師，還是期待好的東西能夠把它落實到位。”

　　以新證券法中規(guī)定的證券代表人訴訟制度為例，“代表人訴訟制度非常好，但是它不是一個新生事物，民事訴訟法里面對‘普通代表人訴訟’是早有規(guī)定的，只是在證券領(lǐng)域沒有能把它激活，極少出現(xiàn)相關(guān)案例?！痹S峰介紹。

　　新證券法中對代表人訴訟提出了一項重要創(chuàng)新，確立了“特別代表人訴訟”，即兩家投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)(中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司、中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司)可以作為訴訟代表人，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟。

　　“默示加入”原則下，特別代表人訴訟的維權(quán)范圍基本上“一網(wǎng)打盡”，所有受害投資者都由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的代表，實現(xiàn)“搭便車”維權(quán)。這項制度被學(xué)界贊譽(yù)為“中國特色的證券集體訴訟”。

　　作為一名從事實務(wù)工作的證券律師，許峰表示這項制度是個非常好的制度，但他更關(guān)注實效。

　　“特別代表人訴訟每年能搞多少，未來能在多大層面上去落實，這才是市場真正關(guān)注的。”許峰稱，“現(xiàn)在市場和投資者的期待非常高。司法系統(tǒng)和監(jiān)管系統(tǒng)可能要給市場一個明確的預(yù)期，讓投資者期待到什么程度?！?/p>

　　許峰表示，結(jié)合最高人民法院的司法解釋，業(yè)界認(rèn)為特別代表人訴訟并不會普遍展開?！皶浅Ｉ伲粫槍σ恍┻`規(guī)性質(zhì)特別惡劣的，類似于‘不殺不足以平民憤’的案件?！彼硎?，“而集體訴訟影響非常大，對上市公司是毀滅性打擊。在什么情況下啟動？目前還沒有先例?！?/p>

　　“好的制度其實沒有好的落實重要。當(dāng)前證券市場最根本的問題還是如何把已有的法律法規(guī)、政策落實到位，這非常關(guān)鍵?！痹S峰稱。

出品人：張世福

制片人：陳曉芬

監(jiān) 制：楊威

策 劃：李春暉 暢帥帥

編 導(dǎo)：劉津池  陳丹琪; 攝 像：劉津池 朱赫

設(shè)計制作：崔志梅 楊雪 暢帥帥

出品