圖為電視臺(tái)新聞報(bào)道視頻截屏

　　臺(tái)州當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)曾對(duì)項(xiàng)先生新車自燃一事進(jìn)行過采訪報(bào)道  

　　剛買了3個(gè)月的寶馬X5凌晨自燃，車主項(xiàng)先生以汽車存在質(zhì)量問題為由將售車公司訴至法院。日前，浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)法院判決該公司賠償項(xiàng)先生因車輛自燃造成的損失40萬(wàn)元。

　　《法制晚報(bào)》記者用百度搜索“寶馬X5自燃”關(guān)鍵詞，有51萬(wàn)個(gè)搜索結(jié)果。國(guó)家質(zhì)檢總局2014年9月曾發(fā)公告稱，由于供應(yīng)商制造原因，車輛燃油泵供電線插頭可能產(chǎn)生故障，有燃油泄漏的潛在風(fēng)險(xiǎn)，寶馬公司將召回部分X5、X6等車型汽車。

　　事件還原

　　購(gòu)車仨月后 寶馬車凌晨自燃

　　2012年3月，項(xiàng)先生從臺(tái)州市杰駿汽車貿(mào)易有限公司訂購(gòu)了一輛寶馬X5越野車。項(xiàng)先生付款92.9萬(wàn)元后，杰駿公司交車。這筆錢包括汽車價(jià)款81萬(wàn)元，杰駿公司收取后支付給大連保稅區(qū)天宇宏國(guó)際貿(mào)易有限公司;另包含車輛購(gòu)置稅72000元，傭金及手續(xù)費(fèi)25800元，保險(xiǎn)費(fèi)20471.95元，及其他費(fèi)用728.05元。

　　2012年6月18日，項(xiàng)先生在貴陽(yáng)的4S店對(duì)車進(jìn)行了保養(yǎng)。但當(dāng)月29日凌晨，在貴陽(yáng)公司的停車場(chǎng)內(nèi)，寶馬車自燃了。

　　2012年8月16日，項(xiàng)先生將臺(tái)州杰駿公司及購(gòu)車發(fā)票出具方大連保稅區(qū)天宇宏公司，告上浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)法院，要求退車，被告退還購(gòu)車款83萬(wàn)元并賠償損失144333元。

　　燃燒半小時(shí) 車頭全部燒毀

　　庭審中，項(xiàng)先生當(dāng)庭出示了臺(tái)州當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)“阿福講白搭”欄目組當(dāng)年采訪此事的視頻資料。

　　這份錄像中顯示，“2012年6月18日在貴陽(yáng)寶源4S店做了一萬(wàn)公里首保，該車之前行駛未見異常，當(dāng)月28日下午5點(diǎn)左右停在項(xiàng)先生的公司停車場(chǎng)。車是按正常程序停放，之后未動(dòng)過?！?

　　6月29日凌晨4時(shí)30分左右，車輛引擎蓋處自燃，凌晨5時(shí)左右火被撲滅，但車頭最終全部燒毀。

　　當(dāng)時(shí)寶馬旁邊停著一輛裝氧氣瓶的貨車，現(xiàn)場(chǎng)很危險(xiǎn)。“幸虧當(dāng)時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)了，要不然火蔓延開，后果無(wú)法想象?！?項(xiàng)先生說。

　　據(jù)該報(bào)道，項(xiàng)先生說，他對(duì)公司的消防措施要求很高，每天晚上都設(shè)有專人進(jìn)行安全巡邏，一個(gè)小時(shí)巡邏一次，4點(diǎn)多保安巡邏的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了火情。

　　項(xiàng)先生表示，他多次找臺(tái)州杰駿公司要說法，但后者一直推脫;在臺(tái)州當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)的介入之后，杰駿公司經(jīng)理表示，已聯(lián)系寶馬總公司，會(huì)進(jìn)行鑒定，怎么處理得看鑒定結(jié)果。

　　一審過程中 第二被告悄然注銷

　　2013年12月25日，臺(tái)州市路橋區(qū)法院一審判決被告賠償40萬(wàn)元。項(xiàng)先生的委托代理人、浙江利群律師事務(wù)所律師蔡輝強(qiáng)告訴記者，誰(shuí)也沒想到，宣判前不久，第二被告大連保稅區(qū)天宇宏國(guó)際貿(mào)易有限公司注銷了。

　　“一審第一次開庭時(shí)，這家公司派人出庭了，但第二次開庭就沒人來(lái)了，出了一份書面的答辯意見。” 蔡輝強(qiáng)說。

　　臺(tái)州杰駿公司不服一審判決，上訴至臺(tái)州市中級(jí)法院。

　　經(jīng)查，大連的這家公司確實(shí)已經(jīng)注銷。臺(tái)州市中級(jí)法院審理后，以原判決違反法定程序?yàn)橛刹枚òl(fā)回路橋區(qū)法院重審。

　　各方說法

　　售車公司認(rèn)為 自燃非質(zhì)量問題導(dǎo)致

　　路橋區(qū)法院重新組成合議庭，于2014年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。因第二被告已經(jīng)注銷，原告撤回對(duì)該公司的起訴，只起訴臺(tái)州杰駿公司一方。

　　庭審中，臺(tái)州杰駿公司辯稱，原、被告之間屬于行紀(jì)合同關(guān)系，不屬于買賣關(guān)系，若車輛存在質(zhì)量問題，原告應(yīng)向大連公司主張。

　　此外，臺(tái)州杰駿公司認(rèn)為，沒有證據(jù)證明因車輛質(zhì)量問題造成火災(zāi)。

　　刑偵大隊(duì)認(rèn)定 非人為縱火系自燃

　　經(jīng)貴陽(yáng)市公安局塔山分局刑事偵查大隊(duì)勘驗(yàn)檢查，此次火情非人為縱火，系轎車自燃。貴陽(yáng)市白云區(qū)公安消防大隊(duì)出具證明，也認(rèn)為該車排除人為因素和車輛外部火源。

　　經(jīng)項(xiàng)先生申請(qǐng)，法院委托杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院對(duì)車輛起火原因及產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了鑒定。

　　鑒定結(jié)論為:可以排除外來(lái)物劇烈沖撞引起寶馬車起火的可能，可以排除電路電器和油路系統(tǒng)故障引起車輛起火的可能。寶馬車的安全警告等標(biāo)識(shí)及產(chǎn)品說明書等的標(biāo)識(shí)文字、后轉(zhuǎn)向信號(hào)燈顯示光色不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。

　　法院宣判

　　售車公司賠償車主40萬(wàn)

　　經(jīng)過審理臺(tái)州市路橋區(qū)法院認(rèn)為，原告與臺(tái)州市杰駿公司聯(lián)系買車，購(gòu)車款亦支付給該公司，購(gòu)車手續(xù)由該公司辦理，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間系買賣關(guān)系，不能單憑銷售發(fā)票就認(rèn)定項(xiàng)先生同大連公司之間存在買賣關(guān)系。

　　法院認(rèn)為，出售方負(fù)有對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，現(xiàn)標(biāo)的物車輛自燃造成損失，出售方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　訟爭(zhēng)車輛自燃發(fā)生在凌晨，車輛在正常停駛狀態(tài)下發(fā)生燃燒，經(jīng)消防部門認(rèn)定排除人為因素和車輛外部火源，火災(zāi)原因不明。且該車交付至自燃僅3個(gè)月，自燃之前剛進(jìn)行過正常保養(yǎng)，在車主正常使用情況下發(fā)生燃燒，超出了車主安全行駛的合理期待和對(duì)危險(xiǎn)的預(yù)防能力，在排除其他可能原因的情況下，應(yīng)推定系該車輛自身質(zhì)量原因引起，故出售方應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　鑒于車輛已無(wú)法恢復(fù)原狀，法院結(jié)合車輛使用情況、訟爭(zhēng)車輛同型號(hào)及配置的新車重置價(jià)、車輛殘余價(jià)值，酌情判令由臺(tái)州市杰駿公司賠償項(xiàng)先生因車輛自燃造成的損失40萬(wàn)元，同時(shí)案件受理費(fèi)13550元、鑒定費(fèi)用65000元，由項(xiàng)先生負(fù)擔(dān)25975元，臺(tái)州市杰駿公司負(fù)擔(dān)52575元。

　　記者發(fā)現(xiàn)

　　存漏油風(fēng)險(xiǎn)曾被召回

　　有關(guān)寶馬X5汽車自燃的新聞，時(shí)常見諸報(bào)端?！斗ㄖ仆韴?bào)》記者用百度搜索“寶馬X5自燃”關(guān)鍵詞，出現(xiàn)51萬(wàn)個(gè)搜索結(jié)果。

　　記者發(fā)現(xiàn)，2014年9月國(guó)家質(zhì)檢總局在其官網(wǎng)發(fā)公告稱，由于供應(yīng)商制造原因，車輛燃油泵供電線插頭可能產(chǎn)生故障，導(dǎo)致燃油泵上蓋破損，有燃油泄漏的潛在風(fēng)險(xiǎn)，存在安全隱患，寶馬公司將召回2007年3月至2011年6月生產(chǎn)的部分X5、X6等車型汽車。

　　國(guó)家質(zhì)檢總局在公告中表示，“一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心收到部分消費(fèi)者反映寶馬汽車出現(xiàn)燃油泄漏問題的投訴。收到投訴后，國(guó)家質(zhì)檢總局立刻組織專家對(duì)上述問題進(jìn)行了缺陷調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?！?

　　“經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，燃油泵供應(yīng)商在燃油泵生產(chǎn)制造過程中出現(xiàn)了問題。同時(shí)專家分析認(rèn)為，燃油泵上蓋破損，會(huì)導(dǎo)致燃油泄漏，甚至引發(fā)車輛起火?！?

　　新車凌晨自燃較罕見

　　該案中，對(duì)于寶馬車凌晨在停放狀態(tài)下發(fā)生自燃的情況，中國(guó)汽車資深分析師鐘師表示，以前沒有碰到過這樣的案例。

　　鐘師說，很多因素導(dǎo)致自燃發(fā)生，一般高溫、短路、油液滲漏這些條件作用時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生自燃?！叭缦奶鞖鉁馗邥r(shí)，自燃情況就比冬天多，另外一般自燃發(fā)生在發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)，因?yàn)槔锩鏁?huì)有汽油或機(jī)油泄漏情況;有時(shí)即使沒有明火，短路或高溫到一定程度，也會(huì)導(dǎo)致自燃?！?

　　鐘師說，“車輛自燃又分兩種情況，一是車輛后期的問題，如時(shí)間長(zhǎng)車輛老化了，維護(hù)保養(yǎng)沒有跟上導(dǎo)致;另外新車出現(xiàn)這種情況，比如有些地方組裝出現(xiàn)問題，也有可能導(dǎo)致自燃?！?

　　北京·回家途中寶馬X5燒成殼

　　據(jù)本報(bào)2014年7月12日?qǐng)?bào)道，11日晚7時(shí)30分，在朝陽(yáng)區(qū)雙井家樂福對(duì)面的廣渠路上，一輛寶馬X5在行駛中突然起火，所幸事故并未造成人員傷亡。據(jù)女司機(jī)說，起火的這輛寶馬X5，開了8年，當(dāng)天這輛汽車被放在太陽(yáng)下暴曬10多個(gè)小時(shí)，開車回家途中突然起火了。

　　上海·停放寶馬X5轎車自燃

　　據(jù)新民晚報(bào)·新民網(wǎng)，2013年1月3日下午2時(shí)45分許，浦東新區(qū)商城路上一輛寶馬X5轎車發(fā)生自燃，所幸起火時(shí)車上沒人，未造成人員傷亡。據(jù)了解，事發(fā)時(shí)這輛寶馬X5正停在商城路427號(hào)門口，不知何故，車輛引擎蓋內(nèi)突然冒出濃煙，不久便躥出明火。

　　 廣州·寶馬當(dāng)街自燃20分鐘

　　據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2011年11月7日下午3時(shí)50分許，花園酒店對(duì)面一輛黑色寶馬X5自燃，火勢(shì)持續(xù)20分鐘，雖然消防隊(duì)員趕至現(xiàn)場(chǎng)救援，但寶馬車仍舊被燒得只剩下骨架。

　　據(jù)寶馬車司機(jī)稱，這輛寶馬X5買來(lái)還不到兩年，該車在行至環(huán)市東路天橋處時(shí)，一輛出租車的司機(jī)趕上來(lái)通知“車冒煙了”。