花6萬買到假稻香村月餅 食品廠老板獲3倍賠償
- 發(fā)布時間:2015-09-22 03:52:00 來源:人民網(wǎng) 責(zé)任編輯:吳起龍
2013年9月,張先生在某市場出租的攤位上購買了6萬多元假稻香村月餅,后將市場訴至法庭要求三倍賠償。近日,北京一中院審結(jié)了該案,張先生最終獲得市場三倍賠償。
張先生系河北遵化一食品廠老板,為給職工發(fā)放中秋福利,2013年9月9日,他以食品廠名義從某市場出租攤位花6.19萬元購買了由香村園公司生產(chǎn)的“稻香村”月餅,后被告知是假貨。次日,張先生向工商部門投訴。
據(jù)了解,香村園公司與蘇州稻香村侵害商標(biāo)權(quán)案子早在2013年7月就有了定論,法院判決香村園公司停止侵犯稻香村商標(biāo)專用權(quán)的行為,并登報發(fā)表聲明。
張先生認(rèn)為該市場出租的攤位售假貨構(gòu)成欺詐,要求該市場三倍賠償,但遭市場拒絕。隨后,張先生將市場訴至法院。
一審法院判決認(rèn)為:張先生作為食品廠老板,其所購6萬余元月餅并非個人消費,不受《消法》保護(hù)。如張先生認(rèn)為某市場提供的月餅不符合雙方約定,其可以要求退貨退款,因張先生已將月餅銷毀致不能退貨,因此張先生退款請求不能支持。判決后,張先生不服,逐向市一中院提起上訴。
一中院認(rèn)為,《消法》明確了消費者應(yīng)有生活消費的需要,而非生產(chǎn)消費的需要。若購買商品和接受服務(wù)的目的,不是為了將商品或者服務(wù)用于從事生產(chǎn)、交易活動而獲得商業(yè)利益的,不管消費的是購買者本人還是他人,也不論購買目的是直接使用或是收藏、饋贈甚至其他目的,均應(yīng)視為是消費者。因此,張先生購買月餅的行為應(yīng)當(dāng)視為消費行為。
一中院認(rèn)為,香村園公司生產(chǎn)銷售的“稻香村”月餅侵犯了他人的注冊商標(biāo)權(quán),屬于欺詐消費者。由于張先生稱已將月餅銷毀,無法進(jìn)行退貨,故張先生請求退還月餅價款的主張無法得到支持,但張先生仍有權(quán)向市場主張其購買月餅價款三倍的賠償。最終,一中院二審判決該市場賠償張先生18.57萬元。
熱圖一覽
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
- 祥龍電業(yè) 6.77 10.08%
- 安彩高科 10.18 10.05%
- 傲農(nóng)生物 19.98 10.02%
- 振華股份 15.92 10.02%
- 東軟集團(tuán) 15.94 10.01%
- 世運電路 18.15 10.00%
- 天鵝股份 23.65 10.00%
- 七一二 43.81 9.99%
- 愛嬰室 31.60 9.99%
- 西部黃金 21.48 9.98%
- 最嚴(yán)調(diào)控下滬深房價仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂天大規(guī)模退出中國市場 供應(yīng)商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過道學(xué)區(qū)房”
- 10萬輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢變劣勢
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤均下滑 用戶爭奪漸趨白熱化
- 奧迪否認(rèn)“官民不等價”:優(yōu)惠政策并非只針對公務(wù)員
- 季末銀行考核在即 一日風(fēng)云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時暴跌四成 虧損業(yè)績?nèi)绾沃?00億市值受拷問
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺增加 網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬 股民將信托公司告上法庭