因不滿大眾速騰車的召回方案，五名車主以行政不作為為由將國(guó)家質(zhì)檢總局告上了法院。據(jù)悉，市一中院已經(jīng)受理了相關(guān)材料，并將在本周之內(nèi)做出是否立案的決定。

　　今年10月15日，一汽大眾向國(guó)家質(zhì)檢總局提交并備案了召回計(jì)劃，表示將從2015年2月2日起，在中國(guó)召回56萬輛后懸存在安全隱患的速騰以及1.7萬輛甲殼蟲。之后，大眾推出了加裝金屬襯板“打補(bǔ)丁”的維修方案，但這令很多車主更加不滿。車主們認(rèn)為大眾召回只在意成本，僅用不到100元的金屬襯板安裝在后懸架的縱臂上，可安全隱患仍然存在。但一汽大眾回復(fù)稱這是最優(yōu)方案。

　　10月29日，來自北京、天津、安徽、黑龍江的五位車主向市一中院提交了針對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局的行政起訴狀，要求質(zhì)檢總局對(duì)一汽大眾的召回措施組織專家進(jìn)行評(píng)估并公示評(píng)估報(bào)告。起訴狀中稱，國(guó)家質(zhì)檢總局依法對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品具有調(diào)查的職責(zé)，并對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)者制定的召回方案進(jìn)行監(jiān)督管理。但大眾速騰公告發(fā)布后，質(zhì)檢總局怠于履行對(duì)召回方案的效果組織專家進(jìn)行評(píng)估的職責(zé)，至今未給公眾一個(gè)合理的解釋。

　　可是，車主目前沒有拿出足夠的證據(jù)證明速騰的確存在質(zhì)量或設(shè)計(jì)上的缺陷。有律師表示，原告一方已經(jīng)聯(lián)系了將近100家機(jī)構(gòu)，但對(duì)方僅可以幫忙做檢測(cè)而無法提供檢測(cè)報(bào)告。律師團(tuán)打算委托國(guó)外機(jī)構(gòu)鑒定，但這些機(jī)構(gòu)又不在中國(guó)法院規(guī)定的目錄上。關(guān)于國(guó)外鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定效力，律師還在和法院溝通。

　　目前，對(duì)于五名車主的起訴，一汽大眾還沒有發(fā)布任何回復(fù)。國(guó)家質(zhì)檢總局11月1日在官網(wǎng)上發(fā)布了公告，稱質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心已要求一汽大眾進(jìn)一步提交召回措施的技術(shù)論證材料。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有577名車主與律所簽訂了委托協(xié)議，其中包括兩名車輛后懸已經(jīng)斷裂的車主。