近日，有媒體接到多名消費(fèi)者反映，稱其在網(wǎng)絡(luò)電商平臺亞馬遜上買到的所謂“正品”索尼投影機(jī)是改裝機(jī)，且投訴多時無果。為了解事實(shí)真相，記者展開調(diào)查。

　　—個多月前，上海知名輿論監(jiān)督節(jié)目“990聽眾熱線”的主持人在直播中接聽了薛先生的電話，稱其在網(wǎng)絡(luò)電商平臺亞馬遜上的第三方賣家處購買了—臺索尼投影機(jī)。使用中，投影機(jī)出現(xiàn)故障。薛先生把投影機(jī)送到索尼官方維修站，檢測結(jié)果顯示，投影機(jī)竟然是—臺改裝機(jī)。

　　薛先生隨即向亞馬遜提供了購買憑證、檢測報告等材料，并要求賠付。亞馬遜隨后卻表示，薛先生提供的投影機(jī)序列號與第三方賣家提供的序列號不符，無法繼續(xù)處理索賠。薛先生要求查看賣家提供的序列號，但亞馬遜表示無法提供。雙方僵持不下，于是薛先生向媒體求助。

　　9月4日，也就是薛先生向媒體投訴的首日，“990聽眾熱線”主持人在直播節(jié)目中撥通了亞馬遜客服電話，接聽電話的客服人員核實(shí)薛先生賬戶信息后表示:“這邊確實(shí)看到了您這張訂單，您之前也來過許多次電話，我們同事也在給您處理當(dāng)中?！?

　　隨后幾天，該節(jié)目在直播中接通了索尼和出售這臺投影機(jī)的亞馬遜第三方賣家負(fù)責(zé)人黃先生的電話。黃先生表示，他—個多月前就獲悉了薛先生的投訴，但至今沒有收到亞馬遜轉(zhuǎn)來任何該投影機(jī)的檢測報告，而他已經(jīng)把該投影機(jī)序列號提供給了亞馬遜。

　　索尼(中國)有限公司則在9月12日發(fā)出官方書面聲明，聲明中確認(rèn)薛先生購買的索尼投影機(jī)系由索尼低端機(jī)型改裝。而銷售該機(jī)的亞馬遜中國電商平臺經(jīng)銷商“視聽影音旗艦店”并非索尼投影機(jī)產(chǎn)品簽約經(jīng)銷商。

　　隨著節(jié)目的推進(jìn)，主持人又接到了于先生和趙先生的電話，稱他們也在亞馬遜買到了索尼投影機(jī)的改裝機(jī)。

　　記者在上海見到了薛先生、于先生，他們向記者出示了各自購買的投影機(jī)和發(fā)票、保修卡，還有索尼官方出具的檢測報告，報告顯示，這兩臺投影機(jī)是改裝機(jī)。比薛先生幸運(yùn)，于先生收到了“北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司”發(fā)來的該投影機(jī)貨款的全額退款?！皝嗰R遜客服說這是先行賠付，我問那這個機(jī)器怎么處理，客服回答說他們也不知道?！庇谙壬f。

　　于先生告訴記者，他也是在亞馬遜平臺的第三方賣家處購買的投影機(jī)，但和薛先生所購?fù)队皺C(jī)的賣家不同。于先生隨即登錄亞馬遜手機(jī)客戶端，記者看到，他購買索尼投影機(jī)的交易記錄還在，但鏈接返回的第三方賣家已經(jīng)不是當(dāng)初發(fā)生交易的那家。在亞馬遜平臺上，薛先生和于先生購買投影機(jī)的兩家經(jīng)銷商均已無法找到。

　　事實(shí)看似已經(jīng)明了，但消費(fèi)者的投訴依然沒有得到反饋。在后來的“990聽眾熱線”節(jié)目中，主持人接通了薛先生和亞馬遜客服電話，關(guān)注事情進(jìn)展，但亞馬遜客服的回復(fù)不是“相關(guān)部門正在處理中”，就是“我們會在24小時之內(nèi)與您取得聯(lián)系”。

　　“亞馬遜要的材料我都提供了。我就不明白，既然說序列號不相符，為什么不能讓我看下賣家那里這臺投影機(jī)的序列號。”薛先生既氣憤又無奈。

　　《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條中明確規(guī)定:經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　亞馬遜中國公司的注冊地在北京，按照屬地管理原則，記者采訪了北京市消費(fèi)者協(xié)會。“電商銷售的過程中，買賣雙方對產(chǎn)品不能在第—時間予以確認(rèn)。這給相關(guān)的行政監(jiān)管和消費(fèi)維權(quán)帶來了難處?！北本┦邢M(fèi)者協(xié)會投訴部主任郎丹柯說，“電商銷售需要在—個完整的全國范圍的框架下進(jìn)行監(jiān)管，應(yīng)該說，和行政的現(xiàn)有體制、和相關(guān)消費(fèi)者組織的框架還有—定的差距?！?

　　郎丹柯坦承，電商銷售監(jiān)管體系不完善，在維權(quán)過程中—定程度上耗費(fèi)了消費(fèi)者的時間、精力和物力。

　　記者還了解到，薛先生和于先生在咨詢律師后，都已決定放棄維權(quán)投訴。“律師說即使勝訴，賠償?shù)馁M(fèi)用還不夠支付律師費(fèi)?！庇谙壬f，“實(shí)在是沒有精力天天耗在這個事情上?！毖ο壬哺械缴硇木闫?“以前沒經(jīng)歷過這種事情，這樣的圈子兜來兜去太累了?！?

　　雖然消費(fèi)者選擇放棄，但對電商第三方平臺責(zé)任的追問不該停止，維權(quán)體系何時才能更加完善?讓消費(fèi)者維權(quán)的門檻更低，讓網(wǎng)絡(luò)賣家侵權(quán)行為無處遁形。