2012年，7旬老人陳某洗澡時(shí)，浴室內(nèi)的浴霸突然噼噼啪啪冒起火花并爆燃。因受到驚嚇，陳某腳下一滑摔倒受傷。這一摔可不輕，導(dǎo)致陳某住院治療90多天，還造成10級(jí)傷殘。傷好之后，陳某將某品牌浴霸在南寧的經(jīng)銷商某貿(mào)易公司，及出售浴霸的超市一起告上了法院，索賠8.5萬(wàn)多元。9月29日，南寧市江南區(qū)法院公開審理了該案。

　　提起兩年前的那次洗澡經(jīng)歷，陳某至今心有余悸。陳某說(shuō)，2012年1月23日凌晨1時(shí)許，他在家洗澡時(shí)，突然聽到“砰”的一聲爆炸，隨后又有“吱吱”異響。抬頭一看，發(fā)現(xiàn)浴霸頂部冒出大火，還噴出一股黑色刺鼻的濃煙。陳某說(shuō)，出于本能反應(yīng)，他想快速離開浴室，結(jié)果不慎重重地摔在了地上。之后，陳某住院治療長(zhǎng)達(dá)90多天。后經(jīng)鑒定，陳某的傷已構(gòu)成10級(jí)殘疾。

　　陳某說(shuō)，該浴霸是他于2011年1月在南寧某超市購(gòu)買的，并由該浴霸的執(zhí)行經(jīng)銷商某公司派人上門安裝。結(jié)果才用了一年，浴霸就出現(xiàn)了這么大的問(wèn)題，陳某據(jù)此認(rèn)為該浴霸品質(zhì)有問(wèn)題。而他之所以受傷，就是因?yàn)樵“园l(fā)生爆炸導(dǎo)致自己受驚所致。陳某還稱，該浴霸的使用說(shuō)明書上表示浴霸是采用耐高溫材料制成，但從浴霸燒壞的照片看，這款浴霸損壞嚴(yán)重，明顯用的不是耐高溫材料。

　　對(duì)于陳某的說(shuō)法，某貿(mào)易公司表示，從陳某提供的照片看，該浴霸只是發(fā)生冒煙起火，并沒(méi)有發(fā)生爆炸。根據(jù)產(chǎn)品說(shuō)明，浴霸如發(fā)生問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)拉斷電閘，然后通知廠家，但陳某卻連續(xù)開著浴霸5個(gè)小時(shí)之久，還用水潑灑浴霸，屬于不合理使用該產(chǎn)品，即使浴霸采用耐高溫材料也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。從這些照片也無(wú)法看出是浴霸導(dǎo)致陳某受傷。

　　而某超市則說(shuō)，他們已經(jīng)盡了審查義務(wù)，他們只提供場(chǎng)地，收取租金，產(chǎn)品的銷售和售后都是由貿(mào)易公司負(fù)責(zé)的，超市方不該為此負(fù)責(zé)。

　　陳某則堅(jiān)稱，他是一人獨(dú)居，不存在讓浴霸開四五個(gè)小時(shí)的情況，也沒(méi)有用水潑浴霸。他要求對(duì)該浴霸是否存在缺陷進(jìn)行司法鑒定。而兩名被告也要求對(duì)陳某的傷情進(jìn)行重新鑒定，法庭均予以準(zhǔn)許。本報(bào)將持續(xù)關(guān)注該案的進(jìn)展情況。