無(wú)論少林寺還是當(dāng)?shù)卣茧y獨(dú)善其身。地方經(jīng)濟(jì)希望借助少林寺發(fā)展，并非非分之想。而對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，則需避免涸澤而漁，要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展模式。

　　去年年底，大乘佛教禪宗祖庭少林寺將河南登封嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)告上法庭，稱(chēng)后者從2011年1月到2013年10月，共拖欠寺方將近5000萬(wàn)元的門(mén)票款。鄭州中院對(duì)此進(jìn)行了調(diào)解，為此還將原定于今年4月份的開(kāi)庭延后，至今未定日期。

　　“少林寺要那么多錢(qián)干什么？少林寺都是出家人，能花多少錢(qián)？他們接受那么多布施，什么時(shí)候被審計(jì)過(guò)？”嵩管委一位官員接受媒體采訪時(shí)的說(shuō)辭“擲地有聲”，到底有沒(méi)有道理呢？

　　 門(mén)票經(jīng)濟(jì)成為標(biāo)準(zhǔn)生存模式

　　坦白地說(shuō)，少林寺的一些做法，讓人生疑也在情理之中。今年4月，我在初訪少林寺將近20年之后再訪少林寺。前后對(duì)照，主要的差別就是多了一個(gè)由門(mén)前廣場(chǎng)、牌坊、樹(shù)林以及長(zhǎng)長(zhǎng)的通道組成的少林景區(qū)。包含其中的少林寺與20年前倒沒(méi)啥變化，感覺(jué)僅塔林多了圍欄而已。

　　然而，讓我有點(diǎn)詫異的是：少林寺有好幾個(gè)大殿的楹聯(lián)竟然是寫(xiě)在紅紙上貼到門(mén)柱上的，幾乎就是鄉(xiāng)村小廟的水平與作派呀。這與少林寺眾所周知的成功商業(yè)化形象形成了鮮明反差。錢(qián)都去哪兒了呢？寺廟也不是法外之地，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，嵩管委官員關(guān)于應(yīng)該審計(jì)少林寺的“潛臺(tái)詞”也并非全無(wú)道理。

　　當(dāng)然，這無(wú)法成為“少林寺要那么多錢(qián)干什么？少林寺都是出家人，能花多少錢(qián)？”這個(gè)問(wèn)題的具有說(shuō)服力的答案。

　　全世界絕大多數(shù)作為宗教場(chǎng)所使用著的寺廟，無(wú)論是基督教堂還是清真寺，乃至日本以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的佛教寺廟，都是主要面對(duì)自己的信眾，對(duì)游客也鮮有收取門(mén)票的。寺廟修繕、擴(kuò)建、弘法、布道、慈善、僧侶日常生活等都來(lái)源于信眾的功德布施。

　　但伴隨著現(xiàn)代旅游業(yè)的興起，其中相當(dāng)大一部分名山古剎不僅香火鼎盛，還成為了旅游勝地，中外游客絡(luò)繹不絕。旅游業(yè)在很多地方，特別是中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)成了支柱產(chǎn)業(yè)，名山古寺往往都被直接作為景區(qū)或納入景區(qū)管理，收取門(mén)票成為地方政府的重要財(cái)源之一。寺廟方除了收取信眾香客的布施，一般也能按照一定比例分到門(mén)票收入。這成為了中國(guó)當(dāng)代寺廟生存的標(biāo)準(zhǔn)模式。

　　 這其實(shí)是場(chǎng)低水平的利益沖突

　　2009年12月，大型央企港中旅與登封市政府旗下的嵩山少林文化旅游公司共同成立了新公司，名為港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司，注冊(cè)資金1億元，港中旅以現(xiàn)金出資，占51%股份，登封市政府則以經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和部分現(xiàn)金合作，占股49%。少林寺被納入這家新的景區(qū)，就是當(dāng)年輿論嘩然的“被上市”風(fēng)波。

　　由于少林寺因此變成了少林景區(qū)的一部分，寺廟不再直接賣(mài)票，少林寺方面對(duì)于門(mén)票收入的控制權(quán)幾近喪失?！吧倭炙略谠V狀中強(qiáng)調(diào)，門(mén)票收入分成是少林寺最重要的收入來(lái)源，也是少林寺維系日常僧眾生活支出、開(kāi)展佛事活動(dòng)、保護(hù)千年古寺、弘揚(yáng)和發(fā)展少林文化的經(jīng)費(fèi)保障。嵩管委的拖欠，已經(jīng)嚴(yán)重影響到上述事項(xiàng)的正常進(jìn)行?！?/p>

　　因此，很顯然，少林寺方面包括商業(yè)經(jīng)營(yíng)、門(mén)票在內(nèi)的錢(qián)去哪里了、是不是用到了刀刃上、要不要審計(jì)暫且不說(shuō)，少林寺的運(yùn)營(yíng)與保護(hù)肯定是需要大筆資金的。毫無(wú)疑問(wèn)，履行協(xié)議，履行對(duì)少林寺的承諾，肯定是政府應(yīng)盡的義務(wù)，不能因生疑而廢除自己的義務(wù)。

　　是非自有公斷，法院尚未開(kāi)庭審理，結(jié)論只得留待日后揭曉。撇開(kāi)少林寺與登封市政府的官司，少林旅游的開(kāi)發(fā)其實(shí)是值得反思的前車(chē)之鑒。

　　在筆者看來(lái)，無(wú)論少林寺還是當(dāng)?shù)卣茧y獨(dú)善其身。佛家講究慈悲為懷、普度眾生，地方經(jīng)濟(jì)希望借助少林寺發(fā)展，并非非分之想，獨(dú)立于地方之外甚至凌駕于地方之上的宗教發(fā)展很難行之久遠(yuǎn)，積極尋求融入地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程之中，乃題中應(yīng)有之義。

　　而對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，則要避免涸澤而漁，要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展模式。少林景區(qū)的構(gòu)建包括后來(lái)與港中旅的合資，其實(shí)都是照搬旅游開(kāi)發(fā)的舊模式，才在低水平上引發(fā)了利益沖突。

　　真正理想的旅游開(kāi)發(fā)模式是，以少林寺為中心，挖掘千年少林寺文化，結(jié)合登封文脈、地脈，打造一種以佛教文化為主題、以登封地域文化為特色的旅游小鎮(zhèn)，形成一個(gè)少林文化與地域文化薪火傳承的旅游目的地。

　　這樣的遺憾，登封市政府有勇氣、有魄力“亡羊補(bǔ)牢”嗎？