百萬畝扇貝是否真遇天災(zāi)、當年是否播苗74億等遭遇質(zhì)疑；董事長吳厚剛稱歡迎投資者來公司調(diào)研

　　一段荒誕的故事，在萬圣節(jié)的前夜發(fā)生了。故事的主角是位于大連長海縣的上市公司獐子島。

　　10月30日晚間，獐子島發(fā)布公告稱，因為遭到幾十年一遇的天災(zāi)，其在2011年和部分2012年播撒的100多萬畝蝦夷扇貝幾近絕產(chǎn)。

　　受此影響，獐子島前三季度巨虧8.12億元?！吧蓉惾ツ膬毫恕?，迅速像一個笑話發(fā)酵和蔓延開來。有人由此聯(lián)想到了藍田股份造假事件。

　　10月31日的災(zāi)情說明會上，獐子島高管的第一個動作就是“向大家道歉”。獐子島介紹，此次絕收的海域，僅2011年就底播了5.47億元的苗種。根據(jù)推測，2011年獐子島非公開發(fā)行募集到的8億資金中，或有部分隨之“沉入大?！?。

　　更為蹊蹺的是，獐子島所稱的導致絕產(chǎn)“天災(zāi)”，部分當?shù)仞B(yǎng)殖戶卻沒有聽說。大連市和長?？h的相關(guān)部門，也未有災(zāi)情通報。

　　面對鋪天蓋地的質(zhì)疑，獐子島方面打算邀請投資者現(xiàn)場調(diào)研。但有財務(wù)專家認為，即便調(diào)研，也很難摸清真相。

　　扇貝是否真的遭遇天災(zāi)？

　　10月31日的業(yè)績說明會上，獐子島的大股東代表、獐子島鎮(zhèn)黨委書記稱，受災(zāi)不只是獐子島一家的情況，根據(jù)獐子島鎮(zhèn)所在的長?？h政府反饋的信息，長?？h“其他區(qū)域也存在不同程度的受災(zāi)情況”。

　　“災(zāi)難來得突然、來得巨大。”按照獐子島高管的說法，此次冷水團屬幾十年一遇。

　　面對“如此巨大的災(zāi)難”，大連市海洋與漁業(yè)局的官網(wǎng)中，卻沒有與此相關(guān)的任何信息發(fā)布。同時，長海縣的政府官網(wǎng)，也未見受災(zāi)的蹤影。

　　相反的是，今年7月20日，長?？h政府官網(wǎng)刊文稱，小長山鄉(xiāng)蝦夷扇貝的養(yǎng)殖進入收獲期，預(yù)計年內(nèi)產(chǎn)量同比去年增產(chǎn)三到四成。

　　“沒有聽到蝦夷扇貝養(yǎng)殖戶受災(zāi)的消息?！?1月2日，長?？h一位水產(chǎn)批發(fā)商稱。一位水產(chǎn)養(yǎng)殖戶也向新京報記者表示，他同樣沒有聽到有養(yǎng)殖戶因冷水團受災(zāi)的信息。

　　《證券時報》亦報道稱，有養(yǎng)殖戶表示，自己沒有遇到冷水團，也沒有聽過周圍海域遭受過。

　　獐子島董事長吳厚剛，以“當?shù)厣蓉悵q價”來佐證災(zāi)害的發(fā)生。前述長海水產(chǎn)批發(fā)商稱，扇貝確實在漲價，但主要是由正常季節(jié)因素引起的供求變化所致。

　　為何未能及時發(fā)現(xiàn)受災(zāi)？

　　此外，吳厚剛還表示，黃海冷水團發(fā)生異常，發(fā)生在今年夏天，“這一情況我們春天調(diào)查時還沒有發(fā)現(xiàn)，直到秋天調(diào)查時才發(fā)現(xiàn)”。

　　吳厚剛稱，獐子島每年分別在春天和秋天，對海底存貨進行調(diào)查，“由于公司目前有350萬畝的養(yǎng)殖海域，每一次工作都是需要持續(xù)很長時間，從以往的經(jīng)驗來看這樣的核查安排是較為科學合理的?！?

　　這樣的說法，與獐子島2012年發(fā)布的《第二期短期融資融券募集說明書》存在出入。

　　《說明書》對養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的描述時提到，蝦夷扇貝、鮑魚、海參等播苗后，“公司每個月組織一次苗種生長情況的調(diào)查，調(diào)查由研發(fā)中心負責，主要是選擇不同的底播區(qū)域，定點跟蹤，觀測生長情況和海域理化指標變化情況，并做好記錄?！?

　　“監(jiān)測蝦夷扇貝的生長情況，不是什么難事?！痹┞氂谏綎|省海洋水產(chǎn)研究所的一位專家告訴新京報記者，一般來說，較大規(guī)模的養(yǎng)殖企業(yè)，都有自己的潛水員，“潛水員撈幾個扇貝看看生長情況，不是什么難事?！?

　　這位專家說，每年的夏季，蝦夷扇貝長得很快，“想必養(yǎng)殖企業(yè)都會關(guān)心扇貝到底長得怎么樣”。

　　針對投資者的質(zhì)疑，吳厚剛多次表示，歡迎投資者到公司調(diào)研。據(jù)騰訊財經(jīng)報道，董秘孫福君曾說，“人與人之間需要信任”。

　　在財務(wù)專家馬靖昊看來，真實播撒了多少蝦夷扇貝的苗種，很難搞清楚，“就是審計師學會了潛水下海進行抽測，也是無法核實的。”

　　“所以，吳總裁有底氣歡迎調(diào)研。”馬靖昊稱。

　　目前，外界普遍把獐子島這起“絕收”事件，與當年著名的造假公司藍田股份聯(lián)系起來。部分投資者亦在呼吁證監(jiān)會[微博]介入調(diào)查。

　　拓展深水養(yǎng)殖是否激進？

　　根據(jù)10月30日的公告，獐子島將此次百萬海域絕收的原因，歸咎于“黃海冷水團異?！?。

　　“災(zāi)害主要原因為北黃海冷水團低溫及變溫、北黃海冷水團和遼南沿岸流鋒面影響、營養(yǎng)鹽變化等綜合因素。”獐子島稱。

　　獐子島作出上述結(jié)論，援引了中國科學院海洋研究所于10月21日所作的《會議紀要》。該次會議，共有中科院14位專家與會。

　　10月31日與投資者溝通時，獐子島的首席財務(wù)官勾榮，“科普”了一下北黃海冷水團，“黃海冷水團指夏季位于黃海深底層的低溫水體，其主要特征溫度低且溫差大，鹽差小?！?

　　勾榮稱，冷水團主要盤踞在50米等深線以下的黃海低洼地區(qū)。換言之，即海下50米，才會有冷水團出現(xiàn)。

　　綜合大連當?shù)孛襟w的報道，2010年時，獐子島大部分的蝦夷扇貝多在30-40米水深的海域內(nèi)養(yǎng)殖；而到了2011年，獐子島海洋牧場開發(fā)的深度，已到達海底50米。

　　另有媒體報道稱，獐子島“已掌握了40米至50米深水海域開發(fā)的關(guān)鍵技術(shù)”。

　　當有投資者質(zhì)問“獐子島在50米深海域的底播是否過于激進”時，董秘孫福君沒有正面回復，只是說“深海開發(fā)的技術(shù)，尚需根據(jù)不同區(qū)域的情況有針對性的優(yōu)化調(diào)整?！?

　　在外界看來，過去幾年間，獐子島向海洋進軍的腳步，不僅在深度上，而且在廣度上，也著實“激進”。

　　數(shù)據(jù)顯示，2006年上市時，獐子島擁有的確權(quán)養(yǎng)殖海域面積65.63萬畝，其中2005年底播蝦夷扇貝23.58萬畝。

　　到了2010年，獐子島一年內(nèi)新增確權(quán)海域120多萬畝，總數(shù)達到285萬畝。其中，底播蝦夷扇貝120多萬畝。

　　而截至2013年，獐子島所擁有的確權(quán)海域總面積已高達360多萬畝。依此計算，其確權(quán)海域面積8年間增長了4.5倍。

　　面積的增加，并未帶來相應(yīng)的貢獻。以蝦夷扇貝為例，2009年，其底播面積為65.4萬畝，三年后蝦夷扇貝實現(xiàn)銷售收入10.57億元；而到了2010年，蝦夷扇貝底播面積擴大到120多萬畝后，2013年的銷售收入?yún)s下降到了9.59億元。

　　獐子島在多個場合承認，近年來其蝦夷扇貝的畝產(chǎn)大幅下降。綜合公開資料和券商的研報可知，2010年，獐子島蝦夷扇貝平均畝產(chǎn)達144公斤；2011年下降至100公斤/畝左右；而當前的畝產(chǎn)僅在40公斤左右。

　　接受媒體采訪時，獐子島董秘孫福君稱，畝產(chǎn)下降的最主要原因，系“規(guī)?？焖贁U大時，管理、資源和技術(shù)匹配不上”。

　　當年播苗74億是否屬實？

　　“獐子島百萬畝蝦夷扇貝底播增殖工程，是一場堪稱世界級的漁業(yè)播種?！?012年，一篇題為《北緯39度唱響海洋牧歌》的報道中寫道，獐子島每年一度的“底播大會戰(zhàn)”，于每年的11月開始，已持續(xù)20多年。

　　近年來，獐子島“底播大會戰(zhàn)”后，均會刊發(fā)相應(yīng)的總結(jié)性報道。獐子島在2012年1月稱，2011年的蝦夷扇貝底播大會戰(zhàn)，播苗數(shù)達92億枚，播苗面積134.5萬畝，“人力、物力、資金投入均創(chuàng)歷史紀錄”。

　　10月31日，接受投資者詢問時，獐子島董事長吳厚剛稱，此次絕收的蝦夷扇貝，是于2011年11月底播，總苗量74億枚。

　　據(jù)此對比，即2011年底播的苗種，有80%均告死亡。吳厚剛同時表示，采購此次絕收的苗種，共耗費資金5.37億元。

　　根據(jù)2011年年報推測，這5.37億元的資金中，有相當部分的資金系定向增發(fā)的募集資金。2009年，獐子島曾發(fā)布了一份關(guān)于定向增發(fā)的預(yù)案，隨后在2011年獲得證監(jiān)會批準。

　　預(yù)案顯示，獐子島擬募集8億元，其中的5.2億元用于“新增年滾動25萬畝蝦夷扇貝底播增殖項目”。獐子島闡述該項目的意義稱，此舉可以“繼續(xù)擴大蝦夷扇貝底播增殖的產(chǎn)能和銷售”。

　　最終，濟南北安投資有限公司、江蘇瑞華投資有限公司、易方達基金[微博]等6方，成為了增發(fā)股票的認購方。

　　2011年年報顯示，截至當年，獐子島已將2.63億元的募集資金，投向了蝦夷扇貝的底播增殖。此后，獐子島又向“25萬畝蝦夷扇貝底播增殖項目”投入了8739萬元。

　　此外，2012年10月，另有1.55億元的募集資金，被變更用途至“42.2萬畝新擴增蝦夷扇貝底播海域增殖項目”。截至2012年底，花費1.51億元的苗種被底播完畢。

　　至此，共有5.1億元的募集資金，在2011年和2012年“灑向大?！?。頗為“巧合”的是，此次絕收的蝦夷扇貝，正是在2011年和2012年底播。

　　就此次絕收的海域是否涵蓋當年使用募集資金底播的范圍，新京報記者試圖致電獐子島。但董事長吳厚剛和董秘孫福君的電話，均無人接聽。

　　在此次“絕收”事件爆出后，部分投資者懷疑，畝產(chǎn)下降可能只是個幌子，“公司可能根本沒有投那么多苗”。對此，獐子島回復稱，海洋牧場的底播、銷售，“有據(jù)可查，有據(jù)可依”。

　　虧損數(shù)額為何如此巨大？

　　“可以想象，當獐子島上億只扇貝靜靜躺在海底時，就像那里存在著一片廣袤無邊的海底森林?！比昵?，獐子島在《2011年社會責任報告》中暢想道。

　　如此的憧憬，彰顯了獐子島基于對“海洋牧場”模式的自信。其《2011年社會責任報告》提及，當年的底播大會戰(zhàn)，獐子島的員工們，“實現(xiàn)了近百億枚苗種的投播紀錄”。

　　根據(jù)獐子島的介紹，底播蝦夷扇貝的生長周期在3年左右。也就是說，2011年底播的蝦夷扇貝，今年11月份就要迎來收獲期。

　　收獲期沒有來到。10月30日晚間，獐子島發(fā)布的一紙公告，卻宣告2011年播下的“海底森林”遭遇滅頂之災(zāi)，徹底成了一片“死亡森林”。

　　獐子島稱，今年9月15日至10月12日，公司抽測發(fā)現(xiàn)底播的蝦夷扇貝存貨異常，經(jīng)海洋科學家等到場調(diào)查后判定，公司海洋牧場發(fā)生了自然災(zāi)害。

　　10月31日召開的災(zāi)情說明會上，會計師事務(wù)所形容“災(zāi)難之深”時說，“一網(wǎng)下去沒有網(wǎng)到東西，撈上來的都是死殼”。

　　由此，在10月30日晚間的公告里，獐子島已決定，對成本為7.35億元的底播蝦夷扇貝存貨放棄本輪采捕，涉及海域面積105.64萬畝；對43萬畝海域成本為3億元的底播蝦夷扇貝計提跌價準備2.83億元?？鄢f延所得稅影響2.54億元，合計影響凈利潤7.63億元，全部計入2014年第三季度。受此影響，今年前三季度，獐子島將巨虧8.12億元。

　　上述消息一經(jīng)發(fā)布，便引發(fā)投資者一片嘩然。10月31日，有投資者在網(wǎng)絡(luò)平臺上質(zhì)問獐子島，何時能把損失的8億元賺回來？

　　獐子島于2006年9月登陸中小板。東方財富網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，其在2006年至2013年的凈利潤分別是1.67億元、1.68億元、1.25億元、2.07億元、4.23億元、4.98億元、1.06億元和0.97億元。

　　綜合計算，獐子島上市后累計實現(xiàn)凈利潤17.91億元。也就是說，此次事故造成的損失，相當于獐子島上市后接近一半的凈利潤。

　　對獐子島此次遭遇的“黑天鵝”，不僅普通的股民感覺毫無征兆，基金和券商亦踩雷中招。今年三季報顯示，全國社?；鹚囊凰慕M合、一零八組合、一零一組合，分別持有獐子島1.48%、1.21%和1.07%的股權(quán)。

　　其中，四一四組合為三季度進入；一零八組合和一零一組合則是自去年開始就陸續(xù)增持獐子島。其中，今年前9個月，一零八組合增持了正好一倍。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來，券商針對獐子島發(fā)布十余篇研報，評級以“買入”、“增持”為主，甚至也有“強烈推薦”。

　　事發(fā)前最近一份研報，出自銀河證券。9月25日，銀行證券三位研究員“謹慎推薦”獐子島稱，預(yù)計獐子島2015年的蝦夷扇貝畝產(chǎn)將會得到提升。

　　按照蝦夷扇貝三年的生長周期，券商所期待的豐收正是此次絕收的、于2012年底播的百萬畝蝦夷扇貝。 新京報記者 尹聰 北京報道

　　- 延展

　　農(nóng)業(yè)股造假歷史盤點

　　細數(shù)A股歷史上“著名”的造假公司，以行業(yè)出現(xiàn)的頻率來劃分，農(nóng)業(yè)股似乎“一枝獨秀”。

　　不論是早期的藍田股份，還是近年出現(xiàn)的綠大地、萬福生科；每一個農(nóng)業(yè)公司造假的事件都堪稱A股市場上的經(jīng)典案例。

　　農(nóng)業(yè)股如此“偏愛”造假，且手段雷同甚至如法炮制，原因為何？

　　多家農(nóng)業(yè)股曾陷造假風波

　　回溯A股市場農(nóng)業(yè)股造假的歷史，最早還要回到世紀之初。

　　2002年，“中國農(nóng)業(yè)第一股”藍天股份的財務(wù)造假案件引發(fā)了資本市場的軒然大波。這家以養(yǎng)殖、旅游和飲料為主業(yè)的公司，在1996年發(fā)行上市以后，便在財務(wù)數(shù)據(jù)上保持著“神奇”的增長速度。

　　公司總資產(chǎn)規(guī)模上市前只有2.66億元，到了2000年末的時候已經(jīng)猛增至28.38億元，增長了9倍；與此同時，公司歷年年報的每股收益都在0.6元以上，最高達到1.15元。即使遭遇了1998年特大洪災(zāi)以后，每股收益也達到了0.81元，5年間股本擴張了360%，在當時的A股市場，一度創(chuàng)造了“藍田神話”。

　　但很快，催生出來的神話猶如泡沫被迅速戳破。業(yè)績神話的背后，實際情況卻是，該公司在1999年和2000年間，虛構(gòu)營業(yè)收入達到36.90億元，實際為6400萬元；虛構(gòu)凈利潤達到9.4億元，實際則是虧損3200多元。真相揭露，銀行停止對其放貸，藍田事件也成為當年資本市場上的最大丑聞。

　　其后出現(xiàn)的造假事件，是2005年的豐樂種業(yè)和2006年的草原興發(fā)。

　　2005年，上市8年的豐樂種業(yè)被爆出有6年造假，虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入1.8億元，虛增凈利潤4006萬元；2006年，草原興發(fā)被爆出上市9年間累計虛增凈資產(chǎn)14.15億元。同時，該公司虛構(gòu)營業(yè)收入、成本及稅金，至案發(fā)時累計虛構(gòu)利潤達到13.2億元。

　　2011年，云南的園林上市公司綠大地因造假被指為中小板造假第一案。這家于2007年上市的企業(yè)，曾在上市前的2004年至2007年6月，使用虛假合同和虛構(gòu)交易，虛增資產(chǎn)7011萬元，虛增營收2.96億元。上市之后到2009年，再次虛增資產(chǎn)2.88億元和虛增營業(yè)收入2.50億元。

　　此外，最近發(fā)生的一起農(nóng)業(yè)股造假案件要數(shù)2013年的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)萬福生科。該公司曾于2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增凈利潤約1.6億元。公司也被稱為“創(chuàng)業(yè)板造假第一股”。

　　產(chǎn)業(yè)特性決定公司造假沖動

　　業(yè)內(nèi)分析認為，多年來農(nóng)業(yè)股造假的戲碼屢屢上演，原因復雜。

　　“總體來看，農(nóng)業(yè)股易于造假有兩方面原因，一方面是生產(chǎn)監(jiān)管相對較難；第二，本身行業(yè)利潤低導致的造假沖動?！睍r間投資研究總監(jiān)徐大衛(wèi)對新京報記者表示。

　　首先，農(nóng)業(yè)企業(yè)多數(shù)從事粗加工生產(chǎn)，所涉及的原料采購和銷售，主要是農(nóng)民個人和小型的農(nóng)民合作組織。

　　“這決定了農(nóng)企的交易對象極為分散，且交易手段需要大量使用現(xiàn)金，其業(yè)務(wù)和現(xiàn)金流不像其他企業(yè)能有很清晰嚴格的交易憑證?！毙齑笮l(wèi)認為，這種企業(yè)經(jīng)營的特殊性，為農(nóng)類上市公司造假提供了其他企業(yè)所不具備的便利。”

　　第二方面，農(nóng)業(yè)企業(yè)利潤率低，周期性波動較大，企業(yè)造假沖動強烈。

　　“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的營業(yè)利潤率普遍偏低，市場稍有變動，企業(yè)就可能出現(xiàn)虧損，盈利壓力相較于其他行業(yè)較大?！毙齑笮l(wèi)認為，農(nóng)企，尤其是養(yǎng)殖企業(yè)的盈利周期性特征非常明顯，企業(yè)要保持穩(wěn)定的盈利增長和良好的形象，維持二級市場上股價，為公司進一步融資做準備，上市公司造假的沖動往往更強烈。

　　此外，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)本身的特點，導致其在生產(chǎn)流程和存貨等方面在財務(wù)監(jiān)管上難以審計，給公司造假留下了空間。財會專家馬靖昊對新京報記者表示，比如魚蝦扇貝這些水下的存貨，因為審計人員不可能潛到水下去數(shù)一一統(tǒng)計，導致在審計程序上難以準確地核實真實數(shù)據(jù)。“所謂的自然災(zāi)害往往成為借口，到底資產(chǎn)減值是不是因為天災(zāi)，可以通過查閱同區(qū)域、同類型的上市公司的同期業(yè)績而判定?！?

　　他認為，國內(nèi)目前現(xiàn)行的會計準則缺少對農(nóng)業(yè)企業(yè)的針對性，很多審計機構(gòu)對農(nóng)業(yè)的專業(yè)特點和財務(wù)規(guī)則相對陌生，也是導致農(nóng)企頻發(fā)財務(wù)造假的原因之一。