“草原天路”變景區(qū)收費(fèi)引爭議 五大疑問依然待解
- 發(fā)布時間:2016-05-11 09:20:20 來源:中國新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯:金瀟
河北張家口張北縣的草原天路因近期開始收費(fèi)引發(fā)巨大爭議。盡管對于“草原天路景區(qū)”的合法合規(guī)性,張北縣政府官員回應(yīng)稱“有上級批文”。但“為何把公路劃成景區(qū)?公路變景區(qū)是否合法合規(guī)?對縣級公路收費(fèi)是否合法合規(guī)?50元/人次門票定價是否合理?對外地人都收費(fèi)是否合理?”等一系列公眾關(guān)注的問題依然待解。
為何把公路劃成景區(qū)?
“草原天路”黃花坪入口處,工作人員設(shè)卡收費(fèi)?!±铊F錘 攝
草原天路原本是一條縣級公路,位于張北縣和崇禮區(qū)交界處,于2012年9月底建成通車,因路邊風(fēng)光旖旎吸引了眾多游客。
近幾年,草原天路的“公路屬性”已悄然生變。張北縣政府計劃建設(shè)全長300多公里的草原天路風(fēng)景名勝區(qū),項目分兩期,一期為已完工的132.7公里道路及兩側(cè)區(qū)域,二期以一期項目的兩端為起點,向東、西延伸。
張北縣政府為何要把公路打造成景區(qū)?據(jù)河北省旅游局官網(wǎng)消息,“算好生態(tài)帳”成為當(dāng)?shù)卣紤]的問題。為應(yīng)對游客激增造成的環(huán)境污染,由張北縣設(shè)立的草原天路旅游開發(fā)公司專門成立環(huán)衛(wèi)部,負(fù)責(zé)沿線衛(wèi)生。
另外,根據(jù)該網(wǎng)站2014年消息,張家口市計劃把草原天路打造成5A級景區(qū),“進(jìn)一步加強(qiáng)對草原天路管理、增加草原天路的美譽(yù)度和影響力”。
公路變景區(qū)是否合法合規(guī)?
2016年5月3日,河北省張家口草原天路上自駕的游客。王子瑞 攝 圖片來源:視覺中國
《河北省風(fēng)景名勝區(qū)條例》規(guī)定,設(shè)立市級風(fēng)景名勝區(qū),由縣(市)人民政府提出申請,設(shè)區(qū)的市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)(園林)主管部門組織論證提出審查意見后,報設(shè)區(qū)的市人民政府批準(zhǔn)公布,并向省人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門備案。
張北縣物價局局長王葆在接受中新網(wǎng)(微信公眾號:cns2012)記者采訪時說,“草原天路是市級景區(qū),已經(jīng)獲得張家口市政府批準(zhǔn),有合法批文”。
對此,北京市法學(xué)會旅游法學(xué)研究會會長楊學(xué)斌表示,如果把公路劃為景區(qū),除了走相應(yīng)程序外,還應(yīng)把批示結(jié)果在網(wǎng)上公示。
北京市時代九和律師事務(wù)所律師焦彥龍也指出,根據(jù)《風(fēng)景名勝區(qū)條例》,風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃經(jīng)批準(zhǔn)后,應(yīng)當(dāng)向社會公布,任何組織和個人有權(quán)查閱。
然而,記者對張北縣政府信息公開平臺、張家口市人民政府網(wǎng)站、河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳網(wǎng)站、河北省旅游局等進(jìn)行了搜索,并沒有找到草原天路獲批為景區(qū)的相關(guān)公示文件,也未查到其屬于河北省風(fēng)景名勝區(qū)的資料。
對縣級公路收費(fèi)是否合法合規(guī)?
“草原天路”一驗票口處,工作人員設(shè)卡驗票?!±铊F錘 攝
《公路法》第九條規(guī)定,禁止任何單位和個人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車輛。北京市時代九和律師事務(wù)所律師焦彥龍認(rèn)為,張北縣如果對公路收費(fèi),則應(yīng)經(jīng)交通、規(guī)劃、建設(shè)主管行政部門,市級以上人民政府同意或備案。
另外,《收費(fèi)公路管理條例》規(guī)定,技術(shù)等級為二級以下(含二級)的公路不得收費(fèi)。旅游專家、中國未來研究會旅游分會副會長劉思敏說,草原天路作為一條縣級公路,顯然是不能收通行費(fèi)的。
楊學(xué)斌強(qiáng)調(diào),公路收費(fèi)應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的行政審批,有年限規(guī)定,并且按照車的里程、車型等收費(fèi)。他說,張北縣草原天路變成了所謂景區(qū)的一部分,按照門票價格收費(fèi),其收費(fèi)的合理性值得商榷。
50元/人次門票定價是否合理?
2016年5月3日,河北省張家口崇禮區(qū),草原天路東口門票。王子瑞 攝 圖片來源:視覺中國
5月1日,張家口張北縣政府信息公開平臺發(fā)布了《張北縣物價局關(guān)于草原天路風(fēng)景名勝區(qū)門票價格的批復(fù)》,確定該景區(qū)開始收取門票,價格為50元/人次。
該價格是如何確定的呢?《張北縣物價局關(guān)于召開制定草原天路風(fēng)景名勝區(qū)門票價格聽證會有關(guān)情況的公告》稱,當(dāng)?shù)卣饕罁?jù)景區(qū)運(yùn)營成本、游客接受程度并參考有關(guān)景區(qū)門票價格水平,擬定門票價格。
王葆對記者說,張北縣計劃成立草原天路風(fēng)景名勝區(qū)管理處,在未成立之前由縣政府授權(quán)縣旅游局代行管理。旅游局?jǐn)M定價格后向物價局提出申請,并在聽證會獲得通過。
“參加聽證會的有二三十人,超過了法定的15人,消費(fèi)者代表有北京市、張家口市和張北縣的游客,還有旅行社代表、專家、政府部門的人士等,具有廣泛代表性”,王葆說。
劉思敏認(rèn)為,“聽證會的公信力不夠”,他建議當(dāng)?shù)卣滦鲜泄荆茨甓裙冀?jīng)過第三方審核的財務(wù)報表,在門票價格上進(jìn)行動態(tài)管理,賺錢時降價,虧損時適當(dāng)提價,這樣能保證科學(xué)性和透明度。
張北縣政府是否有權(quán)擬定門票價格呢?焦彥龍說,根據(jù)《河北省風(fēng)景名勝區(qū)條例》,省級風(fēng)景名勝區(qū)門票價格由省人民政府價格主管部門會同財政、住房城鄉(xiāng)建設(shè)等有關(guān)部門制定。而草原天路是市級景區(qū),條例中并沒有明確規(guī)定,“但個人認(rèn)為,縣政府不能突破條例授權(quán)”。
焦彥龍強(qiáng)調(diào),建設(shè)風(fēng)景名勝區(qū)不等同于獲得了收費(fèi)許可?!堵糜畏ā芬?guī)定,利用公共資源建設(shè)的游覽場所“應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性質(zhì)”。
對外地人都收費(fèi)是否合理?
2016年5月3日,河北省張家口張北縣,草原天路西口售票、檢票基礎(chǔ)設(shè)施基本完工。
記者從張北縣某旅行社處獲悉,草原天路已經(jīng)設(shè)置了多個入口,均有驗票機(jī)。收費(fèi)按人數(shù)算,每人50元,持張北縣身份證者免費(fèi)。該旅行社工作人員說,“進(jìn)景區(qū)后,無論走多少公里,都是統(tǒng)一價。里面項目不多,只有騎馬等少數(shù)項目是另外收費(fèi)的?!?/p>
王葆說,據(jù)他了解,公路周邊的居民不需要交門票,并且“他們出入方便,不影響生產(chǎn)和生活?!?/p>
對此,劉思敏指出,草原天路畢竟是一條公路,政府采取封閉式管理后,需要為有通行需求的客流提供替代方案,比如提供另一條通行公路,或采取技術(shù)方案,保障非旅游觀光的車輛免費(fèi)正常通行。
劉思敏說,他并不主張這種把公路截斷實施景區(qū)管理的方式。因為如果不能謹(jǐn)慎科學(xué)地評估其風(fēng)險,就很可能在中西部地區(qū)開一個惡例,成為對公共利益和游客利益的肆意“掠奪”,最終也不利于類似“草原天路”這樣的公路型景區(qū)效益最大化,更不利于所在地的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。
熱圖一覽
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
- 祥龍電業(yè) 6.77 10.08%
- 安彩高科 10.18 10.05%
- 傲農(nóng)生物 19.98 10.02%
- 振華股份 15.92 10.02%
- 東軟集團(tuán) 15.94 10.01%
- 世運(yùn)電路 18.15 10.00%
- 天鵝股份 23.65 10.00%
- 七一二 43.81 9.99%
- 愛嬰室 31.60 9.99%
- 西部黃金 21.48 9.98%
- 最嚴(yán)調(diào)控下滬深房價仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂天大規(guī)模退出中國市場 供應(yīng)商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過道學(xué)區(qū)房”
- 10萬輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢變劣勢
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤均下滑 用戶爭奪漸趨白熱化
- 奧迪否認(rèn)“官民不等價”:優(yōu)惠政策并非只針對公務(wù)員
- 季末銀行考核在即 一日風(fēng)云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時暴跌四成 虧損業(yè)績?nèi)绾沃?00億市值受拷問
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺增加 網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬 股民將信托公司告上法庭