昨日，一篇《少年不可欺》文章在網(wǎng)絡(luò)上廣傳，作者NIKO EDWARDS(以下簡(jiǎn)稱NIKO)發(fā)文指責(zé)優(yōu)酷網(wǎng)為陌陌科技制作、發(fā)布廣告片時(shí)，抄襲他和幾個(gè)朋友利用氣球、照相機(jī)、GPS等裝置為地球拍照的經(jīng)歷和成果。

　　昨日，該文章引發(fā)網(wǎng)友討論。優(yōu)酷網(wǎng)在官方微博上回應(yīng)稱，已展開專項(xiàng)調(diào)查，如屬實(shí)將嚴(yán)肅處理。

　　陌陌科技也表示，已在全平臺(tái)停止對(duì)此視頻的推廣。

　　當(dāng)事雙方曾探討合作

　　11月29日，《少年不可欺》在NIKO的自媒體平臺(tái)發(fā)表。

　　NIKO在文中稱，今年7月22日，他和幾個(gè)朋友決定利用氣球、照相機(jī)、GPS等設(shè)備，為地球拍照。歷經(jīng)一個(gè)多月后，他們成功拍攝了地球，并將他們尋找氣球、追蹤相機(jī)的故事命名為《追氣球的熊孩子》，以文字形式發(fā)布到網(wǎng)上。

　　他們做的事情，引起媒體關(guān)注。“這其中也就包括了優(yōu)酷的制作團(tuán)隊(duì)，來找我們合作拍攝短片?！盢IKO稱，優(yōu)酷網(wǎng)的編輯和創(chuàng)意制片人王某先后和他取得聯(lián)系，想與他們合作拍攝一部紀(jì)錄短片，由他和他的朋友們參演，再現(xiàn)他們的創(chuàng)意和經(jīng)歷，并承諾支付勞務(wù)費(fèi)和差旅費(fèi)等費(fèi)用。

　　文中，NIKO公布了他和王某之間郵件聯(lián)系的截屏圖。其中一張圖片顯示，王某要求他“分享你們制作過程”，以便王某了解細(xì)節(jié)“提前籌算出氣球升空的費(fèi)用”。

　　“陌陌”已停止該視頻推廣

　　NIKO在文中稱，時(shí)間過去一個(gè)月后拍攝沒有進(jìn)展，后王某說因資金問題無法拍攝，雙方合作結(jié)束。

　　“沒想到，戲劇性的一幕來了?！盢IKO稱，他們的創(chuàng)意在沒有經(jīng)過他們?nèi)魏卧S可下，被拍攝成陌陌科技的商業(yè)廣告短片。

　　新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這部6分多鐘的廣告片命名為《追氣球的熊孩子》，由陌陌科技上傳在優(yōu)酷網(wǎng)上。目前，該短片仍在各大視頻網(wǎng)站上播出。

　　經(jīng)過對(duì)比，NIKO認(rèn)為，廣告片竊取了他們的想法、照搬他們的故事。而制片人王某回復(fù)他稱，“這件事和你們沒有關(guān)系”。

　　昨日，優(yōu)酷網(wǎng)在其官方微博上發(fā)表聲明稱，優(yōu)酷土豆集團(tuán)管理層獲知此事后高度關(guān)注，已展開專項(xiàng)調(diào)查，如所述屬實(shí)，將嚴(yán)肅處理。

　　優(yōu)酷網(wǎng)一公關(guān)部門人員稱，截至昨日中午，還未聯(lián)系到當(dāng)事人NIKO，事情有結(jié)果將會(huì)對(duì)外公布。

　　而另一被控訴者陌陌科技也發(fā)表聲明稱，已主動(dòng)在全平臺(tái)停止對(duì)該視頻的推廣，并推動(dòng)優(yōu)酷解決問題，回應(yīng)NIKO“少年可期”。

　　截至昨晚20時(shí)19分，短片仍在優(yōu)酷網(wǎng)播出。

　　NIKO接受媒體采訪曾表示，他們要求優(yōu)酷公開道歉，不接受私下解決。

　　“拍地球”是否為原創(chuàng)？

　　優(yōu)酷網(wǎng)在公開回應(yīng)NIKO控訴后，在其網(wǎng)站首頁曾放置了一個(gè)“國(guó)外少年玩轉(zhuǎn)氣球航拍集錦”的視頻。目前，該集錦已被撤下。

　　與此同時(shí)，“熊孩子”的故事也引發(fā)網(wǎng)友討論。

　　有人認(rèn)為，利用氣球?yàn)榈厍蚺恼盏膭?chuàng)意，歐美國(guó)家的年輕人早已玩過，日本此前也有類似經(jīng)歷發(fā)布，“熊孩子”根本不算原創(chuàng)。

　　也有網(wǎng)友站在了NIKO一邊，以“模仿自己崇拜和欣賞的事情也是錯(cuò)嗎”，支持“熊孩子”們。

　　NIKO在微博請(qǐng)求尊重藝術(shù)生的勞動(dòng)成果，就事論事。他早前發(fā)布《追氣球的熊孩子》一文中，也明確表示在準(zhǔn)備拍攝初期，“查閱了大量相關(guān)的視頻圖文資料”。

　　想法是否原創(chuàng)不影響維權(quán)

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，NIKO團(tuán)隊(duì)對(duì)其拍攝的圖片和后來發(fā)布的文字內(nèi)容都享有著作權(quán)。優(yōu)酷網(wǎng)作為視頻制作方，其廣告文案的臺(tái)詞、劇本包括使用的圖片，有來自NIKO團(tuán)隊(duì)的部分，侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)。而陌陌科技將視頻上傳至優(yōu)酷網(wǎng)，也構(gòu)成侵犯著作權(quán)行為。陌陌和優(yōu)酷間應(yīng)有相關(guān)約定，如陌陌認(rèn)為優(yōu)酷沒有遵守版權(quán)協(xié)議，可以追究?jī)?yōu)酷違約責(zé)任，但兩家公司對(duì)NIKO團(tuán)隊(duì)著作權(quán)的侵犯行為已不可避免。

　　趙占領(lǐng)表示，對(duì)于氣球航拍地球的想法是否為NIKO團(tuán)隊(duì)的原創(chuàng)，并不影響優(yōu)酷、陌陌侵犯該團(tuán)隊(duì)著作權(quán)的成立，“著作權(quán)不保護(hù)想法，只保護(hù)表述方式，思想是沒有辦法壟斷的。如果優(yōu)酷廣告文案的核心內(nèi)容與NIKO團(tuán)隊(duì)文案的標(biāo)題、用語、圖片存在相似、相同的部分，就構(gòu)成侵犯著作權(quán)”。