萬通物業(yè)屢陷“維權(quán)門” 服務(wù)質(zhì)量遭詬病

　　近日，《中國經(jīng)營報(bào)》記者接到萬通新世界廣場業(yè)主王女士投訴，王女士稱北京萬通鼎安國際物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱“萬通物業(yè)”）與萬通新世界廣場開發(fā)商北京萬通地產(chǎn)股份有限公司（以下簡稱“萬通地產(chǎn)”）存在“裙帶”關(guān)系，二者互相“勾結(jié)”，侵害業(yè)主利益。

　　據(jù)了解，萬通物業(yè)與業(yè)主之間因物業(yè)費(fèi)問題產(chǎn)生的糾紛時(shí)有發(fā)生，業(yè)主王女士從2008年開始與萬通物業(yè)之間便官司不斷；另一位業(yè)主錢先生告訴記者，從2010年至今，七年間他與萬通物業(yè)打了十幾場官司。而王女士與錢先生面臨的問題，也是萬通新世界廣場將近一百戶業(yè)主共同的問題。

　　記者就相關(guān)問題，多次致電致函萬通物業(yè)，但對(duì)方以各種理由設(shè)置采訪“門檻”，對(duì)記者提出的問題并未有任何答復(fù)。事件另一相關(guān)方萬通地產(chǎn)截至記者發(fā)稿前，也未作任何回應(yīng)。

　　分?jǐn)傊谱儼芍撇刎埬?

　　萬通物業(yè)與業(yè)主簽訂的《萬通新世界廣場管理維修公約》（以下簡稱《公約》）顯示，“經(jīng)常性支出以每月收取管理費(fèi)的方式支付，管理廣場各部分的管理支出費(fèi)用由全體業(yè)主或其他使用人按照建筑面積比例分?jǐn)偝袚?dān)”。2006年5月9日，萬通新世界廣場業(yè)主委員會(huì)與萬通物業(yè)重新簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》，該合同中提出對(duì)物業(yè)服務(wù)費(fèi)收取采用包干制，并規(guī)定萬通新世界廣場寫字樓收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為28.25元/平方米/月。

　　近百名萬通新世界廣場業(yè)主于2009年3月親筆簽名的《萬通新世界廣場業(yè)主大會(huì)書面征求意見函》（以下簡稱《意見函》）表明，眾多業(yè)主并不承認(rèn)2006年萬通新世界廣場業(yè)主委員會(huì)與萬通物業(yè)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》，他們要求對(duì)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行改選，并降低物業(yè)費(fèi)至10元/月/平方米。

　　2009年1月22日王女士獲得北京市第一中級(jí)人民法院終審判決“（2008）一中民終字第15226號(hào)”，法院判令中指出，因物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎每位業(yè)主的合法權(quán)益，故2007年9月18日萬通新世界業(yè)主委員會(huì)擅自增加包干制內(nèi)容的決議可能致使王女士合法權(quán)益受到損害，法院予以支持撤銷決議。

　　蹊蹺的是，雖然北京市第一中級(jí)人民法院2008年已判定撤銷萬通物業(yè)包干制收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)的做法。但是，萬通物業(yè)2012年2月13日的一份物業(yè)服務(wù)收支情況明細(xì)表上明確標(biāo)注了“包干制”三個(gè)字。所謂包干制是指由業(yè)主向物業(yè)管理企業(yè)支付固定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，盈余或者虧損均由物業(yè)管理企業(yè)享有或者承擔(dān)的物業(yè)服務(wù)計(jì)費(fèi)方式。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師王辰在受訪時(shí)表示，萬通物業(yè)將分?jǐn)傊聘鼡Q為包干制的物業(yè)收費(fèi)辦法，需要經(jīng)過物業(yè)管理部門審批和備案，并且需要業(yè)主委員會(huì)的批準(zhǔn)和同意。萬通物業(yè)對(duì)于法院已經(jīng)生效的判決必須執(zhí)行，對(duì)于不予執(zhí)行的行為，業(yè)主委員會(huì)可以依據(jù)生效的法律文書進(jìn)行執(zhí)行。同時(shí)，王律師指出業(yè)主方對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)制定的收費(fèi)政策、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有權(quán)知曉，并且有提出異議的權(quán)利，同時(shí)，有權(quán)向物業(yè)管理企業(yè)的主管部門進(jìn)行投訴，爭取業(yè)主的基本權(quán)利，在具備條件的情況下，可以通過業(yè)主委員會(huì)對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行更換，保障業(yè)主的權(quán)利。

　　“萬通地產(chǎn)的49969平方米，從1996年到2009年這十四年沒有交物業(yè)費(fèi)，都是我們業(yè)主交的?！睒I(yè)主錢先生說。他解釋道，因?yàn)槿f通物業(yè)2004~2006年的財(cái)務(wù)決算表都只有一千三百多萬元，萬通新世界廣場總面積為11.34萬平方米，按照《公約》一平方米大約只需要交9.5元，錢先生據(jù)此要求萬通物業(yè)調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不能按28.25元/平方米/月的標(biāo)準(zhǔn)收取，而萬通物業(yè)給他的回應(yīng)是每年一千三百多萬元的管理費(fèi)只是寫字樓的，不包括商場。萬通物業(yè)所謂商場的所有者為萬通地產(chǎn)。

　　同樣，王女士亦認(rèn)為萬通新世紀(jì)廣場存在“小業(yè)主”替“大業(yè)主”承擔(dān)物業(yè)服務(wù)費(fèi)的嫌疑。王女士所說的“小業(yè)主”即是像她一樣，在萬通新世界廣場擁有小塊建筑面積的眾多業(yè)主，而所謂“大業(yè)主”是指萬通地產(chǎn)。

　　萬通物業(yè)出具的萬通新世界廣場2006~2009年的財(cái)務(wù)決算表顯示，四年的物業(yè)管理費(fèi)收入分別為15241481.59元、16775630.29元、16960000.00元、16544506.55元，王女士出具了1998年她從國家工商總局獲得的萬通物業(yè)注冊(cè)信息表，表格中顯示萬通物業(yè)董事長為許立，又另出具一份北京萬通實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱“萬通實(shí)業(yè)”）注冊(cè)信息表，萬通實(shí)業(yè)董事長也是許立，她由此認(rèn)為萬通地產(chǎn)與萬通物業(yè)存在“裙帶”關(guān)系，二者相互勾結(jié)。萬通地產(chǎn)官網(wǎng)顯示，萬通實(shí)業(yè)即萬通地產(chǎn)前身，萬通新世界廣場是萬通實(shí)業(yè)開發(fā)的第一個(gè)項(xiàng)目。

　　記者在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢得知，萬通地產(chǎn)2014年10月20日將其法定代表人即董事長由原來的許立變更為江泓毅任董事長，總經(jīng)理李虹擔(dān)任法定代表人。而萬通物業(yè)于2015年4月24日，將法定代表人由原來的楊建新變更為現(xiàn)在的王盛雄；又于2016年4月20日將董事長由原來的江泓毅變更為趙元旗。

　　《中國經(jīng)營報(bào)》記者致函萬通地產(chǎn)，就相關(guān)問題進(jìn)行求證，但對(duì)方并未回應(yīng)。

　　甲級(jí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供三流服務(wù)？

　　2016年4月5日，萬通物業(yè)向北京市西城區(qū)人民法院（以下簡稱“西城法院”）提交了起訴狀，以拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)為由將萬通新世界廣場業(yè)主王女士告上法庭，該案目前還在訴訟階段。

　　萬通物業(yè)為萬通新世界廣場的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，王女士是萬通新世界廣場寫字樓某室業(yè)主。2016年4月5日萬通物業(yè)向西城法院提交的起訴狀顯示，訴訟理由是王女士作為萬通新世界廣場某室業(yè)主，占有建筑面積238.93平方米，從2006年7月1日至2014年1月31日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)均是由萬通物業(yè)通過訴訟方式催收，并且王女士拖欠2014年2月1日至2016年3月31日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

　　萬通物業(yè)的訴訟狀中要求西城法院判令王女士賠償2014年2月1日至2016年3月31日期間拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)175494.09元，并支付滯納金，滯納金計(jì)算方法為自每月第八日起按各月欠費(fèi)數(shù)額日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際付清之日（暫計(jì)算至2016年3月31日為70919.86元），王女士共計(jì)需支付246413.95元。

　　“萬通新世界物業(yè)服務(wù)不好，”王女士說。她直言萬通物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量與其收取的服務(wù)費(fèi)用不相符，在王女士看來，萬通物業(yè)收取的物業(yè)服務(wù)費(fèi)較高。據(jù)她介紹，雖然萬通新世界廣場寫字樓分為A、B兩座，但一般來說A和B都是一個(gè)業(yè)務(wù)人員，服務(wù)人員很少，服務(wù)質(zhì)量相應(yīng)較差。此外，王女士稱萬通新世界廣場衛(wèi)生條件不好，不干凈，達(dá)不到目前每天每平米一塊錢的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)于萬通物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的問題，業(yè)主錢先生說，“萬通物業(yè)的服務(wù)好不好，和國貿(mào)、華潤大廈等比較一下就知道了，它是甲級(jí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提供的卻是三流服務(wù)?！?

　　“萬通物業(yè)服務(wù)很差，”在萬通新世界廣場6樓工作的曹先生說。他稱諸如有人在走廊炒菜，在衛(wèi)生間洗澡，寵物亂跑，蟑螂橫行等問題屢見不鮮。值得注意的是，記者在萬通物業(yè)官網(wǎng)上看到其2013~2015連續(xù)三年斬獲“中國物業(yè)服務(wù)百強(qiáng)企業(yè)”獎(jiǎng)項(xiàng)，萬通物業(yè)以提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)標(biāo)榜，那么事實(shí)如何，是否真如王女士所說服務(wù)質(zhì)量差？記者就此致函詢問萬通物業(yè)，截至發(fā)稿，對(duì)方未回應(yīng)。

　　方圓地產(chǎn)首席市場分析師鄧浩志認(rèn)為，就目前市場狀況而言，物業(yè)管理問題主要集中在物業(yè)管理費(fèi)的收取上。因?yàn)楹芏嗯f小區(qū)依然按照以前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但最近幾年物價(jià)飛漲，很多物業(yè)管理公司就要求漲價(jià)，業(yè)主又不肯，所以矛盾就產(chǎn)生了。

　　鄧浩志表示在包干制下，如果物業(yè)管理公司收入大于成本很多，但是業(yè)主的物業(yè)管理費(fèi)也沒有降低，對(duì)業(yè)主來說是劣勢，而物業(yè)管理公司的運(yùn)作成本如果很高，高到它收回來的錢都支撐不了的話，物業(yè)管理的服務(wù)質(zhì)量就會(huì)下降。

免責(zé)聲明：中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。