這樣的案例，正宜通過(guò)公開的討論和回應(yīng)，來(lái)為社會(huì)做些科普，在醫(yī)藥行業(yè)中間尋求共識(shí)、達(dá)成改革的最大公約數(shù)。

　　原研藥專利到期，仍能享受單獨(dú)定價(jià)；常用藥改改劑型、換換包裝，就能搖身變?yōu)椤靶滤帯?，保持超高利?rùn)空間——這樣持續(xù)多年的怪事、亂象，在這個(gè)越來(lái)越大力倡揚(yáng)依法治國(guó)觀念、建設(shè)依法行政的時(shí)代里，究竟有沒(méi)有可能走向終結(jié)？

　　重畫這個(gè)問(wèn)號(hào)，緣起于最近媒體報(bào)道的新一輪藥品集中采購(gòu)招標(biāo)中的兩起個(gè)案：一個(gè)是常見(jiàn)藥克拉霉素，多數(shù)企業(yè)產(chǎn)品報(bào)價(jià)不過(guò)三五角錢一粒，有企業(yè)僅改變劑型即進(jìn)入單獨(dú)定價(jià)的非基本藥物序列，一粒軟膠囊就要7元多；另一個(gè)是在湖南省招標(biāo)中，一家外資藥廠生產(chǎn)的阿奇霉素，專利保護(hù)期已過(guò)仍享受遠(yuǎn)高于其他制藥企業(yè)同類藥品20倍的單獨(dú)定價(jià)。廣東一家藥企因此將湖南省發(fā)改委和國(guó)家發(fā)改委告上法庭，認(rèn)為前者違反了行政許可法的公平公正原則；后者不該對(duì)企業(yè)的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理。

　　該家藥企的訴訟案尚在進(jìn)行中，不宜多加置喙。但從以往經(jīng)驗(yàn)看，勝訴機(jī)會(huì)恐怕并不大。論起醫(yī)藥行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，如今比起十多年前，已有很大改觀和完善。回想一下曾經(jīng)發(fā)生的不合格藥品事故，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督局圍繞著新藥和醫(yī)療器械的批文、藥品定價(jià)等發(fā)生的腐敗窩案，或是葛蘭素史克賄賂門揭出的冰山一角，哪一個(gè)都足以讓我們心驚、惱火地了解到，這一行業(yè)水有多深，百姓的“看病貴”里又有多大比例可能是為藥商、醫(yī)院的超級(jí)利潤(rùn)與回扣買的單。

　　今天藥品集中采購(gòu)體系和藥品定價(jià)制度中余存的許多問(wèn)題或弊病，大都直接關(guān)聯(lián)著中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展的歷史與根基，是醫(yī)療衛(wèi)生體系改革進(jìn)入深水區(qū)需要面對(duì)的問(wèn)題。比如，在全球通行的專利保護(hù)期外，給予原研藥企業(yè)更長(zhǎng)時(shí)間單獨(dú)定價(jià)權(quán)，原是一個(gè)因仿制藥獲益又受困的國(guó)家為吸引高水平外資藥企、鼓勵(lì)自主研發(fā)創(chuàng)新、防止“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象而設(shè)的措施。在藥品采購(gòu)招標(biāo)時(shí)列在非基本藥物類別單獨(dú)定價(jià)，以體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、供不同層次患者作市場(chǎng)選擇，本也屬善政。只是，在醫(yī)院進(jìn)藥加價(jià)原則之下，受到巨額利益驅(qū)動(dòng)的藥企與已經(jīng)習(xí)慣于以藥養(yǎng)醫(yī)的醫(yī)院們很容易合力，讓高價(jià)藥成為他們加給更多患者的強(qiáng)制性選擇。其中的是非曲直相互纏繞，非外行人可以輕易論斷，而需要做深入系統(tǒng)的專業(yè)討論和戰(zhàn)略性決策。

　　藥價(jià)政策既關(guān)乎千百萬(wàn)患者權(quán)益，又難為外人詳知、易受輿論干擾，這樣的案例，正宜通過(guò)公開的討論和回應(yīng)，來(lái)為社會(huì)做些科普，在醫(yī)藥行業(yè)中間尋求共識(shí)、達(dá)成改革的最大公約數(shù)。從這個(gè)角度說(shuō)，政府有關(guān)部門實(shí)在應(yīng)該有更多積極公開的表現(xiàn)，展現(xiàn)依法行政的原則與努力。