“在長沙圣爵菲斯酒店游泳館花1680元辦的游泳卡,才用了500元就被告知已經(jīng)過期無法繼續(xù)使用了”，近日，長沙網(wǎng)友鐘先生在華聲在線消費投訴欄目發(fā)帖，2013年9月底他辦的游泳卡使用次數(shù)不到1/3，就被酒店方以“超過使用期限”為由取消使用資格。鐘先生質(zhì)疑酒店方有設(shè)定霸王條款之嫌，酒店方則回應(yīng)，該規(guī)則是酒店的規(guī)章制度，工作人員負責執(zhí)行，消費者只能服從。

　　投訴：

　　限制消費者權(quán)益 圣爵菲斯被訴制定“霸王條款”

　　2013年9月24日，鐘先生花1680元在長沙圣爵菲斯酒店康體娛樂部的游泳館辦了一張能夠消費30次的游泳卡。截至日前，共消費了9次，剩余21次，余額1176元。

　　今年7月31日，鐘先生再次來到游泳館想繼續(xù)消費時，卻被工作人員告知游泳卡已經(jīng)過期，無法繼續(xù)使用，卡內(nèi)余額也不能退回。

　　鐘先生承認，游泳卡上的《賓客須知》里的確寫有“從第一次使用起五個月內(nèi)有效”等規(guī)定。但鐘先生認為，自己購買的是等額服務(wù)，而不是商家贈送或附加的服務(wù)。這些由經(jīng)營者單方面制定的條款，明顯不平等，限制了消費者權(quán)利，是典型的“霸王條款”。

　　“在游泳卡臨近有效期或過期后，我沒收到圣爵菲斯大酒店任何的提醒或告知信息”，鐘先生稱，“逼迫消費者放棄已購買的服務(wù)，并將消費者支付的費用據(jù)為己有，這嚴重侵害了消費者的權(quán)益。”

　　鐘先生隨即找到長沙圣爵菲斯大酒店康體娛樂部領(lǐng)班王勇，王先生回應(yīng)，這是酒店的規(guī)章制度，自己只能執(zhí)行，消費者只能服從，且無任何協(xié)商余地。

　　回應(yīng)：

　　已與當事人取得聯(lián)系 盡快協(xié)商解決

　　8月14日下午，記者致電圣爵菲斯大酒店康體娛樂部，一女性工作人員回應(yīng)記者稱，當日負責對接的領(lǐng)班王先生不在，酒店方將盡快將投訴轉(zhuǎn)交給相關(guān)人員，在與當事人鐘先生取得聯(lián)系有協(xié)商結(jié)果之后再回應(yīng)媒體。

　　截至發(fā)稿，記者未收到酒店方的任何回應(yīng)。鐘先生也表示，自己一直在等待酒店的回復，以作進一步協(xié)商處理，但酒店未和他聯(lián)系。

　　律師說法：

　　酒店單方面提供的須知 侵犯了消費者財產(chǎn)權(quán)

　　湖南人和人律師事務(wù)所蔡衛(wèi)華律師告訴記者，酒店單方面提供的用卡須知合不合理，主要看具體的條例有沒有違背法律，雙方合同約定的內(nèi)容有沒有違規(guī)。

　　“游泳卡是一種先充值后消費的預付卡，使用游泳卡屬于預付消費行為，如果消費者付款之后未享受相應(yīng)的服務(wù)，可以要求返還余額，酒店不能以時間限制為由影響消費者的消費行為”，蔡律師強調(diào)，“酒店方單方面制定此類條款，侵犯了消費者的財產(chǎn)權(quán)?！?/p>

　　蔡律師建議，商家在消費過程中出現(xiàn)嚴重的權(quán)利和義務(wù)不對等，消費者有權(quán)向消協(xié)投訴，申請維權(quán)。