號(hào)稱“世界最薄” 岡本輸了官司

　　2015年4月，廣州某公司把日本岡本株式會(huì)社等4家公司告上法庭，指對(duì)方的避孕套產(chǎn)品使用了“世界最薄”的虛假宣傳。近日，廣州市越秀區(qū)法院對(duì)該起不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決。法官分析此案認(rèn)為，企業(yè)在宣傳產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)恪守誠實(shí)信用原則，避免因虛假宣傳而有損商譽(yù)。

　　兩企業(yè)爭議0.002毫米岡本避孕套被訴虛假宣傳

　　去年4月16日，銷售“岡本”避孕套的深圳某企業(yè)被廣州某企業(yè)告上法庭。

　　原告起訴稱，被告岡本株式會(huì)社岡本避孕套曾在2012年1月31日被吉尼斯世界紀(jì)錄認(rèn)證為薄度紀(jì)錄保持者。而2013年12月2日，原告避孕套獲吉尼斯世界紀(jì)錄認(rèn)證為新的薄度紀(jì)錄保持者。

　　原告認(rèn)為，被告自2013年12月2日后，已無權(quán)再宣傳其為薄度紀(jì)錄保持者。但是2014年5月，原告在廣州某大藥房內(nèi)，買到了依舊宣稱被告是“世界最薄 吉尼斯紀(jì)錄”的避孕套產(chǎn)品。

　　因此，原告主張，“岡本”屬于虛假宣傳，請(qǐng)求法院判決“岡本”停止不正當(dāng)競爭、并象征性地向原告賠償人民幣1元。

　　對(duì)此，被告“岡本”企業(yè)認(rèn)為，“原告弄虛作假，是訴訟‘傍名牌’抬高身價(jià)的炒作之舉?！?/p>

　　對(duì)于案件的爭議焦點(diǎn)，原告舉證稱：“岡本”的紀(jì)錄是0.038毫米，而原告的紀(jì)錄是0.036毫米。被告反駁的說法是：岡本一直保持著紀(jì)錄，而且每半年都要向吉尼斯紀(jì)錄的認(rèn)證機(jī)構(gòu)繳納數(shù)百萬元費(fèi)用。同時(shí)，“岡本”在被起訴后也去市場上買了原告的產(chǎn)品，并委托國外檢測機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行了測試，發(fā)現(xiàn)原告的避孕套產(chǎn)品無論在頭端、中部、還是尾部，測量的結(jié)果都比被告厚，達(dá)不到其宣稱的吉尼斯認(rèn)證的數(shù)值。因此被告認(rèn)為，原告方才是虛假宣傳。

　　判決認(rèn)定 紀(jì)錄已被刷新沿用宣傳不誠信

　　越秀法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告公司與被告“岡本”公司均是銷售避孕套的經(jīng)營者，雙方存在著同行業(yè)競爭關(guān)系。原告的避孕套產(chǎn)品于2013年12月2日獲得“最薄避孕套”吉尼斯世界紀(jì)錄，平均厚度是0.036毫米，打破了岡本于2012年3月27日獲得的平均0.038毫米的紀(jì)錄。在原告公司商品獲得新的吉尼斯世界紀(jì)錄后，岡本應(yīng)當(dāng)停止在其生產(chǎn)、銷售的岡本避孕套上繼續(xù)使用吉尼斯世界紀(jì)錄的認(rèn)證標(biāo)志，不得利用廣告或其他方法使人誤認(rèn)為其商品仍保持吉尼斯世界紀(jì)錄的虛假宣傳。

　　因此，越秀法院一審判定岡本株式會(huì)社的行為違背了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則，對(duì)原告公司商品的競爭力造成了負(fù)面影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止不正當(dāng)競爭行為及賠償損失的民事責(zé)任。判令“岡本”停止銷售帶有“薄度紀(jì)錄保持者”標(biāo)識(shí)的岡本避孕套，并向原告公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。

　　一審判決后，原被告雙方均未提出上訴，判決已于近日生效。

　　-專家說法

　　最棒最好最薄……描述都不被允許

　　越秀法院民四庭法官歐陽福生分析此案認(rèn)為：

　　本案中，原告廣州企業(yè)的避孕套產(chǎn)品平均厚度打破了岡本避孕套于2012年3月27日獲得的“最薄避孕套”吉尼斯世界紀(jì)錄，岡本公司在知曉新的世界紀(jì)錄后，應(yīng)當(dāng)停止在其生產(chǎn)的商品上繼續(xù)使用“世界最薄”的宣傳標(biāo)識(shí)，否則，即屬于與實(shí)際情況不符的虛假宣傳，構(gòu)成對(duì)原告公司的不正當(dāng)競爭。廣東省法學(xué)會(huì)知產(chǎn)案件法學(xué)專家分析此案認(rèn)為，雖然兩個(gè)企業(yè)爭議的產(chǎn)品厚薄相差僅0.002毫米，似乎微不足道，但是實(shí)際上卻關(guān)系到企業(yè)核心利益和實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益。有了“某某紀(jì)錄保持”的認(rèn)證，“不明覺厲”的消費(fèi)者很可能受到宣傳的影響，趨從購買廣告宣傳的產(chǎn)品。目前，我國《廣告法》有明確規(guī)定，不得使用“極致性”形容詞來描述產(chǎn)品，比如“最棒、最好、最薄、最厚……”都不被允許。