因認(rèn)為購(gòu)買的進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽，鄭某將某家居用品公司告上法庭。昨天上午記者獲悉，市二中院終審駁回家居用品公司上訴，維持一審法院作出該公司向鄭某返還貨款并支付10倍賠償?shù)呐袥Q。

　　2014年6月12日，鄭某在家居用品公司開設(shè)的店鋪，花費(fèi)600元購(gòu)買了數(shù)量不等的牛軋?zhí)?、炭燒奶茶?種食品。其中，兩種食品包裝上使用繁體中文標(biāo)注，且沒有境內(nèi)經(jīng)銷商的名稱、地址和聯(lián)系方式，一種食品包裝上沒有中文標(biāo)簽和說明。

　　鄭某訴稱，他購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)這批產(chǎn)品屬于進(jìn)口產(chǎn)品卻沒有中文標(biāo)簽，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求判令家居用品公司返還600元貨款，并支付6000元10倍賠償款。

　　家居用品公司辯稱，涉案產(chǎn)品的包裝確實(shí)和《食品安全法》相關(guān)規(guī)定不符，公司在進(jìn)貨時(shí)只審查了進(jìn)貨商海關(guān)的報(bào)關(guān)證明和衛(wèi)生證書，導(dǎo)致問題的出現(xiàn)。但鄭某并非一般消費(fèi)者，其多次分批在公司購(gòu)買了以上食品，購(gòu)買涉案食品不是為了食用，屬于知假買假，惡意消費(fèi)，因此不同意鄭某的訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院判決，家居用品公司向鄭某返還貨款并支付10倍賠償。判決后，家居用品公司不服，上訴至二中院。

　　市二中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說明書，標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。

　　此案中，家居用品公司作為食品銷售者，應(yīng)當(dāng)按照食品安全的要求采購(gòu)食品，現(xiàn)其銷售的食品不符合《食品安全法》對(duì)于食品安全的強(qiáng)制性規(guī)定，因此鄭某有權(quán)要求某家居用品公司返還貨款，并承擔(dān)10倍貨款的賠償責(zé)任。一審法院所作的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。