以“開包”為由拒絕7天無理由退貨 起訴商家獲法院支持

　　不少商家包括網(wǎng)購平臺都對消費(fèi)者有“無理由退貨”等承諾，不過一旦開包后退貨卻遭到拒絕。有的商家告知“已經(jīng)開包使用無法退貨”，有的則稱“已開包，退貨可以運(yùn)費(fèi)自擔(dān)”等?？墒遣婚_包檢查，又怎么知道是否存在質(zhì)量問題？近日在一起買家網(wǎng)購提起的訴訟中，京東商城以“開包使用”拒退貨，法院認(rèn)為違反“7天無理由退貨”承諾，判決京東退貨并支付運(yùn)費(fèi)。

　　網(wǎng)購遭遇“開包拒退貨”

　　起訴商家獲法院支持

　　消費(fèi)者魏先生在京東商城買電視發(fā)現(xiàn)問題，要求按商城承諾的“7天無理由退貨”，但京東商城以“開包使用，無法無理由退”等拒絕。

　　魏先生去年12月25日在京東商城購買了一臺43英寸2D智能LED液晶電視，花費(fèi)2088元。“隔天電視機(jī)送到我家，經(jīng)安裝調(diào)試后，我發(fā)現(xiàn)電視機(jī)四角都存在漏光問題。29日上午，我在京東商城上申請退貨。商城答復(fù)我，由于電視機(jī)漏光屬于質(zhì)量問題，要求我先聯(lián)系廠家檢測。”

　　后經(jīng)魏先生聯(lián)系，廠家進(jìn)行了檢測，鑒定結(jié)果為“不符合換機(jī)的條件”。魏先生致電京東商城，表示不認(rèn)可不符合換機(jī)條件的結(jié)果，仍然堅(jiān)持對電視機(jī)進(jìn)行“7日內(nèi)無理由退貨”。但京東商城客服人員答復(fù)：“此單商品開包使用，無法無理由退貨?！?/p>

　　魏先生將京東商城告上法庭，請求法院判決解除他與京東公司訂立的買賣合同，由京東公司返還他的電視機(jī)款2088元，并支付3倍賠償款。

　　在庭審過程中，京東公司強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)廠家檢測，產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，所以電視機(jī)并不符合7天無理由退貨的條件?！辈贿^，京東公司代理人提到，在后續(xù)溝通的過程中，京東公司也曾向魏先生表示可以進(jìn)行退貨，只是需要由魏先生承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，但是因?yàn)槲合壬煌舛髁T。

　　另外，京東認(rèn)為公司在主觀和客觀上都沒有實(shí)施欺詐行為，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)3倍賠償責(zé)任。 海淀法院日前判決京東公司退貨、退款2088元、承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)，并賠償500元經(jīng)濟(jì)損失，但對3倍賠償未予支持。

　　開包了還能不能退貨？

　　結(jié)論：達(dá)到買賣合同解除條件，要求退貨合理合法。

　　理由：1.消法規(guī)定可7日內(nèi)無理由退貨； 2.不開包無法查驗(yàn)有無質(zhì)量問題； 3.京東寫明“支持7天無理由退貨”，已約定解除合同條件； 4.京東公司違反承諾。

　　海淀法院法官朱珺認(rèn)為，“7天無理由退貨”，消費(fèi)者作為買方，既可以說明理由，也可以不說明理由。不說明理由，京東公司須接受退貨；如果說明理由，而且涉及質(zhì)量異議，更應(yīng)該接受退貨。

　　“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)、電視、郵購等方式購買商品的，除了開包會使商品質(zhì)量發(fā)生變化(如食品)外，大多數(shù)商品開包調(diào)試并不影響其質(zhì)量。況且，如果不開包調(diào)試、檢查，消費(fèi)者無法知道該商品是否存在質(zhì)量問題?！彼?，法院認(rèn)為魏先生要求解除買賣合同、退還貨款的訴訟請求合理合法，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　退貨運(yùn)費(fèi)由誰來承擔(dān)？

　　結(jié)論：京東公司應(yīng)承擔(dān)退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。

　　理由：合同法規(guī)定合同解除后，可要求賠償損失。

　　即使購物網(wǎng)站同意“7天內(nèi)無理由退貨”，但退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)問題也往往在消費(fèi)者和商家之間引發(fā)爭議。朱珺法官認(rèn)為，合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，京東公司應(yīng)當(dāng)在合同解除后，自行到魏先生處將商品取回，并退還其貨款2088元，魏先生則應(yīng)當(dāng)保證商品的完好。退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由京東公司自行承擔(dān)。

　　能否要求3倍賠償？

　　結(jié)論：消費(fèi)者要求3倍賠償，缺乏合理依據(jù)。

　　理由：京東未虛假宣傳和故意隱瞞真實(shí)情況，不構(gòu)成欺詐。

　　“3倍賠償款的訴訟請求能否得到支持，前提是京東公司是否存在欺詐行為?！敝飕B法官認(rèn)為，從庭審中魏先生舉證的情況來看，涉案品牌的LED液晶電視并無國家標(biāo)準(zhǔn)，作為一個(gè)新產(chǎn)品，無國家顯示器標(biāo)準(zhǔn)也屬合理情況?！熬〇|公司并未對該商品作虛假宣傳，無法無理由退貨，是不履行承諾，但并不構(gòu)成欺詐?！?/p>

　　因此魏先生要求京東公司支付3倍賠償款的訴求未獲支持。不過，考慮到魏先生因提起訴訟，存在一定經(jīng)濟(jì)損失，法院最后酌定京東公司賠償魏先生經(jīng)濟(jì)損失500元。

免責(zé)聲明：中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。