花都一市民歐老伯購買了家用燃氣熱水器后自行安裝，商家在收據(jù)上還寫了“本商店概不負責”的說明，孰料次月歐老伯的兒子在洗澡10分鐘后即不幸倒地搶救無效死亡。日前，這起人身損害賠償案件在廣州中院終審，法院判商家和已被吊銷生產廠家兩股東連帶賠償12.8萬元，歐老伯要自擔8成責任。

　　悲劇

　　兒子洗澡10分鐘倒地亡

　　2013年1月，歐老伯在楊某經營的廣州市花都區(qū)赤泥某電器商店購買了一臺國威牌JSD12-R15型號家用燃氣熱水器。因與歐老伯較熟悉，當時商店工作太多，楊某沒有安排技術人員上門安裝，要求歐老伯自行安裝。楊某在銷售單上還注明，要求歐老伯嚴格按照說明要求安裝使用熱水器，必須安裝在浴室外通風良好處，使用熱水器時請保持空氣流通，以保證熱水器正常工作及家人的安全，未按說明操作而導致事故，本商店概不負責。

　　同年2月1日，歐老伯的兒子阿奇在住宅使用該熱水器約10分鐘后倒地，家人發(fā)現(xiàn)后當即送往醫(yī)院搶救，但經搶救無效后死亡。經衛(wèi)生院初步診斷，歐某為煤氣中毒死亡。經事后調查，出事熱水器是佛山順德托某電器公司生產的，張某、刁某是該公司的股東，該公司因逾期未年檢，早在2011年3月30日已被工商部門吊銷。

　　事后，2013年底，歐老伯向法院起訴，請求判令楊某就歐某死亡一事承擔3成責任賠償20萬元，廠家股東承擔連帶責任。由于認為費用過高，歐老伯不同意對該熱水器進行技術鑒定。庭審中，楊某辯稱，歐某是否煤氣中毒死亡，亦未有相關的尸檢報告證實，也沒有完整的證據(jù)鏈證實歐某是在使用熱水器洗澡過程中煤氣中毒死亡的。

　　楊某還說，歐老伯是主動要求自行安裝熱水器的，對于造成的后果應自行承擔。此外，楊某還申請追加兩家電器公司為共同被告，但歐老伯表示放棄追加。

　　判決

　　商店廠家連帶擔責2成

　　一審法院認為，本案為生命權糾紛，歐某在使用從楊某處購買的熱水器過程中，因煤氣中毒死亡，該事實有歐老伯提供的公安機關報警回執(zhí)、購買熱水器的收據(jù)、衛(wèi)生院的診斷證明、死亡證明、親屬關系證明、火化證明等證據(jù)證實，且楊某對歐老伯向其購買該熱水器予以確認，因此確認歐某因在洗澡過程中煤氣中毒死亡。

　　根據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第32條的規(guī)定，楊某作為銷售單位應當對涉案熱水器進行售后安裝服務，但楊某并未安裝，而歐某在使用時，因安全意識淡薄，涉案熱水器自行安裝在浴室內，并未保障空氣流通，導致事故發(fā)生。

　　雖楊某在銷售單上注明的“提醒說明”內容不足以減免他作為銷售單位應當履行的法定義務，但該事故的發(fā)生主要由于歐老伯忽視燃燒器具的危險性，未保障浴室通風而導致，應承擔主要責任，而楊某作為銷售者未做好售后服務安全工作，應承擔次要責任，應承擔20%的賠償責任。

　　同時，涉案熱水器的生產公司雖被工商部門吊銷，但在法律上的主體仍存在；該公司及其股東作為涉案燃氣熱水器生產者，應與銷售者協(xié)商確定售后服務的安裝、維修等服務行為，刁某、張某也未提供證據(jù)證明其經營的公司提供售后服務，即對涉案熱水器進行安裝服務，故應與楊某承擔連帶賠償責任。

　　一審判決認定歐老伯的損失共64萬余元，由楊某承擔12.8萬余元。判后，楊某不服上訴。刁某、張某共同答辯稱，本案沒有證據(jù)證實涉案熱水器存在質量缺陷，不同意承擔連帶賠償責任。今年2月，廣州中院二審駁回上訴，維持原判。