一個(gè)月前，因北京一位消費(fèi)者“錯(cuò)買”蘇州稻香村糕點(diǎn)，北京稻香村食品有限責(zé)任公司(北稻)稱已向法院起訴控告蘇州稻香村(蘇稻)商標(biāo)侵權(quán)。4月20日，蘇稻在京舉行新聞發(fā)布會(huì)對(duì)北稻的訴訟作出回應(yīng)，重申自己是稻香村字號(hào)的創(chuàng)立者，已持續(xù)經(jīng)營200多年，是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者，并宣布將對(duì)北稻商標(biāo)全面提出無效申請(qǐng)。

　　“稻香村商標(biāo)就是我們的，對(duì)方注冊(cè)和使用的是‘三禾’標(biāo)識(shí)，其在違法違規(guī)使用‘稻香村’和‘北京稻香村’標(biāo)識(shí)，并故意引起相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。”蘇稻副總經(jīng)理?xiàng)顕≌J(rèn)為，雙方產(chǎn)生糾紛的根源是近年來稻香村集團(tuán)發(fā)展迅速，影響到北稻的利益，迫于市場壓力，對(duì)方借用看似合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟手段，來達(dá)到阻撓蘇州稻香村公司發(fā)展、非法竊取“稻香村”商譽(yù)的目的。

　　3月31日，北稻就消費(fèi)者混淆商標(biāo)錯(cuò)買產(chǎn)品一事在京召開發(fā)布會(huì)時(shí)，強(qiáng)烈譴責(zé)蘇稻使用近似商標(biāo)侵害“北京稻香村”權(quán)益行為，并且就侵權(quán)問題將蘇稻訴諸法律。(詳細(xì)報(bào)道見本報(bào)4月6日二版)

　　蘇稻代理律師羅銘君認(rèn)為，北稻要求蘇稻的“稻香村”改名為“蘇州稻香村”有違法理和常識(shí)?！皬臍v史傳承和法權(quán)界定看，特別是在目前我國依法治國，全面加入WTO世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織的大背景下，蘇稻作為糕點(diǎn)類‘稻香村’商標(biāo)的唯一權(quán)利人，其使用‘稻香村’作為產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、企業(yè)字號(hào)、門店牌匾并用于廣告宣傳合理合法并無任何不妥。蘇稻對(duì)‘稻香村’享有絕對(duì)的在先字號(hào)權(quán)，在先著作權(quán)和在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，在先的中國馳名商標(biāo)稱號(hào)，在糕點(diǎn)類食品上的使用具有絕對(duì)的排他權(quán)利；北稻在發(fā)展過程中先后兩次取得稻香村的商標(biāo)許可使用授權(quán)，北稻在糕點(diǎn)食品類上的注冊(cè)商標(biāo)一直是‘三禾’，是北稻一直在混淆宣傳和侵權(quán)使用?！彼f。

　　楊國印出示的證據(jù)顯示，蘇稻傳承使用“稻香村”品牌始于1773年，已有243年歷史。歷經(jīng)一代代“稻香村”人的持續(xù)傳承，蘇稻現(xiàn)已發(fā)展成為中國最大糕點(diǎn)食品集團(tuán)企業(yè)之一，在不同地區(qū)建立了5大生產(chǎn)基地，工廠面積40公頃，旗下?lián)碛袉T工3000余人，在全國范圍內(nèi)擁有極高的品牌知名度和美譽(yù)度。相關(guān)的糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)也被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”，“稻香村”品牌也曾榮獲多項(xiàng)榮譽(yù)。

　　據(jù)介紹，蘇稻為了發(fā)揚(yáng)、推廣傳統(tǒng)老字號(hào)“稻香村”品牌，曾經(jīng)兩次授權(quán)北稻使用“稻香村”商標(biāo)。2008年1月22日，蘇稻與北稻簽訂了《商標(biāo)許可合同》并在商標(biāo)局備案，許可使用期限從2008年1月22日至2008年12月30日，約定許可使用費(fèi)為北稻銷售額的3%。雙方聲明共同維護(hù)“稻香村”品牌。與此同時(shí)，北稻在此被許可期間申請(qǐng)注冊(cè)了“北京稻香村”商標(biāo)?！爱?dāng)時(shí)的許可費(fèi)明確由北稻用于‘稻香村’品牌的推廣就行，實(shí)際上我們沒有收取一分錢，現(xiàn)在對(duì)方還非法注冊(cè)‘北京稻香村’，反訴我們侵權(quán)，并要我們改名?！睏顕≌J(rèn)為，對(duì)方有“三禾”商標(biāo)不用，非法使用和惡意注冊(cè)“北京稻香村”“稻香村”，有違基本的誠信原則。

　　“在品牌授權(quán)許可合同存續(xù)期內(nèi)，去注冊(cè)同類商品的同名商標(biāo)，這種做法違背了基本商業(yè)的道德?！睂?duì)于“北京稻香村”商標(biāo)的注冊(cè)，蘇稻法務(wù)徐建峰認(rèn)為，北稻的行為違背《商標(biāo)法》注冊(cè)制度，因?yàn)椤氨本┑鞠愦濉鄙虡?biāo)與蘇稻的“稻香村”商標(biāo)近似，且商品范圍類似。“蘇稻多年來也一直通過法律手段，對(duì)各種侵犯稻香村正當(dāng)權(quán)利的行為進(jìn)行了幾十起維權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不論以何種字體和方式使用‘稻香村’3個(gè)字都被法院判定為侵權(quán)，有力地保護(hù)了‘稻香村’這個(gè)傳統(tǒng)老字號(hào)。”

　　對(duì)于蘇稻的最新聲明，北稻通過媒體回應(yīng)稱，蘇稻授權(quán)北稻使用商標(biāo)是針對(duì)圓形商標(biāo)，而非稻香村文字商標(biāo)。最高院的裁定中已經(jīng)明確當(dāng)時(shí)的市場格局是共同使用商號(hào)，各自使用商標(biāo)，且北稻簽訂圓形商標(biāo)使用協(xié)議時(shí)，已經(jīng)取得“稻香村”毛筆字商標(biāo)注冊(cè)。

　　關(guān)于“稻香村”品牌爭奪案的特點(diǎn)，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授張今認(rèn)為，這個(gè)案件因?yàn)楹屠献痔?hào)有關(guān)系，它是一個(gè)系列的商業(yè)標(biāo)記，其中有字號(hào)的問題，有商標(biāo)的問題。與大多同類糾紛一樣，“稻香村”商標(biāo)糾紛根源于特殊時(shí)期的社會(huì)關(guān)注和歷史因素。蘇稻享有在先字號(hào)權(quán)、在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)是經(jīng)過登記注冊(cè)取得的合法權(quán)益，在法律沒有明文禁止的情況下，蘇稻在糕點(diǎn)類產(chǎn)品上可以按照自己的意愿來使用“稻香村”“稻香村及圖”“稻香村集團(tuán)”這樣一些標(biāo)記，或者是字號(hào)，這是法律賦予的商業(yè)標(biāo)記的專有權(quán)利。

　　對(duì)于此次“稻香村”品牌的“南北”爭奪戰(zhàn)，中國質(zhì)量報(bào)將持續(xù)關(guān)注。