雀巢咖啡伴侶違規(guī)添加 法院判退還消費(fèi)者貨款

• 大學(xué)生代購(gòu)名包遭遇假貨成被告 買主要求其3倍賠償

  ” 故此，翟女士認(rèn)為，安女士在其微博信息中自稱在美國(guó)學(xué)習(xí)生活過，可代購(gòu)，但實(shí)際上其沒有在美國(guó)生活的經(jīng)歷，存在欺詐行為，故訴請(qǐng)法院判令安女士退款22800元，并3倍賠償68400元。 辯稱美國(guó)代購(gòu)不受消法約束 被告安女士并未到庭，其代理人答辯稱，首先，翟女士收到背包后并未即時(shí)拍照，無法證明這個(gè)包就是安女士寄給她的包。

  2016-03-04 08:30

  分享

• 韓國(guó)伴侶動(dòng)物市場(chǎng)兩位數(shù)增長(zhǎng)

  韓國(guó)人與伴侶動(dòng)物相關(guān)的支出持續(xù)快速增長(zhǎng)，同近年來韓國(guó)家庭消費(fèi)相對(duì)收入的持續(xù)萎縮形成了鮮明對(duì)比。 紅火的伴侶動(dòng)物市場(chǎng)催生了一批新的服務(wù)，動(dòng)物醫(yī)院、美容室、訓(xùn)練所、幼兒園、賓館、按摩、殯葬等服務(wù)不斷催生和完善。

  2016-04-13 06:06

  分享

• 華聯(lián)售賣產(chǎn)品被認(rèn)定濫用食品添加劑 被判十倍賠償

  去年3月21日，王女士在華聯(lián)超市分別購(gòu)買了17袋某品牌老湯濃香醬牛肉、秘制醇香醬牛腱和濃郁五香醬羊肝，共計(jì)695.20元。一審法院經(jīng)審理判決，王女士向華聯(lián)超市退還商品，華聯(lián)超市向王女士返還貨款并支付十倍賠償。

  2016-01-26 09:55

  分享

• 京東出售iPhone有問題被判3倍賠償

  陳先生隨后向京東在線售后投訴，要求退貨并予3倍賠償，但遭拒。 法庭上，京東世紀(jì)公司稱，陳先生起訴的主體以及被告京東世紀(jì)公司的主體資格均不適格?！瓣愊壬I手機(jī)時(shí)要求開具的發(fā)票抬頭為動(dòng)感公司，而并非他個(gè)人;而且發(fā)票是由京東世紀(jì)公司成都分公司開具的。

  2016-03-28 14:38

  分享

• 德國(guó)糖果含蕁麻 消費(fèi)者獲十倍賠償

  賽特百貨公司表示，該產(chǎn)品是進(jìn)口食品，經(jīng)過進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫為合格。生產(chǎn)商給出的意見也是產(chǎn)品合格，符合出口條件。此外，經(jīng)查詢文獻(xiàn)資料，蕁麻在中國(guó)具有食用歷史，因此食藥監(jiān)局給出的意見依據(jù)不成立。且關(guān)于蕁麻是否可以作為食品原料予以添加，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委未給出明確意見。

  2016-02-15 07:41

  分享

• 賽特百貨所賣問題糖果含蕁麻成分 被判10倍賠償

  朝陽區(qū)食藥監(jiān)局介入調(diào)查后對(duì)賽特百貨作出行政處罰，認(rèn)定被告構(gòu)成經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的違法行為，依據(jù)我國(guó)《食品安全法》等相關(guān)規(guī)定，決定予以沒收賽特百貨違法所得，并罰款5000元。 最終，朝陽法院判令賽特百貨退還周先生1296.6元，并10倍賠償周先生12966元。 昨日下午，記者就該相關(guān)問題多次和賽特百貨市場(chǎng)部、總辦聯(lián)系。

  2016-02-15 07:22

  分享

• 賽特賣問題糖果配料中含有蕁麻成分 被判10倍賠償

  朝陽區(qū)食藥監(jiān)局介入調(diào)查后對(duì)賽特百貨作出行政處罰，認(rèn)定被告構(gòu)成經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的違法行為，依據(jù)我國(guó)《食品安全法》等相關(guān)規(guī)定，決定予以沒收賽特百貨違法所得，并罰款5000元。 最終，朝陽法院判令賽特百貨退還周先生1296.6元，并10倍賠償周先生12966元。 昨日下午，記者就該相關(guān)問題多次和賽特百貨市場(chǎng)部、總辦聯(lián)系。

  2016-02-15 09:16

  分享

• 隱瞞中獎(jiǎng)率 消費(fèi)者可獲三倍賠償

  給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者必須為其未盡到的義務(wù)負(fù)責(zé)。 案例： 隱瞞中獎(jiǎng)率超市三倍賠償 2015年5月29日，消費(fèi)者張先生投訴，稱其在一家大型超市參加白酒有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)，購(gòu)買了6瓶，每瓶48元。但他仔細(xì)查看，發(fā)現(xiàn)未明示“中獎(jiǎng)概率”。張先生認(rèn)為活動(dòng)存在欺騙性，投訴到消協(xié)。

  2016-03-16 07:31

  分享

點(diǎn)擊查看更多