□ 本報(bào)記者 沈洪

　　行政復(fù)議和行政訴訟對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，會(huì)牽涉大量的精力與行政成本，如何盡量減少或者避免行政復(fù)議和行政訴訟，對(duì)樹(shù)立政府形象、構(gòu)建和諧社會(huì)具有積極意義。廣東省質(zhì)監(jiān)局在案件審理和行政復(fù)議中，對(duì)雖已形成完整證據(jù)鏈且案件辦理程序合法，但證據(jù)內(nèi)容和文書(shū)制作存在瑕疵的案件，一律作出有利于行政相對(duì)人的復(fù)議決定。案審關(guān)口的前移，既引導(dǎo)了該省質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)依法行政向“高標(biāo)準(zhǔn)”看齊，也促進(jìn)了基層質(zhì)監(jiān)部門(mén)行政執(zhí)法能力和水平的提高，減少和避免了行政復(fù)議和訴訟案件。

　　兩年來(lái)，廣東省質(zhì)監(jiān)局在該省查處的行政處罰案件中，沒(méi)有發(fā)生一起因不服行政處罰提起行政訴訟被人民法院確認(rèn)違法或者撤銷的案件，這與廣東省質(zhì)監(jiān)局嚴(yán)格審查地級(jí)市質(zhì)監(jiān)局具體行政行為，辦理行政復(fù)議案件時(shí)依法維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，不袒護(hù)，不偏私，公平、公正、合法解決“行政爭(zhēng)議”有著密切關(guān)系。

　　《行政訴訟法》修改實(shí)施后，廣東省質(zhì)監(jiān)局認(rèn)識(shí)到，該法對(duì)行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)提出了更高要求，行政行為僅僅做到不違法已經(jīng)不能滿足要求。一方面，行政行為除了要合法還要適當(dāng)，行政處罰明顯不當(dāng)，或者罰款數(shù)額不合理的，都可能被提起行政復(fù)議或者行政訴訟；另一方面，在過(guò)去的行政執(zhí)法實(shí)踐中，雖然涉及質(zhì)監(jiān)行政機(jī)關(guān)的行政訴訟案件不多，但并不完全是行政行為合法、適當(dāng)使然，其中相當(dāng)一部分是因?yàn)樾姓鄬?duì)人“不敢告”“不能告”“不愿告”的結(jié)果。

　　為此，廣東省質(zhì)監(jiān)局按照新的《行政訴訟法》要求，將法治理念貫穿于質(zhì)量監(jiān)管的各個(gè)方面，通過(guò)建立一套案件查處管理制度，從嚴(yán)把好案審、聽(tīng)證和復(fù)議3個(gè)關(guān)口，使行政執(zhí)法工作制度化、規(guī)范化、程序化。

　　一是定期召開(kāi)案審會(huì)，在行政處罰案件審理中，開(kāi)展全方位、多角度討論，“吹毛求疵”規(guī)范行政處罰，塑造質(zhì)監(jiān)部門(mén)公正嚴(yán)明敢擔(dān)當(dāng)形象。行政處罰案件的程序、證據(jù)和定性是關(guān)鍵，程序不合法、證據(jù)不充分或者定性不準(zhǔn)確，都會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在行政復(fù)議或者行政訴訟中被確認(rèn)違法或撤銷行政行為，對(duì)政府依法行政形象造成損害。為此，廣東省質(zhì)監(jiān)局，建立了嚴(yán)格的案件審理制度，要求所有行政處罰案件，無(wú)論處罰金額大小，情節(jié)簡(jiǎn)單或復(fù)雜，一律上會(huì)討論。（下轉(zhuǎn)2版）