□ 羅 沙 余曉潔 烏夢(mèng)達(dá) 劉 碩

　　11月2日，全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查消保法實(shí)施情況的報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱報(bào)告)提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，報(bào)告直言“法律規(guī)定的一些內(nèi)容還沒有真正‘落地’”，并就法律的實(shí)施貫徹問題提出了建議。

　　報(bào)告指出：“從檢查情況看，無理由退貨產(chǎn)生的爭(zhēng)議在許多地方已經(jīng)上升為消費(fèi)者投訴的第一位?！?/p>

　　報(bào)告顯示，爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)方面：一是退貨范圍。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者關(guān)于哪些商品適用無理由退貨存在不同理解，導(dǎo)致爭(zhēng)議發(fā)生。二是對(duì)商品完好的解釋。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。還有一些商家存在故意拖延拒絕退貨、折扣或贈(zèng)送商品不予退貨等現(xiàn)象。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少電商自行設(shè)定了“不適用7天無理由退換貨商品范圍”，有的則以“特定種類商品退貨后包含安全隱患”“無法排除消費(fèi)者以假換真退貨”等為由拒不執(zhí)行7天無理由退換貨。

　　“這些商家自定義的附加條件，讓‘7天無理由退貨’執(zhí)行乏力?！奔质∠M(fèi)者協(xié)會(huì)副研究員宗守運(yùn)說，“法律條文的本意是好的，但是現(xiàn)實(shí)中商家有諸多理由不執(zhí)行。因此還需要各地、各行業(yè)制定相關(guān)細(xì)則，讓法律實(shí)用、好用?！?/p>

　　“消保法規(guī)定了省級(jí)以上消協(xié)組織提起消費(fèi)公益訴訟職責(zé)，但是消費(fèi)公益訴訟推進(jìn)緩慢。消保法實(shí)施一年多來，僅有上海市消保委成功提起了一件消費(fèi)公益訴訟?！眻?bào)告中說。

　　從報(bào)告看，消費(fèi)公益訴訟推進(jìn)緩慢的原因有三：一是消費(fèi)公益訴訟是新生事物，消協(xié)組織對(duì)此缺乏經(jīng)驗(yàn)，也缺少相應(yīng)的專業(yè)能力和技術(shù)支撐；二是有關(guān)的訴訟規(guī)則、配套制度尚待明確，特別是受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，影響了公益訴訟的開展；三是消協(xié)組織在提起公益訴訟時(shí)受到的壓力比較大。

　　“法律關(guān)于消費(fèi)公益訴訟制度僅有原則性規(guī)定，缺乏具體配套措施和實(shí)施細(xì)則，司法實(shí)踐缺乏相應(yīng)判例，導(dǎo)致消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟這一制度很難落地。”南昌市青山湖區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)顏三忠說，省級(jí)消協(xié)組織由于人員素質(zhì)、經(jīng)費(fèi)保障局限，很難有穩(wěn)定的專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)。

　　該報(bào)告建議，最高人民法院在今年內(nèi)出臺(tái)關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的司法解釋，明確訴訟范圍、舉證責(zé)任、損害賠償?shù)葍?nèi)容，支持省級(jí)以上消協(xié)組織開展消費(fèi)公益訴訟。同時(shí)建議最高法將涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的案件實(shí)行單獨(dú)案由管理。

　　雖然新消保法首次以立法的形式將個(gè)人信息保護(hù)確認(rèn)下來，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大突破，但全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告顯示，各地普遍反映新消保法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息的制度過于原則，執(zhí)法主體不明確，消費(fèi)者個(gè)人信息被違法收集使用的勢(shì)頭還在蔓延。

　　“咨詢個(gè)人信息泄漏的不少，但真正拿起法律武器到法院起訴保護(hù)個(gè)人信息的幾乎沒有?！敝袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)認(rèn)為，維權(quán)難有兩方面原因，一是損失大小無法證明；二是消費(fèi)者、監(jiān)管部門和消協(xié)組織取證難，即使查實(shí)的案件也存在追責(zé)難、處罰輕的情況。

　　新消保法面臨“落地難”的內(nèi)容并不止以上這些。報(bào)告還提到，法律規(guī)定的耐用商品和裝飾裝修服務(wù)出現(xiàn)瑕疵由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任的制度效果不佳。經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任范圍窄，舉證責(zé)任時(shí)間短，許多經(jīng)營(yíng)者以自己的售后服務(wù)部門出具檢測(cè)報(bào)告舉證或以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)舉證，缺乏公信力。此外，雖然法律規(guī)定了懲罰性賠償制度，但實(shí)踐中出于種種原因，適用懲罰性賠償比較困難。

　　報(bào)告中建議，國(guó)務(wù)院在2016年底前出臺(tái)消保法的實(shí)施條例，對(duì)法律確定的遠(yuǎn)程購(gòu)物無理由退貨、經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任等重要制度進(jìn)行細(xì)化補(bǔ)充，使之更具有可操作性。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海表示，目前消保法“落地難”，“攔路虎”不僅在法律層面，企業(yè)誠(chéng)信理念和行政管理等方面也有短板。一些地方和部門甚至認(rèn)為規(guī)范市場(chǎng)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，事實(shí)上只有遵法守法、認(rèn)真執(zhí)法才能促使市場(chǎng)健康發(fā)展。