□ 本報(bào)記者 曾祥素

　　7月7日，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了今年上半年食品類投訴統(tǒng)計(jì)分析情況，顯示今年1月至6月，該協(xié)會(huì)共受理調(diào)解消費(fèi)者投訴13981件，挽回經(jīng)濟(jì)損失1463萬余元。其中，涉及食品投訴754件，已受理解決的335件餐飲服務(wù)投訴中，也涉及到大量食品問題。

　　北京市消協(xié)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為，引發(fā)投訴的食品類問題主要體現(xiàn)在4個(gè)方面。

　　一是食品類投訴總量上升，主要反映的是質(zhì)量問題。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，今年1月至6月，食品類投訴數(shù)量和所占比重均呈上升趨勢(shì)。投訴數(shù)量與去年同期342件相比，增加了一倍多；食品類投訴占受理投訴總量比由去年的2.92%，上升到5.39%。

　　從投訴性質(zhì)上看，北京市消協(xié)系統(tǒng)沒有接到涉及食品安全的重大傷害和群體性投訴。其中，因食品質(zhì)量問題引發(fā)的投訴200件，占到食品類投訴總量的26.53%，其他依次是合同、售后服務(wù)、價(jià)格、虛假宣傳等問題。

　　二是保健品在食品類投訴中排首位，虛假宣傳是侵權(quán)罪魁。從投訴食品的種類上看，保健品類投訴排在首位。今年上半年，北京市消協(xié)系統(tǒng)受理調(diào)解保健品投訴69件，占食品類投訴總量的9.15%。盡管保健品投訴、咨詢居高不下，但由于被訴主體不明確、沒有留存有效票據(jù)，所以，真正受理的案件并不多。即使受理了的案件，因?yàn)楸＝∑焚|(zhì)量責(zé)任難以判定，往往是雖無療效也無明顯害處，因此要求全額退貨很難，賠償更難。

　　統(tǒng)計(jì)結(jié)果還顯示，保健品投訴中涉及虛假宣傳的18件，占保健品投訴的26.09%。此類投訴大多都是老年消費(fèi)者上當(dāng)受騙，一些不法經(jīng)營者抓住老年人注重健康心理，打著健康講課、義務(wù)體檢、包治百病等旗號(hào)，伺機(jī)夸大宣傳、兜售保健品，有的甚至用普通食品冒充保健品。

　　三是食品變質(zhì)和過期是懲罰性賠償主因。新《消費(fèi)者保護(hù)法》第55條、《食品安全法》第96條分別對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用情形和賠償數(shù)額做出了明確規(guī)定，為消費(fèi)者主張賠償提供了法律依據(jù)。今年上半年以來，消費(fèi)者提出3倍或10倍懲罰性賠償要求的投訴明顯增多，此類投訴主要涉及超市銷售變質(zhì)或過保質(zhì)期食品。投訴人有普通消費(fèi)者，也有職業(yè)打假人。

　　四是食品糾紛存在取證難、責(zé)任認(rèn)定難、化解糾紛難現(xiàn)象。食品類投訴的種類復(fù)雜多樣，食品本身具有衛(wèi)生、保質(zhì)期限等特殊屬性，普遍存在消費(fèi)者舉證困難，雙方責(zé)任認(rèn)定困難，調(diào)解的途徑、手段等導(dǎo)致的化解糾紛更困難，可謂“三難”問題。以保健品銷售過程中夸大宣傳投訴為例，由于商家大多采取口頭宣傳等形式，消費(fèi)者很難提供商家夸大宣傳的證據(jù)。此外，消費(fèi)者購買食品后發(fā)現(xiàn)食品變質(zhì)或有異物等問題，因問題可能與儲(chǔ)存條件、拆開包裝等因素有關(guān)，責(zé)任認(rèn)定十分困難。

　　實(shí)踐中，食品投訴在責(zé)任難以認(rèn)定的情形下，雙方對(duì)賠償數(shù)額往往各執(zhí)一詞，僵持不下，往往給調(diào)解帶來難度。新《消費(fèi)者保護(hù)法》和《食品安全法》的懲罰性賠償規(guī)定，無疑激發(fā)了消費(fèi)者維權(quán)的積極性。但調(diào)解必須遵循自愿原則，商家看到10倍賠償?shù)臄?shù)額及最低500元的賠償數(shù)額，與食品本身價(jià)款有較大差距，往往會(huì)心存僥幸，不愿通過調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議，將問題推至廠家，或希望通過司法程序解決，這無疑增加了調(diào)解難度，也增加了維權(quán)成本。