觀察家

　　□ 胡立彪

　　“僵尸肉”事件令人震驚，當(dāng)引人反思。但到底應(yīng)該反思什么、往哪個(gè)方向反思，不妨看看以下兩組數(shù)據(jù)。

　　海關(guān)總署的數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，全國(guó)海關(guān)共立案?jìng)赊k凍品走私犯罪案件141起，查獲走私凍品42萬(wàn)噸，同比分別增長(zhǎng)1.3倍和2.7倍，天津、大連、沈陽(yáng)、廣州、南寧等海關(guān)先后破獲一批走私凍品大案；香港一家媒體在報(bào)道該事件時(shí)引用數(shù)據(jù)稱，目前各國(guó)對(duì)海關(guān)查獲走私的成功概率大都估測(cè)為1/8，也就是說(shuō)食品走私犯罪分子的犯罪成功率高達(dá)85%以上。

　　凍品走私增長(zhǎng)之快、范圍之廣，特別是查獲率之低，令人憂心加重。不少人可能會(huì)因此推測(cè)：現(xiàn)在海關(guān)查獲的這些“僵尸肉”顯然只是冰山一角，這是否就意味著有更多的問(wèn)題凍品已經(jīng)流入市場(chǎng)，已經(jīng)成為一些食品加工企業(yè)的原料？假如已經(jīng)有問(wèn)題凍品流入市場(chǎng)，那么為什么人們沒(méi)能及時(shí)看到聽到有市場(chǎng)監(jiān)管部門查獲問(wèn)題凍品的相關(guān)信息呢？這是否就意味著我們的市場(chǎng)監(jiān)管存在疏漏？

　　這些問(wèn)題或許并非只是假設(shè)。從性質(zhì)來(lái)看，“僵尸肉”事件與去年引起社會(huì)廣泛關(guān)注的上海福喜過(guò)期肉事件有相似之處，而后一事件暴露的問(wèn)題正可成為前一事件的前車之鑒。在福喜過(guò)期肉事件中，涉事者如麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客、吉野家等國(guó)際知名大企業(yè)，本也應(yīng)為事件造成的社會(huì)危害負(fù)責(zé)，但它們均借口沒(méi)有犯錯(cuò)的故意試圖引起民眾對(duì)其產(chǎn)生“不知者不怪”的同情，甚至還聲稱自己“也是受害者”，向上游廠商求償。假如監(jiān)管部門查到一些食品企業(yè)有使用“僵尸肉”作為食品原料的行為，可以肯定，這些企業(yè)也會(huì)像上述企業(yè)那樣推卸責(zé)任。

　　那么，中下游企業(yè)使用了問(wèn)題原料，他們是受害者還是加害者，要不要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)并不難回答。人們常說(shuō)，食品安全不是監(jiān)管出來(lái)的，而是生產(chǎn)出來(lái)的。從這個(gè)角度說(shuō)，所有生產(chǎn)企業(yè)，不管其處于產(chǎn)業(yè)鏈條的哪個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)對(duì)食品安全問(wèn)題負(fù)責(zé)。因?yàn)楣?yīng)鏈的廠商都有責(zé)任和義務(wù)把好企業(yè)關(guān)口，不僅要為自己賣出的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，也要為自己買進(jìn)的原材料負(fù)責(zé)，畢竟，這最終會(huì)轉(zhuǎn)化為自己的產(chǎn)品出廠，為自己實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，當(dāng)然要為其質(zhì)量安全負(fù)責(zé)。

　　企業(yè)都有逃避責(zé)任的意圖和表現(xiàn)，表明企業(yè)作為市場(chǎng)主體，其逐利本性還是控制性的，市場(chǎng)道德及基于此的自律并不能成為企業(yè)的主動(dòng)和恒久選擇。由此可見，市場(chǎng)自由派學(xué)說(shuō)所主張的“‘看不見的手’通過(guò)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)迫使市場(chǎng)參與者最大限度地實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信自律”這一觀點(diǎn)，并不完全正確。近些年歐洲、美國(guó)、東亞以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，屢屢發(fā)生的食品安全丑聞，對(duì)上述觀點(diǎn)已提出挑戰(zhàn)。

　　既然企業(yè)自律并不靠譜，那么加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管就必須得到強(qiáng)調(diào)。目前，我國(guó)正在加緊推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，可以期待的是，包括食品市場(chǎng)在內(nèi)，原來(lái)被過(guò)多的行政審批束縛的市場(chǎng)活力將得到有效的釋放。但是，一些監(jiān)管部門在長(zhǎng)期以來(lái)的市場(chǎng)管理中形成了以事前審批代替市場(chǎng)監(jiān)管的習(xí)慣，市場(chǎng)監(jiān)管力量相對(duì)薄弱。而且，上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，包括食品安全監(jiān)管在內(nèi)的各項(xiàng)市場(chǎng)監(jiān)管，不同程度有過(guò)一段弱化“看得見的手”的時(shí)期，有的問(wèn)題一度積累到十分嚴(yán)重的地步。而“僵尸肉”事件對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的最大警示是，既要按照現(xiàn)代社會(huì)治理的邏輯，進(jìn)一步健全食品安全監(jiān)管體系，更要始終把現(xiàn)有監(jiān)管平臺(tái)、監(jiān)管資源、監(jiān)管法制、監(jiān)管隊(duì)伍使用好，逐步建立起以政府強(qiáng)制監(jiān)管為主導(dǎo)，社會(huì)參與和企業(yè)自律充分發(fā)力的食品安全長(zhǎng)效機(jī)制。

　　政府簡(jiǎn)政放權(quán)，決不是對(duì)市場(chǎng)撒手不管，而是必須強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)主體的事中事后監(jiān)管。釋放市場(chǎng)活力的同時(shí)，建立起行之有效的市場(chǎng)監(jiān)管制度，加強(qiáng)監(jiān)管，為民眾的市場(chǎng)消費(fèi)編織起一套放心、高效的安全網(wǎng)，這才是根本目的。