添加劑這事

　　不能再含糊了

　　□胡立彪

　　從國家食品安全風(fēng)險評估中心獲悉，我國食品安全標準年底前將完成整合，屆時國內(nèi)將只有一個食品安全體系，食品安全標準也將從5000多個縮減為約1000個，其中大部分是針對食品添加劑的標準。在此之前，該中心根據(jù)監(jiān)管工作的需要和風(fēng)險監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的問題，組織開展優(yōu)先風(fēng)險評估，會同有關(guān)部門及時修訂食品中非法添加物黑名單及其配套檢驗方法，為食品安全監(jiān)管提供技術(shù)支持。這份黑名單將于7月份公布。

　　食品安全標準向“少”整合，以避免存在交叉、重復(fù)、矛盾等問題，而非法添加物黑名單向“多”擴容，在減少其漏網(wǎng)可能性的同時盡量不讓合法食品添加劑背黑鍋，有減法有加法。兩個方向同時發(fā)力，意味著我國食品安全監(jiān)管機制將進一步科學(xué)化、規(guī)范化，這必將推動我國食品安全環(huán)境向好發(fā)展。

　　觀察近些年我國發(fā)生的食品安全事件，我們會發(fā)現(xiàn)，它們大多與食品添加劑有關(guān)，但這個“有關(guān)”并不是邏輯上的直接關(guān)聯(lián)，而多是人為制造的牽強關(guān)聯(lián)。所謂“人為”，是指媒體報道誤將作為罪魁的非法添加物附著上食品添加劑的身份，以至于人們長期誤以為是食品添加劑出了問題，多次牽強關(guān)聯(lián)之后，將其妖魔化也就不難理解了。例如大名鼎鼎的蘇丹紅、吊白塊、三聚氰胺等，它們均非食品添加劑，而是非法添加物。需要指出的一點是，許多人看到我國出了這么多與食品添加劑相關(guān)的事件，就想當(dāng)然地推定我國食品安全標準較低，對食品添加劑管理較松，這也是一種誤讀。事實上，有些添加物在國外是合法的食品添加劑，比如蘇丹紅，有些國家至今一直允許使用，但在我國卻未進入添加劑名單，使用即屬非法。僅憑這一個反例就足以說明問題。

　　當(dāng)然，必須承認，我國在食品添加劑管理方面確實存在一些問題，比如，一些食品企業(yè)有超量、超范圍使用及違法使用添加劑的現(xiàn)象，這就可能產(chǎn)生食品安全風(fēng)險。之所以會出現(xiàn)超量、超范圍濫用食品添加劑的行為，或者是因為一些食品加工者相關(guān)知識匱乏，不懂如何使用添加劑，沒有按照規(guī)定添加；或者是因為加工環(huán)境有缺陷，比如原料是新鮮的但加工環(huán)境不合格，生產(chǎn)者怕食品出問題就多加了防腐劑；又或者是發(fā)現(xiàn)食物原料變質(zhì)，生產(chǎn)者試圖通過香精、調(diào)味劑來改變形態(tài)，掩蓋原來的缺陷。這幾種濫用行為雖然都可能產(chǎn)生食品安全隱患，但隱患本身很少來自食品添加劑，而多是來自食品原料。食品安全專家稱，濫用食品添加劑是違反規(guī)定的行為，但目前并未見到有因超范圍或者超量使用食品添加劑而導(dǎo)致吃出問題的報道。

　　顯然，比起濫用食品添加劑，真正的安全風(fēng)險還是來自非法添加物。但治理非法添加會面臨著遠比管理合法添加難得多的問題，甚至理論上我們不可能從制度設(shè)計上完全避免非法添加物。道理很簡單，就像大街上隨便看到一個人，我們并不知道他會犯罪一樣，在食品添加劑列表之外的物質(zhì)太多，我們也無法提前預(yù)知哪一種東西會被非法添加進食品中，我們所能做的，只能是像對待人一樣，等其實施犯罪行為之后再對其進行查處，更多的是事后監(jiān)管。

　　事后監(jiān)管并非完全被動，也可以做到有預(yù)見性。畢竟食品生產(chǎn)者非法添加是有利益目的的，即所謂“經(jīng)濟摻偽”，這也就為監(jiān)管指出了方向。所以，非法添加物一方面可以通過檢查過去曾經(jīng)發(fā)生過的非法添加現(xiàn)象而發(fā)現(xiàn)，另一方面可以通過舉報檢查。制度上，實施購買、使用登記備案制，同時加大對違法使用者的處罰力度，也可以有效打擊非法添加。

　　列出非法添加物黑名單當(dāng)然也是非常好的預(yù)見性辦法。有人更進一步建議，對食品添加劑使用原則進行方向性調(diào)整，變“法不禁即可”為“法不許即禁”，對食品添加劑使用像食品添加劑生產(chǎn)一樣實行許可制度。這樣未嘗不可。只要國家法律政策沒有明確允許可以使用的食品添加劑，不管是否有毒，都必須無條件禁止使用，只要使用就是違法，就要受到嚴厲制裁。在食品添加劑使用上，“寧可錯禁一千，也不放過一種”，似乎并不為過。