據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，知名兒童家具品牌喜夢寶、一休哥登上質量黑榜，油漆溶劑殘留量超標；上海拍賣車牌收百元手續(xù)費，大學生起訴國拍行，認為此做法缺乏法律依據(jù)；消費者在拉手網(wǎng)上團購體檢項目，在廣州接受服務時發(fā)現(xiàn)價格比線下貴700元，維權遭遇空間阻隔，商家互相推諉。《天天315》聚焦本周消費投訴熱點。

　　關注兒童家具的安全問題：

　　江蘇省質監(jiān)部門最新發(fā)布的抽檢報告顯示，給兒童家具外觀增加色彩的油漆在使用中形成的溶劑殘留量超標非常普遍，這種殘留可能導致產(chǎn)品有毒甚至致癌。

　　2015年“六一”前夕，江蘇省質量技術監(jiān)督局發(fā)布的《2015年兒童家具產(chǎn)品監(jiān)督抽查(風險監(jiān)測)質量分析報告》顯示，在抽查的131批次產(chǎn)品中，合格46批次，合格率僅為35.1%。特別引人注目的是，這份報告發(fā)布的風險監(jiān)測項目中，溶劑殘留超限成為兒童家具的重災區(qū)。經(jīng)濟之聲特約評論員李斌對此表示：

　　李斌：要選擇比較好的大品牌，材質盡量近天然。2012年8月1日兒童家具通用技術條件的國標生效，除了環(huán)保層次上，對于甲醛的釋放量有規(guī)定。孩子處于發(fā)育階段，抵抗力比較弱的，應該更加的重視和保護。

　　對于溶劑殘留所帶來的安全隱患，北京同諾律師事務所律師綦曉芳說，不環(huán)保的家具或裝修給兒童帶來的可能患白血病的機率更高一些，因為它含苯、重金屬鉛、鉻對兒童的傷害是非常大的，兒童現(xiàn)在的防疫的體系還沒有建的特別完善，長期受到侵染的話，患病包括致癌風險都會大大增加，家長在給兒童選擇家具時一定要特別慎重。

　　綦曉芳：提醒一下家長，為孩子選家具的時候，第一要看環(huán)評報告，第二結構性安全問題，邊緣是否圓潤，避免磕碰。給孩子來選擇任何一樣用品的時候，安全是第一位的，然后才是美觀，還要耐用。

　　目前很多人在網(wǎng)上購買家具，在圖片上看到不錯，網(wǎng)頁上也掛出了評估報告，但是買回來味道很不對。面對這種情況，消費者該如何維權，綦曉芳表示：

　　綦曉芳：網(wǎng)頁寫達到國標，消費者購回家之后發(fā)現(xiàn)家具根本沒有達到國標要求，完全可以要求銷售者對家具進行退貨，因為這是有欺詐的嫌疑，將沒有達到國標的家具謊稱達到國標賣給了我。如果僅僅通過聞或者摸認為沒有達到國標，消費者如果要維權，那就要找相關的鑒定部門對家具進行鑒定，但是鑒定費用消費者應先墊付。現(xiàn)在這個階段，對消費者來說還是比較難的。

　　關注上海拍賣車牌收百元手續(xù)費

　　上海拍賣車牌要收100塊錢的手續(xù)費，消費者認為不合理而且把國拍行起訴了，在上海，一部汽車的價格或許還趕不上一張牌照的價格，這是不少買車者的感慨。在最近一次上海車牌競拍中，參與競拍的人數(shù)創(chuàng)新高，中標概率只有4.8%左右，達到了接近每21個人競拍一張車牌。

　　據(jù)上海車牌競拍的規(guī)則，競拍者如果沒有競拍成功，先前兩千元保證金國拍行只會退還一千九百元，也就是說被扣除的一百元是手續(xù)費。四名華東政法大學學生認為上海國際商品拍賣有限公司，國拍行收取100元手續(xù)費欠缺法律依據(jù)，向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，目前法院已經(jīng)立案。

　　李斌：這幾名學法律的大學生有非常強的法律意識，通過訴訟的方式，而不是僅僅發(fā)發(fā)牢騷，這個是非常值得倡導的。100塊錢的手續(xù)費是不是合理的費用？在拍賣法里沒有規(guī)定手續(xù)費，對于競買人入場參與活動，可以根據(jù)活動約定要求你支付保證金，但是只有約4%的人能夠獲得競買成功，其他96%的人都是所謂的普通競買人，那么交大筆手續(xù)費是不是合理？國拍行提供的拍賣服務，成本是多少？它的主營業(yè)務來源應當來于拍賣成交之后的傭金，而不是所謂競買人的所謂手續(xù)費。

　　四位大學生認為，這個國拍行并沒有對中標和未中標兩種情況的手續(xù)費進行區(qū)別對待，將“傭金”與“合理費用”混為一談，對未中標的群眾來說是不公平的。那么，現(xiàn)實中，接近每21個人競拍一張車牌，現(xiàn)實當中每個月拍車牌的人數(shù)是遠遠大于中標的人數(shù)，那么對于這兩種情況區(qū)別對待，這是否侵犯了市民合同上的平等權？

　　綦曉芳：拍賣法有規(guī)定拍賣沒有成交的，拍賣人可以向委托人收取約定的費用未做約定的，可以向委托人收取為拍賣支出的合理的費用，首先在這要明確一點，現(xiàn)在這個競買者不是拍賣法中所說的委托人。買受人肯定是競拍成功的，對沒有競拍成功的人收取這100塊錢是什么費用，它也沒有說清楚。這100塊錢收取的對象是錯誤的，上海實施的非營業(yè)性客車額管理和車牌拍賣制度，是上海政府為了對上海的車輛進行控制而保障上海區(qū)車輛合理增長一項政府的舉措，不管是上海市進行非營業(yè)性客車額度的制定，還是具體的由拍賣公司的車牌拍賣活動，都應當是上海市政府的一項行政活動的必要的延續(xù)，而行政活動所需的經(jīng)費在我國應當由財政進行買單的，而不能由管理對象。我認為收取費用的對象首先就是不對的，應當由財政統(tǒng)一進行買單，向政府委托等拍賣車牌的部門進行追要，而不應當由競買人直接進行收取，而且退一步講，即便這樣的費用由競拍人進行支付，但每次100塊錢的收費是否是合理也值得商榷。

　　關注消費者在拉手網(wǎng)上團購體檢項目

　　消費者在拉手網(wǎng)上團購體檢項目，在廣州接受服務時發(fā)現(xiàn)價格比線下貴700元，維權遭遇空間阻隔，商家互相推諉。通過互聯(lián)網(wǎng)+，消費者也是輕易就打破了商家在空間地理上的界限。例如，深圳的第三方公司把廣州商家的服務發(fā)布在北京的團購網(wǎng)上，消費者在網(wǎng)上團購后，就可在廣州享受服務，非常方便。然而，當消費者權益受損時，維權卻十分麻煩。

　　張小姐今年5月24日上午，廣州的張小姐在拉手網(wǎng)上團購了一個名為“美年大健康“的體檢服務，項目包括內(nèi)外科室檢查、化驗室常規(guī)檢測項目、腫瘤標識物檢測、功能科檢測等，將近40個項目，項目之下還詳細列出多個子項目。原價1852元，團購價999元?？磥砗孟袷莾?yōu)惠了不少，將近打了一半的折扣呢，非常的誘人，呢么按照拉手網(wǎng)上發(fā)布的信息，“美年大健康”公司主要經(jīng)營健康體檢、管理和咨詢業(yè)務。張小姐在網(wǎng)上付款后，致電預約，希望第二天前往體檢?？头拇饛褪?，這個體檢服務很難預約，得稍晚一點，告訴張小姐可以預約到6月2日。當時張小姐沒有考慮太多，心想既然預約成功，晚一點也沒有關系。6月2日上午，張小姐前往位于廣州珠江新城的“美年大健康”體檢機構，按照團購短信提示，張小姐需向前臺報“深圳之窗公司”的團購，并出示拉手網(wǎng)的體檢券號。當張小姐拿到體檢單時，卻發(fā)現(xiàn)體檢項目只有十來項，與拉手網(wǎng)上的服務介紹相差甚遠，張小姐說：“有的是大項目下的一個小項目，有的大項目完全沒有，認真比對了一下，實際上只提供了三分之一的項目。”為此，張小姐向前臺詢問，對方稱不清楚，告知這個體檢服務在線下的購買價格是284元，并不是1852元。張小姐說：“我用999元團購了一個284元的服務，團購不但沒有便宜，反而貴得離譜?！睆埿〗銤M心疑慮，懷疑此次網(wǎng)購遭到欺騙。為此，張小姐撥打了廣州消協(xié)的投訴電話，本以為這是一件簡單的事，但因為空間地理的問題，張小姐卻面臨更曲折的維權。張小姐說：“由于信息發(fā)布方‘深圳之窗公司’在深圳，廣州消協(xié)告訴我，廣州的相關部門無法處理，建議我找深圳的相關部門，深圳方又說讓我找拉手網(wǎng)?！?/p>

　　李斌：它是一個體檢服務，體檢服務根據(jù)合同相對性，我是接受服務的一方，提供服務的是美年大健康，你是在廣州的吧？OK，那是不是應該你要向我承擔合同責任。深圳之窗是一個代理商，代理提供體檢服務的公司發(fā)布廣告。作為北京拉手網(wǎng)是一個居間服務的平臺，我認為作為消費者不能去找拉手網(wǎng)，拉手網(wǎng)只能負責提供的信息都是基本真實的，價格因素作為拉手網(wǎng)是沒有義務和能力來審查的。作為廣東消協(xié)建議找深圳，而深圳公司只是發(fā)布信息的，它是代理商，真正體驗合同發(fā)生在誰之間？就是廣州美年大健康公司和張小姐之間，因此你怎么能夠不處理呢？它應去找的就是健康體檢這家公司，如果你現(xiàn)在要分析讓深圳之窗幫我發(fā)布信息的，但是我沒有讓它發(fā)布虛假信息，它是你的代理人，你對代理行為要承擔責任，這是民法上有明確規(guī)定的，包括合同法，所以應該找廣州的美年大健康公司來解決這個問題。

　　綦曉芳：單純從法律上規(guī)定，有一個網(wǎng)絡交易管理辦法有相關的規(guī)定，如果通過第三方交易平臺進行經(jīng)營活動的經(jīng)營者違法行為，應當由第三方平臺經(jīng)營者所在地的縣級以上的工商行政部門管理，所以張小姐按照這條規(guī)定是應當向拉手網(wǎng)公司所在地北京工商部門進行投訴。我認為廣州的消協(xié)這種處理方法從法律上來說是無可厚非的，但是它應該更加人性化一些，根據(jù)相關的規(guī)定，消協(xié)之間是可以互通的，完全可以把這個事情跟北京工商包括消協(xié)進行溝通，由它們來接手張小姐這個事情，并進行相應的處理，而不能讓張小姐自己去在各個部門，各個渠道上疲于奔命，來找種種的部門進行解決，這個事情對于消費者來說維權的成本是很大的。因為張小姐這個案例中涉及到了三方，第三方團購信息的發(fā)布方也應當承擔責任的，它應當是第一責任主體就是廣州所謂體檢機構，但線下的服務商包括拉手網(wǎng)是否承擔責任，應當結合具體的情況來看。如果是它們?nèi)齻€是聯(lián)合發(fā)布了這個消息，共同來欺詐的消費者，應當承擔連帶責任，但是電商里，就是拉手網(wǎng)是否要承擔責任，要從多方面來看，如果電商在監(jiān)管上沒有過失，對信息發(fā)布的欺詐行為不知情，它其實不用承擔這個責任的，反倒如果電商疏忽了監(jiān)管，之前或者應當之前采取必要的措施，甚至默許應當就以信息的發(fā)布者承擔連帶責任。如果線下的服務提供商，也就是廣州體檢的中心也參與了這個欺詐行為，就應當成立三方的這個連帶責任。