□ 本報(bào)記者 王 輝

　　去年5月，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡稱浙江消保委）接到多名消費(fèi)者的投訴，他們以實(shí)名制購買的車票，經(jīng)過安檢上了火車，到達(dá)目的地上海后因?yàn)椴簧鱽G失了車票，出站時(shí)，工作人員要求其補(bǔ)票。消費(fèi)者出具了相關(guān)的證明和郵件，要求通過網(wǎng)絡(luò)查詢其購票依據(jù)，鐵路工作人員不予查詢。

　　接到投訴以后，浙江消保委先后以書面或電話形式向上海鐵路局進(jìn)行反應(yīng)。上海鐵路局的回復(fù)是：補(bǔ)票的做法是符合《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）第43條的規(guī)定：旅客丟失車票應(yīng)另行購票。

　　浙江消保委認(rèn)為鐵路系統(tǒng)的做法已經(jīng)侵犯到丟失車票的消費(fèi)者的利益。故于2014年12月30日，向上海鐵路運(yùn)輸法院提出了公益訴訟。請求判定上海鐵路局停止“強(qiáng)制實(shí)名購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票”的行為。2015年1月30日，此訴訟被法院裁定“不予受理”。理由是，“該起訴不符合公益訴訟的起訴條件”。

　　此訴訟的駁回在社會(huì)及法律界引來諸多思考。本案是否符合公益訴訟的有關(guān)規(guī)定？紙質(zhì)憑證是否是火車票的唯一憑證？電子車票是不是購票憑證？原鐵道部1997年發(fā)布的，并在2010年進(jìn)行修訂的《規(guī)程》應(yīng)不應(yīng)該作為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名購票乘車后遺失車票行為的處理依據(jù)？

　　首例公益訴訟

　　在2月12日召開的浙江消保委提起公益訴訟研討會(huì)上，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長、教授蘇號(hào)朋明確指出：浙江消保委提起的本案是新消法實(shí)施后中國首例消費(fèi)者組織提起的公益訴訟。對于什么是公益訴訟，他說，在根據(jù)《民事訴訟法》第55條明確規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定：“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。”

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授孫穎也指出，判斷一起案件是否是公益訴訟的核心要素有兩個(gè)：一是“眾多消費(fèi)者”；二是“公共利益”?！氨姸唷钡暮x一種是指按照我國傳統(tǒng)文化的理解，3個(gè)人以上包括3人即成“多數(shù)”和“眾多”。另外，指的就是《民事訴訟法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所說的“眾多”，是指不特定的人，即你、我、他所有在現(xiàn)在和將來都有可能受到侵害的乘客。不僅是上海鐵路局管轄范圍內(nèi)的乘客，全國其他地方的消費(fèi)者都有可能丟失火車票，都有可能遇到案例中的情況，所以在這起案例中，相關(guān)鐵路部門的做法侵害到了不特定多數(shù)人的利益。不能認(rèn)為眾多就是只有3位乘客投訴，就只有3個(gè)人的利益受到侵害。她認(rèn)為，即使是3位乘客，那么透過這3位乘客利益受損的情況，我們可以推知每一位乘客都可能遭遇同樣的情況，都有合法利益遭到侵害的潛在可能性，即有同樣遭遇被強(qiáng)制補(bǔ)票的消費(fèi)者并不僅有3個(gè)，只是因?yàn)閭€(gè)體受損的利益微小和訴訟成本過高等原因，受害消費(fèi)者沒有投訴而已。故侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益中的“眾多”應(yīng)指不特定多數(shù)人的利益可能受損，哪怕只有一人投訴，只要投訴的行為存在多數(shù)人的利益遭受損害的可能性，即可成立請求停止侵害的公益訴訟?！肮怖妗敝傅氖侨珖蚰骋粎^(qū)域的社會(huì)成員的利益，全國范圍內(nèi)或區(qū)域范圍內(nèi)多數(shù)人共同的利益。她說，基于這兩點(diǎn)，“此案屬于公益訴訟是毫無疑問的”。

　　“電子客票”也是票

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究中心李青武，如果是實(shí)名火車票，其身份的認(rèn)定應(yīng)該發(fā)生在始發(fā)地。一旦證明個(gè)人的在始發(fā)地身份認(rèn)證之后，以后就不應(yīng)該再要求他出示火車票了。

　　記者在12306網(wǎng)站首頁的“鐵路常識(shí)”中有關(guān)“旅客丟失了車票怎么辦？”中看到“旅客購票后乘車前未辦理車票掛失補(bǔ)辦手續(xù)或者乘車后丟失車票的，應(yīng)當(dāng)另行購票?！痹搯栴}回答的依據(jù)來源于原鐵道部在1997年發(fā)布并在2010年進(jìn)行修訂的《規(guī)程》。

　　眾所周知，從2012年元旦起，全國所有旅客列車實(shí)行車票實(shí)名制。乘客通過網(wǎng)絡(luò)或售票點(diǎn)購買火車票和乘坐火車時(shí)，需要登記、核查個(gè)人的真實(shí)姓名和身份。

　　值得注意的是，1997年制定《規(guī)程》的時(shí)候，還沒有網(wǎng)絡(luò)購票更沒有實(shí)名制。用1997年的《規(guī)程》來約束2012年的新事物是否合適，值得商榷。浙江消保委代表律師杭州六和律師事務(wù)所萬劍飛認(rèn)為，鐵路局的這種做法是侵犯了不特定多數(shù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。因?yàn)樵趯?shí)名制的體制下，消費(fèi)者是憑有效的身份證件進(jìn)行實(shí)名購票的，消費(fèi)者在進(jìn)站的時(shí)候就要經(jīng)過實(shí)名驗(yàn)證，也就是說票、人和身份證要三者統(tǒng)一才能進(jìn)站，從這個(gè)實(shí)名制的制度來講，消費(fèi)者只要進(jìn)了車站，就意味著他已經(jīng)經(jīng)過了鐵路系統(tǒng)購票的檢驗(yàn)。

　　北京的熊先生認(rèn)為，在實(shí)名制以前，火車票上面是沒有名字的，撿到的人有可能去使用，但是在實(shí)名制實(shí)行后鐵路部門應(yīng)該承認(rèn)“電子客票”，因?yàn)樗膶傩院痛虺鰜淼募埰笔且粯拥摹?/p>

　　值得注意的是，實(shí)名制購買火車票實(shí)施兩年來也暴露出一些漏洞。如3名投訴者中，有一位消費(fèi)者曾拿出手機(jī)中顯示的訂票信息，要求工作人員幫助核實(shí)時(shí)，被鐵路部門直接拒絕。而后兩位消費(fèi)者要求鐵路系統(tǒng)幫他們出示網(wǎng)上購票的記錄單，回答是因?yàn)殡娔X購票軟件12306已更新，資料無法打印。諸如此類的我從查證，也反映出鐵路部門票務(wù)管理上的漏洞。人民大學(xué)法學(xué)院教授博士生導(dǎo)師肖建國希望鐵路系統(tǒng)借鑒航空系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)驗(yàn)票的經(jīng)驗(yàn)，讓網(wǎng)絡(luò)化購票真正方便到消費(fèi)者，而不是成為一種負(fù)擔(dān)和糾紛。

　　據(jù)了解，目前已有20多位消費(fèi)者向浙江消保委反映有過丟票的相同經(jīng)歷，并愿意提供相應(yīng)資料。浙江消保委也將組成了一個(gè)公益律師團(tuán)繼續(xù)為消費(fèi)者爭取合法權(quán)益。