本報(bào)訊 （曾 慧 記者曾祥素）新房還未居住，暖氣卻莫名溢水致裝修地板損害，物業(yè)公司、供熱公司、置業(yè)公司均拒絕賠償。為此，業(yè)主查某將物業(yè)公司、供熱公司、置業(yè)公司起訴至法院要求賠償損失1.6萬(wàn)元。近日，北京市房山區(qū)法院審結(jié)了這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。

　　據(jù)消費(fèi)者查某介紹，按照供熱公司的要求，自己家留人配合試暖。試水時(shí)發(fā)現(xiàn)主臥暖氣片漏水，立即報(bào)修，供熱公司關(guān)閉分戶閥門，并同時(shí)通知了物業(yè)公司。期間，暖氣片沒(méi)有得到應(yīng)盡義務(wù)單位的維修。試水后幾日，查某接到物業(yè)公司電話告知房間溢水，同時(shí)物業(yè)公司通知供暖公司采取措施。由于應(yīng)盡義務(wù)單位沒(méi)有及時(shí)修復(fù)暖氣，就違章違規(guī)開啟分戶閥門或分戶閥門沒(méi)有關(guān)閉好，造成溢水，致使新裝修即將完工的門框全部變形開裂。暖氣片在入住時(shí)就有松動(dòng)且暖氣下部管道與地板的預(yù)留孔管不同心。漏水報(bào)修關(guān)閉分戶閥門后，在沒(méi)有及時(shí)維修的情況下，沒(méi)有通知原告的情況下，是不能再次打開分戶閥門的。被告供熱公司是分戶閥門的使用管理單位，且擁有分戶閥門、供暖設(shè)備井的鑰匙；被告置業(yè)公司是分戶閥門的產(chǎn)權(quán)和管理單位，且擁有分戶閥門、供暖設(shè)備井的鑰匙；被告物業(yè)公司是分戶閥門的監(jiān)管單位，且有供暖設(shè)備井鑰匙。三被告均有責(zé)任，要求三被告共同賠償財(cái)產(chǎn)損失1.6萬(wàn)元。

　　被告供熱公司稱，溢水是因暖氣質(zhì)量問(wèn)題，與該公司無(wú)關(guān)。查某購(gòu)買的房屋，是第一次供暖，尚在置業(yè)公司質(zhì)保期內(nèi)，不應(yīng)由該公司承擔(dān)責(zé)任。閥門鑰匙各家都有，不能證明是該公司開的閥門，該公司沒(méi)責(zé)任。

　　被告置業(yè)公司稱，查某的直接損失沒(méi)有依據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)查某主張的交通費(fèi)、間接損失均不予認(rèn)可。查某試水漏水后，物業(yè)公司給維修，原告不讓維修。該公司在質(zhì)量保證書中約定因業(yè)主裝修使用不當(dāng)?shù)犬a(chǎn)生的損失，由業(yè)主自行承擔(dān)。原告裝修后在供暖時(shí)出現(xiàn)漏水，是裝修不當(dāng)造成的，該公司不承擔(dān)責(zé)任。

　　被告物業(yè)公司稱，供熱公司為原告居住小區(qū)的供暖單位。物業(yè)公司沒(méi)有分戶閥門鑰匙。原告驗(yàn)房時(shí)發(fā)現(xiàn)暖氣有松動(dòng)，該公司已將維修保單交給相關(guān)單位，并進(jìn)行維修。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。置業(yè)公司是查某居住小區(qū)的開發(fā)商，查某的房屋正在保質(zhì)期內(nèi)，置業(yè)公司應(yīng)保障提供的房屋及其配套設(shè)施符合質(zhì)量要求。置業(yè)公司雖對(duì)查某入住驗(yàn)收房屋時(shí)反映的問(wèn)題進(jìn)行了維修，但不能免除其在質(zhì)量保質(zhì)期內(nèi)應(yīng)盡責(zé)任。置業(yè)公司稱暖氣漏水系查某裝修不當(dāng)造成，但未能提交證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)法院釋明未對(duì)暖氣漏水原因進(jìn)行鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。供熱公司為查某居住小區(qū)的供熱部門，負(fù)有供暖和對(duì)供暖設(shè)備維修的義務(wù)。置業(yè)公司、供熱公司均持有分戶閥門的鑰匙。查某的房屋暖氣在加壓試水過(guò)程中漏水，供熱公司將查某家分戶閥門關(guān)閉。后置業(yè)公司、供熱公司在明知供暖設(shè)施沒(méi)有維修好的情況下，再次將分戶閥門打開供熱，使查某房屋中暖氣漏水造成財(cái)產(chǎn)損失。置業(yè)公司、供熱公司雖然均不認(rèn)可將分戶閥門打開，但亦未能舉證證明是對(duì)方或他人打開分戶閥門。置業(yè)公司、供熱公司對(duì)造成財(cái)產(chǎn)損害后果均不能證明自己不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)造成查某合理財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)部門，對(duì)于房屋及配套的設(shè)施有維修、養(yǎng)護(hù)、管理等義務(wù)，其在查某驗(yàn)收房屋時(shí)，對(duì)反映的問(wèn)題及時(shí)向維修單位報(bào)修。在業(yè)主的暖氣發(fā)生漏水時(shí)，物業(yè)公司亦能及時(shí)與業(yè)主聯(lián)系，并聯(lián)系維修人員進(jìn)行維修，至此物業(yè)公司已盡到其維修管理的義務(wù)，故不應(yīng)對(duì)查某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此法院判決置業(yè)公司、供熱公司賠償1.4萬(wàn)元。