□ 胡立彪

　　盡管事情還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，但現(xiàn)在已經(jīng)可以斷定，一汽-大眾速騰召回事件或?qū)⒊蔀槲覈囌倩厥飞侠^2009年豐田召回事件之后又一具有轉(zhuǎn)折意義的大事。其“轉(zhuǎn)折意義”在于，該事件呈示出我國汽車召回制度尚存在一些問題，而這些問題足令制度的建設(shè)者對制度本身進(jìn)行反思并采取措施糾偏，向更合理、更完善的路徑轉(zhuǎn)向。

　　《人民日報(bào)》日前刊發(fā)一篇關(guān)于速騰召回事件的評論文章指出，質(zhì)檢總局發(fā)布《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》征求意見稿差不多與速騰“斷軸門”事件同時(shí)，后者跟著前者在同一時(shí)間軸上持續(xù)發(fā)酵，恰恰為我國汽車召回制度的完善上了一堂公開課。大而言之，這堂課的主旨是：中國快速步入汽車社會釋放了強(qiáng)大的汽車消費(fèi)需求，相關(guān)的配套監(jiān)管和保障機(jī)制應(yīng)該迎頭趕上，當(dāng)市場機(jī)制出現(xiàn)不暢時(shí)，政府應(yīng)及時(shí)補(bǔ)位。

　　政府的“補(bǔ)位”，其實(shí)更多的還是補(bǔ)不足。以速騰“斷軸門”事件為例，一汽-大眾在召回上之所以能夠一拖再拖，處理問題簡單粗暴，關(guān)鍵原因在于我國現(xiàn)行汽車召回制度比較“柔性”，對車企實(shí)施召回形成的外在壓力不足。我國召回制度是備案制而非報(bào)批制，質(zhì)檢總局并不對企業(yè)召回進(jìn)行批準(zhǔn)。程序上，質(zhì)檢總局對召回進(jìn)行調(diào)查，并未有不妥的地方。而對召回措施的監(jiān)督，要等到召回措施的正式實(shí)施，即要等到2015年2月2日以后；對召回效果的評估，則在召回結(jié)束之后，企業(yè)做一份召回結(jié)果報(bào)告，主管部門對此進(jìn)行評估，時(shí)間可能會更長。這種預(yù)設(shè)車企“主動”的制度設(shè)置太把車企當(dāng)好人了，而作為主管機(jī)構(gòu)的質(zhì)檢部門卻會因此而常常被權(quán)益受損的消費(fèi)者當(dāng)作“壞人”。

　　顯然，僅靠追求利益最大化的企業(yè)進(jìn)行自律，真正意義上的主動召回是很難實(shí)現(xiàn)的，而召回制度的硬約束不夠，車企當(dāng)然會想辦法為自己松綁了。2009年豐田剛出問題時(shí)，也曾左推右擋，不愿意主動召回，直到美國國會對其施壓，才認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，不承認(rèn)錯誤，不實(shí)施召回，將會遭重罰，甚至被逐出市場，品牌也很可能就此玩完。通用汽車今年實(shí)施了其史上最大規(guī)模的一次召回，也是被迫的，事實(shí)上，它隱瞞問題長達(dá)10多年，并且造成多起事故及多人死亡，直到美國公路交通安全管理局對其開出有史以來最大額的罰單，它自己也意識到品牌形象已經(jīng)開始大打折扣，才最終承認(rèn)存在問題，實(shí)施召回。有這樣的前車之鑒，現(xiàn)在處于輿論批評漩渦中的一汽-大眾當(dāng)汲取教訓(xùn)，在對待自己的問題上要清醒明智，實(shí)施召回應(yīng)該拿出誠意來，更主動、更積極、更有利于化解矛盾，不然，代價(jià)同樣會非常大。

　　既然不能寄望于汽車企業(yè)自我良心發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)該把著力點(diǎn)放在制度強(qiáng)力約束上。我們的召回制度應(yīng)該加大前端監(jiān)管力度，重視投訴信息的收集與整合，加速汽車召回綜合管理信息平臺建設(shè)，完善多層次的汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系。同時(shí)還應(yīng)提供強(qiáng)有力的制度支撐，比如完善第三方檢測制度，不但讓召回制度的實(shí)施有章可循，還要讓實(shí)施的效果可度量、可持續(xù)、有保證。

　　對于汽車企業(yè)而言，不指望它能長出多少良心，但長記性應(yīng)該是可以的。有人說，一個口碑良好的品牌的形成需要長年累月的經(jīng)營才能初具規(guī)模，但要想推倒它，只需要幾天時(shí)間。如果大眾不能正確處理好這次召回事件，其在中國30年辛苦積累起來的品牌聲譽(yù)很可能就會斷送，現(xiàn)款速騰的斷軸門就扮演了一個推墻者的角色。