□ 王新生

　　案情簡(jiǎn)介

　　2014年6月，某縣質(zhì)監(jiān)局在特種設(shè)備安全檢查中發(fā)現(xiàn)，A公司在用的一臺(tái)型號(hào)為DZL2-1.25-AⅡ的鍋爐檢驗(yàn)有效期限為2014年5月。經(jīng)立案調(diào)查，執(zhí)法人員查明以下事實(shí)：A公司當(dāng)時(shí)生產(chǎn)任務(wù)較重，如果鍋爐停止運(yùn)行就會(huì)影響經(jīng)營(yíng)；未按安全技術(shù)規(guī)范要求向當(dāng)?shù)劐仚z機(jī)構(gòu)聯(lián)系申報(bào)定期檢驗(yàn)；公司設(shè)備管理部門(mén)已經(jīng)將定檢工作納入7月份工作計(jì)劃。

　　處理意見(jiàn)

　　對(duì)本案如何定性與處理，該縣質(zhì)監(jiān)局案審人員有兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，A公司未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求，在檢驗(yàn)合格有效期屆滿前一個(gè)月向特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出定期檢驗(yàn)要求，并繼續(xù)使用未經(jīng)定期檢驗(yàn)的特種設(shè)備，違反了《特種設(shè)備安全法》第40條規(guī)定，應(yīng)按照該法第83規(guī)定處罰：責(zé)令限期改正。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：A公司使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備，違反了《特種設(shè)備安全法》第32條規(guī)定，應(yīng)按照該法第84條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定處罰：責(zé)令停止使用有關(guān)特種設(shè)備，處3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下罰款。

　　案件評(píng)析

　　就本案而言，關(guān)鍵在于把握《特種設(shè)備安全法》對(duì)檢驗(yàn)責(zé)任的落實(shí)要求，同時(shí)還要堅(jiān)持過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，這是給本案準(zhǔn)確定性的基礎(chǔ)。

　　1、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的檢驗(yàn)必須嚴(yán)格落實(shí)。按照《特種設(shè)備安全法》第25條規(guī)定，鍋爐等特種設(shè)備的制造過(guò)程和安裝、改造、重大修理過(guò)程，應(yīng)當(dāng)經(jīng)特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行監(jiān)檢；未經(jīng)監(jiān)檢或者監(jiān)檢不合格的，不得出廠或者交付使用。該條規(guī)定了特種設(shè)備生產(chǎn)環(huán)節(jié)必須實(shí)施監(jiān)督檢驗(yàn)。

　　筆者認(rèn)為《特種設(shè)備安全法》通過(guò)第二章第3節(jié)落實(shí)了經(jīng)營(yíng)單位對(duì)生產(chǎn)監(jiān)檢的責(zé)任，即不得銷(xiāo)售、出租和進(jìn)口未經(jīng)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，這里所說(shuō)的檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢驗(yàn)或出廠檢驗(yàn)。

　　同時(shí)，該法還通過(guò)第32條進(jìn)一步落實(shí)了使用單位對(duì)生產(chǎn)監(jiān)檢的責(zé)任，即“特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)使用取得許可生產(chǎn)并經(jīng)檢驗(yàn)合格的特種設(shè)備”，這里所說(shuō)的檢驗(yàn)可以理解為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢驗(yàn)，因?yàn)橐话闱闆r下任何一種特種設(shè)備在投入使用前都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)至少一個(gè)監(jiān)檢環(huán)節(jié)。

　　由此看出，《特種設(shè)備安全法》把生產(chǎn)檢驗(yàn)的責(zé)任分別落實(shí)到生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用環(huán)節(jié)，其目的就是有效發(fā)揮生產(chǎn)檢驗(yàn)的技術(shù)把關(guān)作用，切實(shí)保證特種設(shè)備的源頭質(zhì)量安全。對(duì)于不依法落實(shí)生產(chǎn)檢驗(yàn)責(zé)任行為的處罰也是相對(duì)較重的。

　　2、條款涉及的“檢驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)區(qū)別定性。特種設(shè)備檢驗(yàn)按照檢驗(yàn)主體、所處環(huán)節(jié)和工作性質(zhì)主要分為監(jiān)督檢驗(yàn)、定期檢驗(yàn)、型式試驗(yàn)和生產(chǎn)、使用單位自行檢驗(yàn)，是特種設(shè)備安全的重要技術(shù)保障。《特種設(shè)備安全法》第27、28、32和82、84條中的“檢驗(yàn)”指的是何種類(lèi)型的檢驗(yàn)？弄清這個(gè)問(wèn)題很有必要。

　　筆者認(rèn)為上述法條中的“檢驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)從以下情況來(lái)分析。一是鍋爐、壓力容器等特種設(shè)備生產(chǎn)（包括制造、安裝、改造、重大修理）過(guò)程必須實(shí)施監(jiān)檢。二是電梯、起重機(jī)械等設(shè)備制造時(shí)不需要監(jiān)檢，安裝、改造、重大修理時(shí)應(yīng)當(dāng)監(jiān)檢。三是對(duì)于監(jiān)督檢驗(yàn)尚未廣泛落實(shí)的特種設(shè)備，其產(chǎn)品質(zhì)量以出廠自檢為主。但目前這項(xiàng)工作仍處于起步階段，而且進(jìn)展緩慢。四是特種設(shè)備在使用過(guò)程中按照安全技術(shù)規(guī)范進(jìn)行的定期檢驗(yàn)。

　　因此，第27、28、32和82、84條不能直接明確是何種檢驗(yàn)，要根據(jù)不同設(shè)備的情況來(lái)分析、定性，但可以肯定是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的檢驗(yàn)，不應(yīng)當(dāng)是使用環(huán)節(jié)中的定期檢驗(yàn)。

　　3、定期檢驗(yàn)的時(shí)間可以適當(dāng)調(diào)整?！短胤N設(shè)備安全法》第40條規(guī)定，特種設(shè)備使用單位承擔(dān)申請(qǐng)定期檢驗(yàn)義務(wù)，不得使用未經(jīng)定期檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備。但是在實(shí)際工作中，開(kāi)展定期檢驗(yàn)的時(shí)間往往不是嚴(yán)格按照檢驗(yàn)有效期限來(lái)確定，還得根據(jù)設(shè)備使用的實(shí)際情況進(jìn)行合理計(jì)劃。此外，生產(chǎn)任務(wù)的期限要求、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的工作計(jì)劃、檢驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)條件的準(zhǔn)備等因素也會(huì)影響到定期檢驗(yàn)的時(shí)間安排。一般來(lái)說(shuō)，提前或延遲定期檢驗(yàn)也不會(huì)必然形成安全隱患，只是使用單位應(yīng)當(dāng)事先向安全監(jiān)察和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)報(bào)告并獲得同意后合理安排定期檢驗(yàn)工作。從第40條和第83條不難看出，使用的特種設(shè)備超檢驗(yàn)有效期相對(duì)于未經(jīng)生產(chǎn)檢驗(yàn)來(lái)說(shuō)違法情節(jié)和處罰要輕得多。

　　4、過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t需要切實(shí)貫徹。從《特種設(shè)備安全法》的罰則來(lái)看，對(duì)于經(jīng)營(yíng)和使用未經(jīng)生產(chǎn)檢驗(yàn)的特種設(shè)備的行為均可直接處3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下罰款，毋須先行責(zé)令改正，這就體現(xiàn)出對(duì)不落實(shí)生產(chǎn)檢驗(yàn)責(zé)任的從嚴(yán)追究和過(guò)罰一致性。如果對(duì)于使用超過(guò)檢驗(yàn)有效期的特種設(shè)備行為也按照此條款處罰，那就造成輕過(guò)重罰，顯失公正。綜上所述，筆者認(rèn)為第一種意見(jiàn)是正確的，本案違法行為應(yīng)當(dāng)按照《特種設(shè)備安全法》第83條處罰。

　?。ㄗ髡邌挝唬航K鹽城市質(zhì)監(jiān)局）