□何可

　　11月1日，質(zhì)檢總局官網(wǎng)再次就一汽大眾新速騰斷軸事件發(fā)布消息，要求一汽大眾進(jìn)一步提交召回措施的技術(shù)論證材料。

　　自10月17日質(zhì)檢總局發(fā)布新速騰及甲殼蟲召回通告以來(lái)，15天的時(shí)間里，該事件持續(xù)發(fā)酵，先是其“打補(bǔ)丁”的處理措施受到各方指責(zé)，而后將后懸掛延保10年的措施仍然沒(méi)有得到消費(fèi)者的認(rèn)可。

　　針對(duì)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)召回措施的不滿情緒，質(zhì)檢總局高度重視，并在此次公告中要求缺陷產(chǎn)品管理中心加大投入技術(shù)力量，組織國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)和權(quán)威專家，對(duì)一汽大眾消除缺陷的召回措施進(jìn)行評(píng)估，并將采取實(shí)車試驗(yàn)等方式進(jìn)行論證分析。

　　可以說(shuō)，在沒(méi)有試驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐的前提下，車企和車主只能陷入一場(chǎng)無(wú)休止的口水仗，消費(fèi)者群情激憤希望更換整套后懸掛，以達(dá)到最理想訴求；與此同時(shí)，一汽大眾卻并不認(rèn)可消費(fèi)者的質(zhì)疑；當(dāng)然，旁觀者更無(wú)從判斷召回處理措施是否得當(dāng)。

　　去年1月1日開始實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》和今年10月10日公布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》征求意見稿，在法律和執(zhí)行層面為保護(hù)消費(fèi)者提供了支撐。但是，當(dāng)面對(duì)一輛有缺陷的汽車產(chǎn)品時(shí)，信息不對(duì)稱就會(huì)表現(xiàn)得非常嚴(yán)重：消費(fèi)者缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)，同時(shí)還缺乏更多的有效信息。所以，面對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品召回爭(zhēng)議時(shí)，召回處理措施的評(píng)估和監(jiān)督環(huán)節(jié)就顯得尤為重要。

　　此時(shí)給該事件“定調(diào)子”最需要的就是一名“裁判員”，而“裁判員”裁決的依據(jù)就是缺陷召回措施的技術(shù)論證材料，并以此來(lái)對(duì)一汽大眾新速騰的處理措施給出科學(xué)的結(jié)論。

　　而質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心要求一汽大眾進(jìn)一步提交召回措施的技術(shù)論證材料，正是觸及了問(wèn)題的核心。也剛好體現(xiàn)了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第21條規(guī)定的質(zhì)檢總局職能：監(jiān)管部門的職責(zé)是對(duì)生產(chǎn)者召回實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督，并組織專家對(duì)生產(chǎn)者消除缺陷的效果進(jìn)行評(píng)估。

　　據(jù)有關(guān)媒體分析，在10月17日質(zhì)檢總局發(fā)布召回公告時(shí)，就或隱晦或明確地表達(dá)了對(duì)大眾召回措施的“不滿”。并在公告中表示，質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司將繼續(xù)組織缺陷產(chǎn)品管理中心擴(kuò)大范圍，加大力度，深入開展跟蹤調(diào)查，并對(duì)本次召回活動(dòng)所采取的措施進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督和評(píng)估，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全。

　　不過(guò)，根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定，生產(chǎn)者實(shí)施召回，向監(jiān)管部門備案召回計(jì)劃，屬于生產(chǎn)者主動(dòng)履行法定召回義務(wù)的行為，不需經(jīng)過(guò)監(jiān)管部門批準(zhǔn)同意。換言之，法律沒(méi)有賦予質(zhì)檢總局批準(zhǔn)或否定企業(yè)采取主動(dòng)召回行為的權(quán)力。但是，企業(yè)在質(zhì)檢總局備案召回計(jì)劃后，考慮到召回活動(dòng)涉及公共安全和社會(huì)公共利益，質(zhì)檢總局又必須將有關(guān)信息及時(shí)發(fā)布，造成了不少車主和消費(fèi)者對(duì)質(zhì)檢總局“不作為”的誤解。

　　其實(shí)，自2014年8月14日質(zhì)檢總局啟動(dòng)缺陷調(diào)查以來(lái)，多次約談一汽大眾汽車公司，并開展了大量的用戶回訪、現(xiàn)場(chǎng)勘查、缺陷技術(shù)分析和專家評(píng)估等工作。

　　質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心在要求一汽大眾提供技術(shù)論證材料的同時(shí)，還堅(jiān)持“兩條腿”走路，在第一時(shí)間對(duì)3000余名投訴用戶進(jìn)行了逐一核實(shí)確認(rèn)，先后前往全國(guó)11個(gè)城市進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和車輛勘查。缺陷產(chǎn)品管理中心組織專家對(duì)斷裂部件進(jìn)行工程分析，委托權(quán)威的國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)開展失效分析、探傷分析和材料強(qiáng)度分析等。

　　但是，要求監(jiān)管部門作出全面的診斷和評(píng)估，從技術(shù)性手段來(lái)解答新速騰的后懸架問(wèn)題究竟是極個(gè)別案例，還是設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)的批量問(wèn)題，仍然需要時(shí)間，需要消費(fèi)者更多的理解，也需要一汽大眾更加開誠(chéng)布公，用技術(shù)論證材料來(lái)為消費(fèi)者釋疑解惑。