本報(bào)訊 （崔道遠(yuǎn) 記者曾祥素）李女士花20萬(wàn)元買了個(gè)車庫(kù)，但有4.75㎡被認(rèn)定為違章建筑，她以賣主違反誠(chéng)信原則為由起訴賣主，近日，北京市密云縣法院判決解除涉案車庫(kù)買賣協(xié)議，賣主王先生返還李女士購(gòu)買車庫(kù)款20.3萬(wàn)元。

　　2013年11月17日，李女士與王先生簽訂了車庫(kù)買賣協(xié)議，約定其購(gòu)買王先生所有的位于北京市密云縣某小區(qū)的車庫(kù)一個(gè)，車庫(kù)建筑面積為11.11㎡，但實(shí)際面積為15.86㎡，車庫(kù)成交款20.5萬(wàn)元。李女士先給付了1萬(wàn)元定金，后又給付了19.3萬(wàn)元購(gòu)車庫(kù)款，因車庫(kù)當(dāng)時(shí)有租戶未搬離，余款2000元雙方約定租戶搬離時(shí)再給付。2013年11月30日，租戶搬走了，但李女士得知，早在2013年10月18日，北京燃?xì)饷茉朴邢薰鞠蛲跸壬l(fā)出違章通知單一份，該通知單認(rèn)定此車庫(kù)違章建筑1.9×2.5㎡建筑面積需要拆除、整改。李女士認(rèn)為，王先生隱瞞違章拆除通知，違背自己的購(gòu)買車庫(kù)用于居住生活的真實(shí)意愿，故將王先生訴至法院。

　　法院認(rèn)為，公民之間從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。李女士在購(gòu)買車庫(kù)時(shí)雖然明知車庫(kù)實(shí)際面積大于合同面積，但簽合同時(shí)北京燃?xì)饷茉朴邢薰疽呀?jīng)向王先生發(fā)出了違章建筑拆除、整改通知，王先生卻沒有將該信息傳達(dá)給賣主。李女士在車庫(kù)交付后才得知拆除、整改通知，并因此要求退房。本案涉及的情形，確有違背李女士購(gòu)買車庫(kù)的真實(shí)意愿的事實(shí)存在，故其要求解除合同及返還購(gòu)房款之訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。

　　由于王先生沒有及時(shí)退還購(gòu)房款，李女士到法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，經(jīng)過法官的努力，雙方達(dá)成了和解，王先生分兩次給付了20.3萬(wàn)元及1000元利息，本案執(zhí)行完畢。