插圖說(shuō)明不分動(dòng)物性別

　　不算欺詐

　　本報(bào)訊 （耿 瑗 記者曾祥素）崔某在新華書(shū)店購(gòu)買了《小海豚啟蒙必備掛圖·動(dòng)物世界》一書(shū)，價(jià)格為6元。購(gòu)買后，崔某認(rèn)為該圖書(shū)在動(dòng)物插圖所編配的文字說(shuō)明中未注明動(dòng)物的性別，屬于圖文不符的錯(cuò)誤，構(gòu)成欺詐，故將新華書(shū)店訴至法院，要求新華書(shū)店退還其購(gòu)書(shū)款6元，并賠償500元。近日，北京市一中院審結(jié)了這起案件。

　　崔某認(rèn)為《小海豚啟蒙必備掛圖·動(dòng)物世界》掛圖中明明是“公雞（有性別的）”，卻教育孩子們說(shuō)是“雞（無(wú)性別的）”，明明是“雄獅（有性別的）”卻教育孩子們說(shuō)是“獅子（無(wú)性別的）”，明明是“母牛（有性別的）”，卻教育孩子們說(shuō)是“牛（無(wú)性別的）”等等，這種未注明動(dòng)物性別的標(biāo)注屬于圖文不符的錯(cuò)誤，構(gòu)成欺詐。而新華書(shū)店則認(rèn)為，新聞出版行業(yè)的法律法規(guī)中沒(méi)有規(guī)定圖書(shū)中的動(dòng)物必須標(biāo)明性別。新華書(shū)店是銷售單位，不是出版單位，其職責(zé)是從正規(guī)渠道購(gòu)進(jìn)圖書(shū)，這本書(shū)是崔某自選的，新華書(shū)店并沒(méi)有欺詐行為。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某所稱的涉案圖書(shū)動(dòng)物插圖未標(biāo)明性別即圖文不符的問(wèn)題屬于圖書(shū)質(zhì)量問(wèn)題范疇，不構(gòu)成欺詐的充分條件；另一方面，涉案圖書(shū)系崔某自行選取，在買賣合同訂立過(guò)程中，新華書(shū)店并沒(méi)有對(duì)崔某進(jìn)行誤導(dǎo)，也沒(méi)有對(duì)崔某作出任何承諾，故新華書(shū)店不存在欺詐行為。故判決駁回了崔某起訴。

　　崔某不服一審法院判決，向北京市一中院提起上訴。北京市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，本案中新華書(shū)店是圖書(shū)銷售單位，并非出版單位，涉案圖書(shū)是由崔某自行選取的，在崔某購(gòu)書(shū)過(guò)程中，新華書(shū)店并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行誤導(dǎo)，也沒(méi)有對(duì)其作出任何承諾，因此新華書(shū)店不存在對(duì)崔某進(jìn)行欺詐的主觀故意和欺詐行為。其次，出版單位所出版的圖書(shū)內(nèi)容中是否存在圖文不符的問(wèn)題與銷售單位在銷售該圖書(shū)過(guò)程中是否構(gòu)成法律所規(guī)定的欺詐行為并不等同，不能以涉案圖書(shū)中存在圖文不符為由，即認(rèn)為新華書(shū)店向其銷售該圖書(shū)構(gòu)成欺詐。另外，涉案圖書(shū)中的動(dòng)物插圖對(duì)相應(yīng)動(dòng)物均準(zhǔn)確標(biāo)明了該動(dòng)物普遍通用的名稱，沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定圖書(shū)中動(dòng)物插圖統(tǒng)配的文字說(shuō)明必須特別標(biāo)明動(dòng)物的性別。因此，維持一審判決。