近日，深圳華宸未來去年7月對投資者發(fā)行的一款名為“華宸未來-湖南信托志高集團專項資產(chǎn)管理計劃”的資管產(chǎn)品因付息日違約被媒體高度關(guān)注。先是《第一財經(jīng)日報》獨家報道：國元信托牽涉其中,接著湖南信托和國元信托先后在《證券時報》發(fā)布公告，意圖“撇清責(zé)任”。8月15日下午，華宸未來召開投資人大會，公布資金監(jiān)管方為浦發(fā)銀行淮南支行。至此，牽涉到這款資管產(chǎn)品的四家金融機構(gòu)全部浮出水面。

　　真相如何?責(zé)任在誰?投資者的出路在哪里?筆者對此進行了跟蹤和梳理。

　　華宸未來玩火，涉嫌違規(guī)操作

　　根據(jù)各家媒體報道，2013年6月，華宸未來與湖南信托一起合作，雙方簽訂了一份《華宸未來—湖南信托志高動漫園項目單一資金信托合同》，約定華宸未來將資管計劃募集的3億元資金委托湖南信托成立志高動漫園單一資金信托計劃，指定貸款給淮南志高公司。華宸未來于6月25日開始通過一些第三方理財公司銷售資管計劃。根據(jù)投資者提供的其與華宸未來簽訂的資管合同顯示：合同約定資金指定投給湖南信托發(fā)行的志高動漫園單一資金信托計劃(資管計劃資金應(yīng)直接打給湖南信托)。但在華宸未來向湖南信托打款前，湖南信托向華宸未來提出終止合作，不再接受華宸未來的資管計劃成立單一信托，其理由是湖南信托認為華宸未來冒用湖南信托設(shè)計和銷售資管產(chǎn)品的行為不僅侵犯了湖南信托的權(quán)益，而且欺騙和誤導(dǎo)了投資者。在資金和項目都已經(jīng)找好而湖南信托突然宣布終止合作的情況下，華宸未來為避免承擔(dān)銷售資管計劃的費用和損失，只好“曲線救國”找國元信托幫忙，將已經(jīng)募集的資金委托國元信托設(shè)立了單一資金信托計劃，國元信托再將資金委托給湖南信托設(shè)立單一資金信托計劃，并指定浦發(fā)銀行淮南支行對資金進行監(jiān)管。在這個產(chǎn)品設(shè)計中，國元信托既是華宸未來的受托人，又是湖南信托的委托人。至此，一條“投資者—華宸未來—國元信托—湖南信托—浦發(fā)銀行—志高公司”的資金鏈條完整展現(xiàn)。投資者向筆者反映：在整個項目的運作過程中，華宸未來涉嫌多處違規(guī)。

　　一是按照相關(guān)法規(guī)，在湖南信托提出終止與華宸未來合作后，華宸未來本應(yīng)該向投資者說明這一情況，并征詢投資者的意見。如果投資者因這一變化不同意繼續(xù)投資，則華宸未來應(yīng)當(dāng)退回已經(jīng)募集的資金。如果投資者繼續(xù)投資，華宸未來則應(yīng)當(dāng)修改資管合同，或者與投資者簽署補充協(xié)議，將資管財產(chǎn)運用方式變更為直接投向國元信托單一資金信托計劃。但是華宸未來卻擅自將按照資管合同本應(yīng)打給湖南信托的資金直接打給了國元信托。在華宸未來召開的投資人大會上，有投資者明確指出：華宸未來的這一做法已經(jīng)涉嫌挪用資管財產(chǎn)，是嚴(yán)重的違法行為，甚至是涉嫌犯罪的違法行為。

　　二是華宸未來在通過第三方理財公司推介這款資管產(chǎn)品時，冠名“湖南信托”，甚至以代銷“湖南信托志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園集合資金信托計劃”的方式開展資金募集，是明顯誤導(dǎo)投資者的行為。該項目一名姓李的經(jīng)理在回答投資者提問“為什么中間會出現(xiàn)國元信托”時承認：“當(dāng)時華宸未來所委托的第三方理財公司在銷售資管計劃時確實有失實表現(xiàn)”。這也就不難解釋湖南信托當(dāng)時為什么會突然終止與華宸未來的合作。

　　三是志高項目在今年初就暴露出了風(fēng)險，華宸未來卻從未按照資管合同的約定將項目風(fēng)險和處置措施向投資者及時披露，在資金監(jiān)管方面也從未過問。投資者認為，華宸未來對這些問題具有不可推卸的責(zé)任。針對這些問題，華宸未來首席律師在投資人大會上面對投資者多次質(zhì)問時未予否認。

　　資管買家無奈，劍指兩家信托

　　面對多家金融機構(gòu)參與卻“無人負責(zé)”的復(fù)雜局面，購買了該資管計劃的投資者頗為憤慨，但也很是無奈：一方面，與投資者簽訂資管合同、與投資者唯一具有法律關(guān)系的是一家注冊資金只有兩千萬的基金子公司。這就意味著，在法律上，華宸未來是對投資者承擔(dān)責(zé)任的唯一直接主體，但卻并沒有承擔(dān)這些責(zé)任的資金實力;另一方面，兩家信托公司雖然具備資金實力，但卻與投資者不具有法律關(guān)系。面對這種困境，某些看似“理性”的投資者無奈選擇將矛頭紛紛對準(zhǔn)了兩家信托公司，甚至萬分“理解”存在直接責(zé)任的華宸未來，還與曾經(jīng)坑過他們的華宸未來一道赤膊上陣，踏上了一條艱難的止損之路。華宸未來似乎對此也與投資者達成了高度默契。

　　華宸未來8月13日在其官方網(wǎng)站上發(fā)布公告，通知投資者于8月15日下午以電話會議形式召開投資人大會，通報有關(guān)淮南志高項目情況和相關(guān)處理事宜。根據(jù)投資者提供的會議錄音，歷時約90分鐘的投資人大會，華宸未來卻只花了幾分鐘時間介紹項目情況，剩下的大部分時間均安排給了投資者“泄憤”。這個投資人大會華宸未來安排得非常巧妙，也非常滑稽。先是項目經(jīng)理花5分鐘介紹項目情況，說項目出現(xiàn)了實質(zhì)性風(fēng)險，緊接著就是某個投資者代表“投資者維權(quán)小組”發(fā)表講話，劍指信托公司。投資者代表在發(fā)言前甚至“感謝華宸未來組織這次投資人大會，感謝總經(jīng)理萬云給大家提供這么一次機會”。隨后，其他投資者紛紛對華宸未來發(fā)出質(zhì)問。在回答這些質(zhì)問時，華宸未來將矛頭直接指向與投資者并沒有法律關(guān)系的其他金融機構(gòu)，尤其是最終接受國元信托資金委托將貸款發(fā)放給志高公司的湖南信托。華宸未來首席律師甚至跟投資者說：現(xiàn)在按照法律程序處置抵押物非常艱難，大家要想盡快拿到真金白銀，給其他幾家有實力的金融機構(gòu)施壓，找金融機構(gòu)拿錢會更加容易。會議期間，多名投資者對華宸未來進行問責(zé)，對項目處置發(fā)出不同聲音。曾經(jīng)代表“投資者維權(quán)小組”發(fā)表講話的某個投資者情緒激動，在電話中與其他投資者發(fā)生爭吵，并大聲說道：搞死了華宸未來對我們有什么好處?華宸注冊資本只有兩千萬，我們能夠從華宸身上要回錢嗎?

　　投資人大會上，投資者還通過電話公布了維權(quán)小組的聯(lián)絡(luò)方式。從電話錄音的情況來看，整個投資人大會并非項目情況通報會，倒更像華宸未來聯(lián)合、引導(dǎo)投資者召開的一場劍指信托公司的討伐動員會。從投資者的發(fā)言來看，購買了這款資管計劃的投資者大部分具有相當(dāng)?shù)慕鹑趯I(yè)知識，提到將依法維權(quán)，欲通過向媒體和監(jiān)管部門向各家金融機構(gòu)施壓。

　　兩家信托叫屈，撇清相關(guān)責(zé)任

　　8月14日，湖南信托通過《證券時報》發(fā)布公告，稱其與華宸未來沒有任何法律關(guān)系，而是接受國元信托的資金委托設(shè)立的單一信托計劃，按照國元信托的指令向淮南志高公司發(fā)放貸款，并按照國元信托的指令與浦發(fā)銀行淮南支行簽訂的資金監(jiān)管協(xié)議。在信息披露和《證券時報》、《第一財經(jīng)日報》等幾家媒體的跟蹤采訪中，湖南信托還表示：華宸未來在與投資者簽訂的資管合同中約定了湖南信托對該項目承擔(dān)許多信托財產(chǎn)管理責(zé)任，此舉并未得到湖南信托的授權(quán)(湖南信托并未在資管合同上蓋章);華宸未來在與國元信托簽訂單一信托合同時將國元信托與湖南信托簽訂的單一信托合同進行捆綁，此舉亦未告知湖南信托。

　　對于資金來源問題，湖南信托的解釋是：湖南信托當(dāng)時終止了與華宸未來的合作，完全有理由認為華宸未來作為一家證監(jiān)會批準(zhǔn)成立的專業(yè)金融機構(gòu)一定會將已經(jīng)募集的資金退還給投資者，而不是違反法律法規(guī)擅自將資金挪用給國元信托;國元信托在委托湖南信托設(shè)立此單一信托計劃時承諾了資金為國元信托自身合法持有，信托行為已經(jīng)取得其內(nèi)部充分授權(quán)或?qū)徟瑖磐斜旧碜鳛橐患倚磐泄緫?yīng)當(dāng)比其他投資者或機構(gòu)更加清楚單一信托與集合信托的性質(zhì)區(qū)別。信托人士劉女士向筆者表示：若華宸未來與投資者簽訂資管合同，與國元信托簽訂單一合同，均沒有湖南信托的參與或認可，國元信托在知曉資金來源于華宸未來通過資管計劃以集合方式募集的情況下再以單一方式委托給湖南信托，可以理解為國元信托作為淮南志高項目所在地信托公司對項目的高度認可。

　　對于資金監(jiān)管問題，湖南信托的解釋是：在湖南信托與國元信托簽訂的單一信托合同中，資金監(jiān)管主體浦發(fā)銀行淮南支行為國元信托指定，資金監(jiān)管對象淮南志高公司為國元信托指定，讓湖南信托與浦發(fā)銀行淮南支行簽署資金監(jiān)管協(xié)議的行為是國元信托指定(湖南信托與浦發(fā)銀行淮南支行簽署的資金監(jiān)管協(xié)議編號與信托合同中約定的資金監(jiān)管協(xié)議編號一致)，資金監(jiān)管費率也是國元信托指定;從資金監(jiān)管賬戶中劃款給志高公司不需要湖南信托審批，而是由國元信托指定的浦發(fā)銀行淮南支行執(zhí)行，因此不管從哪個角度都不能認為湖南信托在資金監(jiān)管方面需要承擔(dān)主要責(zé)任。但優(yōu)選財富投研中心總經(jīng)理張淑霞在接受《第一財經(jīng)日報》的采訪時認為：淮南志高在《用款申請書》執(zhí)行完畢后，應(yīng)及時將用款依據(jù)的復(fù)印件及劃款憑證復(fù)印件加蓋印章后抄送湖南信托，這表明湖南信托對劃款應(yīng)該也有責(zé)任。

　　8月15日，國元信托也通過《證券時報》發(fā)布公告，聲明其在本項目中屬于事務(wù)管理類通道角色，在接受華宸未來資金設(shè)立單一信托計劃時對華宸未來進行過充分的風(fēng)險揭示：“委托人知曉并認可湖南信托發(fā)起設(shè)立的淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園項目貸款單一資金信托不能按時足額兌付可能帶來的風(fēng)險。為防范本信托經(jīng)營風(fēng)險和法律風(fēng)險，委托人已對湖南信托發(fā)起的單一資金信托相關(guān)融資人、保證人和抵(質(zhì))押物進行項目考察論證，并認可該項目。委托人知曉并接受受托人對本信托不承諾保本和最低收益的聲明”。國元信托還表示，在與華宸未來簽訂的單一信托合同中約定了原狀返還條款。

　　關(guān)于通道界定問題，國元信托的解釋是：國元信托是在華宸未來與湖南信托對淮南志高貸款項目達成一致的前提下接受委托人的委托，以信托資金投資湖南信托發(fā)起設(shè)立的單一資金信托項目，并未對該項目開展盡職調(diào)查，且按照信托業(yè)內(nèi)公認的通道業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)收取信托報酬，國元信托開展的這單業(yè)務(wù)屬于信托行業(yè)內(nèi)典型的通道類業(yè)務(wù)。但筆者梳理發(fā)現(xiàn)，華宸未來是在湖南信托提出終止合作后，才找到國元信托的，雙方并未達成一致，國元信托在承接這一業(yè)務(wù)時，顯然缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎，沒有認真評估資金來源方面蘊藏的巨大風(fēng)險，掉進了華宸未來給他挖的“坑里”。且自從去年天津信托“天信沐雪巴菲特一號”信托計劃事件和中誠信托“至誠金開”信托計劃事件爆發(fā)以來，在項目出現(xiàn)實質(zhì)性風(fēng)險后，投資者很難接受金融機構(gòu)的“通道”說法，國內(nèi)至今仍沒有相關(guān)司法機構(gòu)對“通道”業(yè)務(wù)進行法律性質(zhì)的認定，取費標(biāo)準(zhǔn)也很難對抗金融機構(gòu)在具體業(yè)務(wù)中依據(jù)合同條款所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

　　關(guān)于資金監(jiān)管問題，國元信托的解釋是：湖南信托與借款人、浦發(fā)銀行淮南支行簽訂了《資金監(jiān)管協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議約定，由湖南信托委托浦發(fā)銀行淮南支行對資金監(jiān)管審查確認，國元信托自該信托成立以來一直沒有單方做出任何信托指令。北京某律師事務(wù)所代勇先律師認為：從兩家信托公司的公告內(nèi)容來看，應(yīng)該是國元信托在與湖南信托的信托文件中指定由湖南信托與浦發(fā)銀行淮南支行簽署資金監(jiān)管協(xié)議，但關(guān)鍵問題是國元信托此舉是否在其與華宸未來的信托文件中得到指令?目前對此情形不太明確。在資金監(jiān)管這個問題上，作為直接的資金監(jiān)管方的浦發(fā)銀行淮南支行肯定會承擔(dān)最主要責(zé)任。

　　風(fēng)險逐步暴露，萬能神器受疑

　　過去，基金子公司作為注冊資金門檻低、資金籌集能力強的“萬能神器”倍受金融機構(gòu)青睞，自誕生以來一直脫離公眾視線，隨著隱藏的風(fēng)險逐步暴露，如今重回聚光燈下。從華宸未來的這款資管產(chǎn)品來看，其在盡職調(diào)查、產(chǎn)品設(shè)計和發(fā)行、風(fēng)險評估、資產(chǎn)管理方面都暴露出非常大的問題。資本實力弱小的基金子公司募集大規(guī)模資金后，卻無法有效管理資產(chǎn)，又不能承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，這不得不引起投資者和監(jiān)管部門高度重視。從現(xiàn)階段來看，未來的監(jiān)管環(huán)境通過什么樣的方式削減基金子公司的政策套利空間仍不明朗，缺乏凈資本約束的基金子公司能否抑制基金的規(guī)模沖動顯然已經(jīng)存疑。盡管近期隨著監(jiān)管從嚴(yán)，不少基金公司對外表示，已經(jīng)意識到子公司業(yè)務(wù)在快速發(fā)展過程中的風(fēng)險所在，并主動放緩了相關(guān)業(yè)務(wù)的擴張步伐，但是這一“主動放緩”又有多大效果?

　　對于投資者而言，也許正如某基金公司子公司負責(zé)人付成說的那樣——“你之前所擔(dān)憂的與現(xiàn)在所經(jīng)歷的，正是未來你們所要避免的”。