事由 張女士在某4S店購車，被收取了4260元的金融代辦費(fèi)。該項(xiàng)費(fèi)用按金融貸款額的2%收取。張女士購買車輛一共貸款了21.3萬元，4S店就收取了張女士4260元的費(fèi)用。對(duì)此，張女士表示不解，“我購車貸款是與銀行發(fā)生關(guān)系，并且整個(gè)貸款過程都是我自己辦理的，這與4S店一點(diǎn)關(guān)系都沒有，這個(gè)費(fèi)用收得很蹊蹺?！?/p>

　　【點(diǎn)睛】汽車4S店收取代辦費(fèi)帶有一定的欺騙性，很多消費(fèi)者不知道自己被侵權(quán)。根據(jù)國家工商總局《關(guān)于如何認(rèn)定其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者問題的答復(fù)》的規(guī)定，汽車4S店屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的“其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者”。若汽車4S店在銷售汽車過程中，未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)向購買汽車并辦理汽車消費(fèi)貸款的消費(fèi)者收取金融代辦費(fèi)，則違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品排擠其他經(jīng)營者的公平競(jìng)爭(zhēng)”、“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規(guī)定和國家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》的相關(guān)要求，構(gòu)成了濫收費(fèi)用的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　收取金融代辦費(fèi)沒有法律依據(jù)。消費(fèi)者并沒有要求車行提供貸款代辦的服務(wù)，而是自行與銀行聯(lián)系辦理貸款事宜，車行實(shí)際上也沒有權(quán)利為消費(fèi)者提供貸款代辦服務(wù)，因此，車行與消費(fèi)者之間并不存在委托合同關(guān)系或居間合同關(guān)系。顯然，車行向消費(fèi)者索取所謂的貸款手續(xù)費(fèi)是沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法向消費(fèi)者退還相關(guān)費(fèi)用或賠償損失。

　　另外還需補(bǔ)充說明的是，就貸款而言，無論是消費(fèi)者自助貸款或是由車行推薦銀行或汽車金融公司貸款，車行收取貸款手續(xù)費(fèi)的行為均不具有合理性。因?yàn)殂y行貸款不同于其他如保險(xiǎn)或掛牌等代辦事項(xiàng)，仍需要銀行對(duì)貸款者本人進(jìn)行資信審核，這是代辦者本身無法取代的工作。因此所謂協(xié)助代辦貸款實(shí)質(zhì)上無法構(gòu)成嚴(yán)格意義的委托關(guān)系。

　　汽車銷售業(yè)普遍存在對(duì)購車消費(fèi)者加收貸款手續(xù)費(fèi)的做法，這似乎已經(jīng)成為行業(yè)“潛規(guī)則”。在面對(duì)行業(yè)“潛規(guī)則”，多數(shù)消費(fèi)者為了買車而選擇了沉默、息事寧人，從而縱容和滋長了商家的亂收費(fèi)行為。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)勇于說“不”。