新聞源 財富源

林毅夫、張維迎交鋒之點集中在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府之手到底應(yīng)當(dāng)放在哪里。林毅夫認(rèn)為，趕超階段，政府必須有所為，研究不是說不要產(chǎn)業(yè)政策，而是說哪種類型的產(chǎn)業(yè)政策可以成功。政府需要為企業(yè)家的產(chǎn)生提供公共知識和基礎(chǔ)設(shè)施。張維迎認(rèn)為中國最偉大的思想家孔子不是政府資助的。創(chuàng)造思想不一定需要政府資助。政府現(xiàn)在要做的最重要的是創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證。

爭鋒一:

企業(yè)是企業(yè)和政府合作的結(jié)果嗎？

林毅夫:

林毅夫認(rèn)為企業(yè)家精神也非常重要。但是企業(yè)家怎么出現(xiàn)的？除了他天生的對市場發(fā)現(xiàn)的敏感度以及風(fēng)險程度判斷之外，從18世紀(jì)工業(yè)革命以后，經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展，有所謂R&D的說法?！癉”，就是新產(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)，這確實是企業(yè)家做的。但是企業(yè)家在做“D”之前的“R”，就是科學(xué)的、對自然的認(rèn)識的加深。由于投入非常大，風(fēng)險也非常大，而且成果出現(xiàn)以后是公共產(chǎn)品，所以企業(yè)家自己是不會做的。

林毅夫:

政府購買新產(chǎn)品，也對企業(yè)家發(fā)明的技術(shù)很快市場化產(chǎn)生很大影響。所以，我要補(bǔ)充一下，維迎對企業(yè)家精神的重視，我是承認(rèn)的。然后，從企業(yè)家精神本身，如果新產(chǎn)品等等要研發(fā)，您講的自由、產(chǎn)權(quán)保護(hù)這些，我也承認(rèn)。但是，最重要的就是，企業(yè)家要發(fā)展新產(chǎn)品前面的那些公共支持，要是沒有國家的投入，實際上也不會出現(xiàn)。所以，應(yīng)該是企業(yè)跟政府的合作。

張維迎:

張維迎認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)革命時候，那么大量新產(chǎn)品的出現(xiàn)，沒有什么國家支持的。我們看英國，包括科學(xué)的出現(xiàn)，很多沒有什么國家支持的。然后我們看很多基礎(chǔ)的研究，我們現(xiàn)在說要政府支持，而美國最好的大學(xué)都是私立大學(xué)的。如果我們在一九五幾年到一九七七年，所有都是離不開國家的，但不能證明沒有國家參與這個就不會有。所以說，這不是任何國家可以創(chuàng)造的市場，但是我不認(rèn)為這就證明沒有政府和國家參與，這個事情就沒有。我想，沒有國家和政府參與，這個事情可能變得更好。

交鋒二:

亞當(dāng)·斯密談?wù)饔玫睦碚撨^時嗎？

林毅夫:

林毅夫不同意張維迎關(guān)于只要保護(hù)產(chǎn)權(quán)，建設(shè)法律制度就夠了的說法。亞當(dāng)?斯密的《國富論》是1768年開始寫的，之前大概花了二三十年時間去研究文獻(xiàn)，大概也就是五十年、一百年以前的文獻(xiàn)，是在英國工業(yè)革命之前。所以，整個亞當(dāng)?斯密的《國富論》中，技術(shù)是給定的，然后市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，然后分工細(xì)化。工業(yè)革命的標(biāo)志是紡織工業(yè)的機(jī)械化生產(chǎn)，最早是在英國的曼徹斯特。但是，亞當(dāng)?斯密之后，最重要的變化是工業(yè)革命以后，技術(shù)變遷的速度加快，新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，就像剛才維迎講的，兩百年前亞當(dāng)?斯密的時代，產(chǎn)品只有十的兩次方，不到三次方，現(xiàn)在是十的7次方、8次方。這是亞當(dāng)?斯密的《國富論》沒有討論的。

張維迎:

亞當(dāng)·斯密研究的是兩百多年前，工業(yè)革命發(fā)生之前，沒錯。但是，科學(xué)并不總是在進(jìn)步的，我不認(rèn)為今天的思想一定比上個世紀(jì)的一定先進(jìn)。無論自然科學(xué)、社會科學(xué)，都有這個問題。為什么呢？因為人類本身在認(rèn)知世界的過程中是免不了犯錯誤的。所以，我不認(rèn)為凱恩斯的理論就比凱恩斯之前的理論更好。我相信，未來人類的時間越長，我們會越認(rèn)識。這也是為什么今天出現(xiàn)了很多偉大的思想家，無論是哲學(xué)的、宗教的。所以，我認(rèn)為不能說亞當(dāng)?斯密那時候不具有現(xiàn)代的技術(shù)，他的理論比現(xiàn)在的更差。但理論技術(shù)方面沒有現(xiàn)在這么精致。政府要做的最重要的是創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證。

爭鋒三:

比較優(yōu)勢是政府擅長還是企業(yè)擅長

林毅夫:

現(xiàn)在大型的國有企業(yè)，實際上是符合比較優(yōu)勢的，產(chǎn)品在國際市場上可以競爭，我們現(xiàn)在已經(jīng)是人均6800美元的中等收入國家，再補(bǔ)貼就是錦上添花的，所以，補(bǔ)貼應(yīng)該取消掉。但是，把國有企業(yè)失敗認(rèn)為是國有的，我認(rèn)為這個看法是錯誤的。前蘇聯(lián)東歐國家很多大型國有企業(yè)私有化以后，給的補(bǔ)貼更多。私有化以后，尋租的積極性更高，這不僅在前蘇聯(lián)東歐國家這樣。在拉丁美洲也有很多這樣的現(xiàn)象?！?

張維迎:

發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢，利用比較優(yōu)勢，恰恰是企業(yè)家最擅長的。如果這個比較優(yōu)勢沒有利用，是市場不均衡。沒有一個企業(yè)家會傻得在北方種水稻、南方種小麥，一定是南方種水稻、北方種小麥。我們國家恰恰是政府經(jīng)常亂點鴛鴦譜。如果論比較優(yōu)勢的話，是政府和市場的比較優(yōu)勢，相比之下，市場更擅長解決比較優(yōu)勢。

林毅夫:

一個高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該是有效的市場加上有為的政府，二者缺一不可。按照他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面強(qiáng)調(diào)有為的政府，但必須提出一個框架，政府哪方面的干預(yù)是錯誤的？更重要的是，這個問題不是討論政府要不要干預(yù)，而是哪一種干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一種干預(yù)會失敗。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的增長甄別與因勢利導(dǎo)框架就是想解決政府如何不越位、不缺位、不失位的問題。如果因為怕政府越位就反對政府的任何干預(yù)，那政府不就必然是缺位、失位了嗎？

交鋒四:

國有企業(yè)改革路在何方

林毅夫:

林毅夫認(rèn)為中小型國企應(yīng)該民營化，所有者和經(jīng)營者統(tǒng)一起來可以避免道德風(fēng)險的問題。對于大型企業(yè)，不管國有還是民營，所有者和經(jīng)營者必然分離，要避免經(jīng)營者的道德風(fēng)險需要由公平競爭的市場來提供經(jīng)營者經(jīng)營好壞的充分信息。所以，他認(rèn)為：“大型國企的改革首先要剝離政策負(fù)擔(dān)，如果剝離了政策負(fù)擔(dān)，在公平競爭的市場中，國企經(jīng)理是否有能力、是否經(jīng)營得好、是否盡心盡責(zé)，可以從企業(yè)的實際利潤和市場的平均利潤的對比中充分顯現(xiàn)，這樣國企也不一定經(jīng)營不好。反之，如果不消除政策性負(fù)擔(dān)，大型國企私有化以后，企業(yè)利用政策性負(fù)擔(dān)為借口來尋租的積極性會更高，得到的保護(hù)、補(bǔ)貼會更多。在經(jīng)濟(jì)理論層面，林毅夫的觀點頗具爭議，但在經(jīng)濟(jì)實務(wù)運(yùn)作過程中卻很管用甚至有效，中國經(jīng)濟(jì)迄今的客觀形勢也越來越證明了這點。

張維迎:

張維迎認(rèn)為，國有企業(yè)越來越具有進(jìn)攻性。這就使得民企和外企覺得中國的生存環(huán)境越來越不友善，對未來有顧慮。張維迎建議的國企改革一攬子方案可謂“狠”：先推動國企上市，然后國家控股減持，從70％到50%再到40%，然后民營企業(yè)家進(jìn)入董事會，慢慢開始從有發(fā)言權(quán)到政府完全退出?！凹词褂行┢髽I(yè)國家仍然要保留一些股份，我覺得最好是國家通過機(jī)構(gòu)持股，但不作為直接的股東，不參與正常的公司治理，只通過投資分享紅利。

總結(jié):

評論認(rèn)為，林毅夫的視角是世界的，而不僅僅是中國的。而張維迎和更多的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，與林毅夫產(chǎn)生了分歧。因為他們的眼光，更多的是中國的，而不是世界的，是向內(nèi)的，而不是向外的。中國過去的成功經(jīng)驗可以為其他發(fā)展中國家分享，因為他們對應(yīng)于中國過去的發(fā)展階段；但當(dāng)中國奇跡走到今天，就需要擺脫過去某種成功模式的路徑依賴，而推行更多更深入也更合時宜的改革。 （報道綜合楊小凱逝世十周年追思 談話內(nèi)容有刪減）